淺談我國法官制度的改革與完善(1)

《淺談我國法官制度的改革與完善(1)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺談我國法官制度的改革與完善(1)我國的司法體制改革進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期，法院隊(duì)伍、審判方式、司法程序以及職業(yè)化建設(shè)等諸多方面的改革面臨選擇。在探索的過程中，有必要澄清一些觀念，統(tǒng)一部分認(rèn)識(shí)，奠定必要的理論基礎(chǔ)，這對(duì)于在現(xiàn)有體制下，通過自身的呼吁和努力，創(chuàng)造較為有利的輿論環(huán)境，為司法改革的深入發(fā)展勢必產(chǎn)生不可估量的作用。其中，關(guān)于法官制度的完善既是貫徹社會(huì)主義法治理念的必嚴(yán)要求，也是構(gòu)建公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度的基本保障。　　法官制度是國家司法制度的重要組成部分，是否有完備的法官制度是國家法治化程度

2、的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一，其前提和基礎(chǔ)就是法官的職業(yè)化問題。所謂法官的職業(yè)化，主要是指法官之所以為法官的資格、條件是什么，他們的選任標(biāo)準(zhǔn)和程序是什么，這些資格、條件、標(biāo)準(zhǔn)和程序是否有助于法官獨(dú)立地行使國家的審判權(quán)，[①]進(jìn)而推動(dòng)公正、高效、權(quán)威的司法制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。遺憾的是，我國長期以來缺少關(guān)于法官制度的基本構(gòu)建，雖然1995年《法官法》的頒布施行規(guī)定了例如法官的任職條件、考核、培訓(xùn)、工資保險(xiǎn)福利以及退休等內(nèi)容，向著真正意義上的法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)邁出了重要的一步，不過，客觀分析，其不夠全面、起點(diǎn)偏低、缺乏理論支撐、難

3、以形成完善的體系，部分規(guī)定有欠科學(xué)性，反而形成了制度上的瓶頸?！　∫?、當(dāng)前我國法官制度存在的問題　　（一）法官的任職　　1、任職資格。法治水平相對(duì)較高的國家，對(duì)法官選拔制度無不采取十分嚴(yán)格的態(tài)度。英美法系國家和大陸法系國家的側(cè)重點(diǎn)不盡相同，英美國家的初任法官都是資深律師，大陸法系國家的初任法官則需要經(jīng)過較長時(shí)間的考試和培訓(xùn)。[②]我國多年來進(jìn)入法院的方式是大中專院校畢業(yè)生畢業(yè)后分配進(jìn)入法院擔(dān)任書記員（還有少部分的軍轉(zhuǎn)干部），經(jīng)過一定的年限或法院系統(tǒng)內(nèi)部的考核后晉升為法官。1995年《法官法》對(duì)法官任職資格的

4、要求，仍未大幅度提高，等同于甚至低于對(duì)國家公務(wù)員的要求；在年齡上，只要求“年滿二十三歲”；在專業(yè)知識(shí)和專業(yè)素養(yǎng)方面，只要“高等院校法律專業(yè)畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)畢業(yè)具有法律專業(yè)知識(shí)，工作滿二年的”，都可以任命為法官?！　《鴮?duì)于在《法官法》施行前不具備這一條件的審判人員，還可通過培訓(xùn)，以培訓(xùn)的方式解決審判人員的“法律知識(shí)”問題。從2002年開始，書記員晉升為初任法官必須通過國家統(tǒng)一司法考試，總算是有了一個(gè)統(tǒng)一的門檻。[③]可是把住了法官的準(zhǔn)入關(guān)，但如果沒有進(jìn)入法院大門即使是通過了司法考試，也不可能進(jìn)入法官

5、的行列，所以實(shí)際上能否進(jìn)入法院工作成為能否當(dāng)上法官的最重要條件。一方面是各大學(xué)不遺余力地培養(yǎng)著大量法科畢業(yè)生，一方面行政性的人事編制和錄用程序很少量的吸收人力資源[④]，晉升法官的選擇余地局限在法院內(nèi)部。2002年，最高法院提出法官職業(yè)化建設(shè)的總體規(guī)劃，將全國法院系統(tǒng)工作人員分為法官、法官助理、書記官、司法行政以及司法警察五大序列，面向社會(huì)從符合條件的人員中選拔法官。此項(xiàng)改革設(shè)想無疑會(huì)極大地推動(dòng)我國法官制度的建設(shè)步伐，但在具體實(shí)施過程中還存在許多的障礙。比如，法院現(xiàn)有冗員的安置問題，錄用法官的身份問題，與律

6、師等行業(yè)待遇差距無法吸納優(yōu)秀人才的問題，幾大序列之間的流動(dòng)問題，等等?！　?、法官編制。根據(jù)最高人民法院近期公布的數(shù)字，我國法院系統(tǒng)現(xiàn)有正式在編人員約31萬，其中具有審判職稱的法官21萬左右，而真正從事著審判工作的僅有15萬左右。簡單的討論我國的法官人數(shù)在總?cè)丝谥兴嫉谋壤c其他國家的橫向比較沒有太多的實(shí)際意義。各國的司法制度和法律傳統(tǒng)不盡相同，美國有發(fā)達(dá)的審前程序和ADR糾紛解決機(jī)制；德國的法院體系層次細(xì)密、機(jī)構(gòu)龐雜；日本社會(huì)歷來有厭訴傳統(tǒng)故而案件的數(shù)量有限。單純從數(shù)量上看，八千分之一的人口比例與每個(gè)法官

7、人均每年30、40個(gè)案子相比效率偏低，但是這并沒有考慮到地區(qū)差異，東西部不平衡的因素。在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)和中心城市，法官每年審判的案件數(shù)量幾倍于西部地區(qū)的法官，甚至有的法官最多需要承辦七、八百件，如此算來法官的人數(shù)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。具有法官職稱卻不從事審判工作或者根本不能從事審判工作的人員在法院隊(duì)伍中占了大量的比例是審判資源的極大浪費(fèi)，如何理順這一問題，使法官真正成為“法官”是必須解決的課題。雖然法官任職的條件失之于寬松，但法官員額的增加并不能由法院自主決定，[⑤]法院錄用一名法官和錄用一名后勤人員從國家定編的角

8、度講性質(zhì)都是一樣的。按照目前組織人事制度，法院改革可以確定法官員額，可以將不從事審判的法官職稱免除，但不可能擴(kuò)大法院的編制，不可能讓這些失去法官職稱的人員“下崗”，這是司法權(quán)行政化一個(gè)基本表現(xiàn)?！　?、法官等級(jí)　　我國于1998年評(píng)定了法官等級(jí)，從首席大法官到初級(jí)法官共分為四等十二級(jí)，如此的劃分與其說是法官等級(jí)的確立，還不如說是行政級(jí)別的改頭換面，行政化和官僚化問題并沒有實(shí)質(zhì)的改變。從設(shè)立的目的上講，法官的等級(jí)是