資源描述：
《原旨主義方法的困境與出路論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、原旨主義方法的困境與出路論文關(guān)鍵詞:原旨主義/困境/出路/憲法核心理論內(nèi)容提要:長(zhǎng)期以來(lái)，原旨主義解釋方法的支持者和反對(duì)者雙方各持己見(jiàn)，論戰(zhàn)激烈。事實(shí)上，傳統(tǒng)原旨主義者所持的理由無(wú)法掩飾該方法所存在的困境，即關(guān)于憲法權(quán)威性來(lái)源的問(wèn)題和立足點(diǎn)上的問(wèn)題。盡管如此，這些困境并不意味著原旨主義方法失去了合理性通道。憲法核心的首要價(jià)值理論不僅可以澄清對(duì)原旨主義方法的誤解，而且只要傳統(tǒng)原旨主義者認(rèn)識(shí)到這一憲法核心理論，并對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行必要修正.freelBrennan,Jr.）指出，原旨主義是“偽裝自我謙遜······但事實(shí)上是在謙卑的掩飾下的自大。9加達(dá)默爾曾說(shuō)，“理解首先意味著對(duì)某種事情的理解，
2、其次才意味著分辨并理解他人的見(jiàn)解?！?0在看待原旨主義正反雙方的爭(zhēng)論的時(shí)候，首先應(yīng)該明確的是，解釋是對(duì)某種對(duì)象的解釋。也就是說(shuō)，在解釋者開(kāi)始其解釋活動(dòng)之前必然先有需要解釋的對(duì)象存在，如果先不存在解釋的對(duì)象，就無(wú)所謂解釋了。從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，原旨主義論者優(yōu)于它的反對(duì)者，因?yàn)榍罢咧鲝垜椃ń忉寫(xiě)?yīng)該尋求制憲者的意圖——盡管該主張中的一些觀點(diǎn)似有值得商榷之處，而后者在截然反對(duì)前者、提出自己觀點(diǎn)的過(guò)程中就有可能使自己失去真正的解釋對(duì)象。當(dāng)解釋者沒(méi)有解釋的對(duì)象時(shí)，他實(shí)際上不是對(duì)既存憲法文本的解釋，而是在表達(dá)解釋者對(duì)既存文本之外的某種具體問(wèn)題的憲法性觀點(diǎn)——他是在傳達(dá)他自己心中的“文本”的含義、而不是在
3、傳達(dá)已經(jīng)客觀存在的憲法文本的含義，這就有把他自身置于既是解釋者又是被解釋的對(duì)象的危險(xiǎn)境地。盡管如此，我們認(rèn)為這種傳統(tǒng)原旨主義方法仍然存在其自身難以克服的困境。二、傳統(tǒng)原旨主義的困境原旨主義方法并未因其所遭受的來(lái)自各方面的抨擊而銷聲匿跡，它的贊成者與反對(duì)者之間的爭(zhēng)論就像古希臘神話傳說(shuō)中的雅典娜與海神之間的斗爭(zhēng)不可能停止一樣，只要有憲法解釋，關(guān)于這種解釋方法正反雙方之間的爭(zhēng)論就會(huì)繼續(xù)下去。傳統(tǒng)上，原旨主義方法盡管有其恰當(dāng)之處，然而它之所以會(huì)引發(fā)無(wú)盡的爭(zhēng)議，自有其必然之理。以下主要從兩個(gè)方面深入剖析這種傳統(tǒng)原旨主義方法所存在的困境。（一）關(guān)于憲法的權(quán)威性來(lái)源問(wèn)題傳統(tǒng)原旨主義者的一個(gè)重要理由是
4、，反映人民意志的憲法具有至高無(wú)上的權(quán)威，因此對(duì)憲法的解釋就應(yīng)該采取尋求制憲者意圖的方法，只有這樣才不至于違背反映在憲法中的人民的意志。原旨主義者的這種觀點(diǎn)所賴以建立的前提是正確的，但其結(jié)論——以制憲者意圖解釋?xiě)椃ā獏s是值得商討的。正如LarrySimon教授所說(shuō)，盡管憲法的權(quán)威性對(duì)政治和法律制度來(lái)說(shuō)顯然是十分重要的，但它不能解決憲法的含義是什么的問(wèn)題，憲法的權(quán)威性并不能說(shuō)明某種解釋方法也是權(quán)威的。11成文憲法的本質(zhì)并不要求憲法解釋以制憲者在創(chuàng)造這部憲法時(shí)的意圖為轉(zhuǎn)移，“如果為了某個(gè)問(wèn)題而回到制憲者那里去，需要注意的是，他們的主張有分量是因?yàn)槟切┲鲝埖膬?nèi)容，而不是因?yàn)槠鋪?lái)源?！?2釋?xiě)?/p>
5、者所探尋的制憲者意圖只能作為確定憲法含義的依據(jù)之一，之所以將它作為依據(jù)，僅僅因?yàn)樗転榇_定憲法含義究竟是什么提供一種線索。既然如此，就不能把這種線索作為確定憲法含義的唯一依據(jù)，更不能把它看作是確定憲法含義所必須接受的固定不變的權(quán)威?！皯椃ǖ木薮蟾爬ㄐ允怪哂须S時(shí)代變化的內(nèi)容和意義，自由決定的方法看破了那些過(guò)渡性的具體問(wèn)題，而希望達(dá)到其背后的永恒。因此，解釋就擴(kuò)大了，解釋就變得不再僅僅是如何確定那宣布集體意志的立法者的含義和意圖的問(wèn)題?！?3傳統(tǒng)原旨主義還存在著一個(gè)悖論。傳統(tǒng)原旨主義者認(rèn)為，既然認(rèn)可憲法是人民意志的反映，并且把人民意志看作是最終的權(quán)威，那就應(yīng)該把反映人民意志的憲法作為確定
6、憲法含義的權(quán)威來(lái)源，否則就是對(duì)人民意志的違背。在考慮憲法含義的時(shí)候，認(rèn)識(shí)到人民的權(quán)力是根本的，畢竟，是人民最終批準(zhǔn)了憲法才使它得以成為國(guó)家的根本法。14然而，如果說(shuō)“憲法的權(quán)威來(lái)自于人民”意味著在確定憲法含義時(shí)必須以制憲者的原初意圖為轉(zhuǎn)移的話，那么，讓當(dāng)今仍然活著的人民受“過(guò)去死亡之手”的統(tǒng)治，顯然不能說(shuō)憲法反映的是釋?xiě)椫畷r(shí)的人民的意志。反之，如果以釋?xiě)棔r(shí)的人民意志為轉(zhuǎn)移，這無(wú)疑又是對(duì)制憲之時(shí)的人民意志的違背。對(duì)于這個(gè)悖論性問(wèn)題，傳統(tǒng)的原旨主義方法是不能解決的，這也是其長(zhǎng)期以來(lái)遭到質(zhì)疑和反駁的重要原因之一。因此，傳統(tǒng)原旨主義必須予以重新考慮，以便將其置于寬泛的憲法文本之上來(lái)克服自身的困
7、難——困難不僅在于發(fā)現(xiàn)制憲者意圖或?qū)⒛切┮鈭D用于實(shí)際情況，而且還在于如何將那些意圖從憲法諸原則中抽取出來(lái)。為此，正如惠廷頓所承認(rèn)的那樣，“原旨主義必須超越憲法文本的含義與制憲者意圖一致的主張。”15（二）關(guān)于傳統(tǒng)原旨主義立足點(diǎn)的問(wèn)題傳統(tǒng)原旨主義方法以國(guó)家機(jī)關(guān)各部門之間的權(quán)力區(qū)分為立足點(diǎn)，認(rèn)為憲法解釋者只能通過(guò)探求制憲者意圖來(lái)確定憲法的含義。如惠廷頓認(rèn)為，原旨主義方法是與司法機(jī)關(guān)解釋成文憲法最能保持一致的方法，并且，原旨主義法學(xué)有助于實(shí)現(xiàn)基于多數(shù)
