詩(shī)與國(guó)家神化論文

《詩(shī)與國(guó)家神化論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、詩(shī)與國(guó)家神化論文..畢業(yè)詩(shī)通常被形容為文學(xué)的皇冠。詩(shī)是一種超凡脫俗的語(yǔ)言晶體；詩(shī)人仿佛是一些靈感附體的異人，一些通靈者，一些獲悉了美學(xué)咒語(yǔ)的魔術(shù)師。他們的目光掠過(guò)乏味的地平線，指向遙遠(yuǎn)的蒼穹。用瓦雷里的話說(shuō)，詩(shī)人熱衷的是“某種幻覺(jué)或者對(duì)于某種世界的幻想”，是“創(chuàng)造一種沒(méi)有實(shí)踐意義的現(xiàn)實(shí)”。（注：瓦雷里《純?cè)姟?，《象征主義·意象派》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1989年版..畢業(yè)，第69、70頁(yè)。）國(guó)家表示的是另一個(gè)迥不相同的現(xiàn)實(shí)。政治體制，權(quán)力機(jī)構(gòu)，軍事組織、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，法律體系和外交政策，如此等等。這個(gè)現(xiàn)實(shí)涉及無(wú)數(shù)人的利益，一系列精密的規(guī)劃和嚴(yán)格管理維持這個(gè)現(xiàn)實(shí)的基

2、本秩序。某些時(shí)候，國(guó)家也可能凝縮為某些代表性的意象匯聚社會(huì)成員的非理性沖動(dòng)，這些意象甚至讓人們聯(lián)想到原始部落的圖騰。用卡西爾的話說(shuō)，國(guó)家的情感之源即是“國(guó)家神話”的號(hào)召功能。詩(shī)人往往不屑于談?wù)撛?shī)與國(guó)家的關(guān)系。他們心目中，詩(shī)來(lái)自一個(gè)美學(xué)的天國(guó)；詩(shī)人十分贊同康德的觀點(diǎn)：這個(gè)美學(xué)的天國(guó)拒絕與世俗之聲合作。凱撒的事情歸凱撒，上帝的事情歸上帝，而詩(shī)人僅僅聽(tīng)命于美學(xué)的天使。真正的詩(shī)是純粹的。對(duì)于詩(shī)而言，浮云、沙鷗、落木或者一葉帆影遠(yuǎn)比財(cái)政預(yù)算、立法議案或者外貿(mào)談判重要。美學(xué)天國(guó)的獨(dú)立甚至讓詩(shī)人保持了特殊的高傲?！疤熳雍魜?lái)不上船”，蔑視那些炙手可熱的權(quán)貴政客是人們所熟悉的詩(shī)人

3、佳話。這樣，“國(guó)家”從詩(shī)人的視域之中退隱。然而，詩(shī)人無(wú)視國(guó)家并不等于國(guó)家無(wú)視詩(shī)人。相反，國(guó)家始終嚴(yán)密地注視詩(shī)人的動(dòng)向。國(guó)家并不否認(rèn)詩(shī)的美學(xué)特征，國(guó)家甚至比詩(shī)人更為充分地考慮到詩(shī)的政治功能?？鬃诱f(shuō)：“不學(xué)詩(shī)，無(wú)以言。”（注：孔子《論語(yǔ)·季氏》。）這位儒家的開(kāi)創(chuàng)者顯然是從維護(hù)國(guó)家體制的意義之上肯定詩(shī)：“詩(shī)可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君，多識(shí)鳥(niǎo)獸草木之名?！保ㄗⅲ嚎鬃印墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》。）這甚至為日后的“采風(fēng)”制度提供了指導(dǎo)思想。漢代的《毛詩(shī)序》延續(xù)了儒家先哲的詩(shī)學(xué)。作者認(rèn)為，詩(shī)可以“用之鄉(xiāng)人焉，用之邦國(guó)焉”。所以，“先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美

4、教化，移風(fēng)俗”——這一切的目的無(wú)非是規(guī)范社會(huì)成員的道德從而保持國(guó)家穩(wěn)定。另外，還有一些思想家是從“立言”的意義上稱許詩(shī)。魏晉的曹丕在《典論·論文》之中慨嘆：“蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事?！迸c此同時(shí)，作者的名聲也將因?yàn)槲恼露Ч砰L(zhǎng)存：“年壽有時(shí)而盡，榮樂(lè)止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無(wú)窮。是以古之作者，寄身于翰墨，見(jiàn)意于篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢(shì)，而聲名自傳于后?！边@樣的意義上，詩(shī)、國(guó)家、個(gè)人三者相得益彰。然而，另一批思想家并不信任這三者之間的互利關(guān)系。他們首先考慮到詩(shī)的美學(xué)特征與國(guó)家利益之間的沖突。先秦時(shí)期，墨子提出了“非樂(lè)”的思想，韓非將“儒以

5、文亂法”和“俠以武犯禁”相提并論。（注：韓非子《韓非子·五蠹》，《韓子淺解》。）他們或者對(duì)于美學(xué)的享樂(lè)感到了不安，或者對(duì)于詩(shī)的巧言惑智心存反感。無(wú)論是奢侈的投資還是華而不實(shí)的詞藻都可能有損于國(guó)家。文學(xué)并沒(méi)有想像的那么偉大，迷戀文學(xué)更像不諳世事的幼稚之舉。漢代的楊雄表示，“賦”不過(guò)是“雕蟲(chóng)篆刻”，“壯夫不為”；（注：楊雄《楊子法言·吾子》。）宋代理學(xué)家程頤甚至坦言“作文害道”。在他看來(lái)，“凡為文不專意則不工，專意則志局于此，又安能與天地同其大也?！保ㄗⅲ撼填U《二程語(yǔ)錄》卷十一。）因此，文學(xué)不啻于另一種“玩物喪志”。另一位宋代理學(xué)家朱熹同樣宣稱：“至于文詞，一小伎耳

6、?！薄敖袢瞬蝗ブv義理，只去學(xué)詩(shī)文，已落得第二義?！保ㄗⅲ褐祆洹洞鹜羰甯麜?shū)》，《清邃閣論詩(shī)》。）換一句話說(shuō)，詩(shī)可能因?yàn)槊匀说男问蕉蔀閭€(gè)人認(rèn)識(shí)真理的障礙物。西方文化史上，柏拉圖對(duì)于詩(shī)與國(guó)家關(guān)系的論述十分著名。盡管柏拉圖不斷地流露出對(duì)于詩(shī)人的敬慕，盡管柏拉圖本人是一個(gè)公認(rèn)的語(yǔ)言大師，但是，他的《理想國(guó)》還是嚴(yán)厲地譴責(zé)了詩(shī)人?！袄硐雸D”是柏拉圖虛構(gòu)的一幅社會(huì)藍(lán)圖，這里寄寓了柏拉圖的國(guó)家理想。柏拉圖在譴責(zé)詩(shī)人之前聲明，他不能因?yàn)閭€(gè)人的文學(xué)愛(ài)好而破壞了理想國(guó)的秩序。《理想國(guó)》之中，蘇格拉底向?qū)υ捳甙⒌侣匦剂怂麄兊呢?zé)任：“你和我現(xiàn)在都不是詩(shī)人，而是一個(gè)城邦的建設(shè)者。建立

7、城邦的人們應(yīng)該知道詩(shī)人說(shuō)故事所當(dāng)遵守而不準(zhǔn)破壞的規(guī)范；他們自己并不必去做故事?！辫b于國(guó)家的安全事務(wù)，柏拉圖考慮的是如何有效地培養(yǎng)和教育城邦保衛(wèi)者。這樣的意義上，柏拉圖無(wú)法接受詩(shī)人對(duì)于神的侮辱。詩(shī)人們將神描述得道德卑下，他們?nèi)缤踩艘粯庸葱亩方?，?zhēng)吵謾罵，情欲熾烈，這可能毀棄神的形象，以至于人們不再相信神代表了善的理念。柏拉圖對(duì)于詩(shī)人的另一個(gè)控訴在于，詩(shī)人讓人們遠(yuǎn)離了真理。柏拉圖看來(lái)；種種實(shí)物無(wú)非是“理式”的摹本，詩(shī)人模仿世界而產(chǎn)生的作品不過(guò)是摹本的摹本。宇宙之間只有“理式”恒定不變，實(shí)物已經(jīng)喪失了這種恒定性而成為一種幻相，而詩(shī)人所從事的模仿僅僅制造出“影子的影子

8、”。其實(shí)這些作品和“真理