資源描述：
《美國憲法的神話與神化》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、美國憲法的神話與神化 作者佟德志，天津師范大學(xué)政治文化與政治文明研究院教授、博士生導(dǎo)師、政治與行政學(xué)院副院長。（天津300387） 基金項目國家社科基金重點項目（12AZZ005）、教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才項目（NCET-10-0953） 美國憲法，一直是國內(nèi)法學(xué)界、政治學(xué)界、史學(xué)界炙手可熱的研究主題。無論是早期自由派與新左派之間的爭論，還是當(dāng)今學(xué)術(shù)界關(guān)于“社會主義憲政說”和“儒家憲政說”的爭論，大多會從美國憲法中尋找資源：或是拿來主義的支持，或是旗幟鮮明的反對；或是不著邊際的比附，或是羞羞答答的
2、照抄。本文無意于在這些態(tài)度取向性的問題上做主觀的取舍，只是試圖從權(quán)力與權(quán)利這兩個憲政的基本維度出發(fā)，從歷史中挖掘一些信息，以期糾正我們對美國憲法一些未經(jīng)深思熟慮的認(rèn)識，讓美國憲法回歸真實?！ ?quán)力神話 權(quán)力維度是現(xiàn)代憲政的基本維度，衡量現(xiàn)代憲法，離不開對這一維度的全面認(rèn)識。國內(nèi)學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，美國憲法確立了權(quán)力的分立與制衡原則，從而有效地防范了權(quán)力的擴張，成功地避免了暴政。中國的某些學(xué)者一直將美國憲法視為限制權(quán)力的經(jīng)典力作，從而認(rèn)為，美國憲政確立了憲政主義的第一個基本原則，即限制權(quán)力。在今天看來，
3、這些認(rèn)識確實有其合理性。對于三種不同的權(quán)力進行劃分，并使他們之間能夠互相制約，達成一種平衡，這被視為限制權(quán)力的不二法門，即便在今天看來，仍然是可圈可點。但是，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對這一維度的過分解讀使得美國憲法的權(quán)力維度被神化，對其認(rèn)識陷入誤區(qū)?！ ∪绻氐矫绹慕▏鴷r期，我們會發(fā)現(xiàn)，實際上，制憲會議是各方利益博弈的戰(zhàn)場，而憲法則是國家權(quán)力野心膨脹的結(jié)果。在《聯(lián)邦條例》的背景下，13州各自為政，聯(lián)邦政府幾乎沒有什么權(quán)力；憲法通過之后，聯(lián)邦政府不僅建立起來，而且擁有了包括立法、行政、司法在內(nèi)的巨大權(quán)力。在嗣后的
4、時間里，聯(lián)邦政府很快取得了以前一直掌握在各州手里的稅收權(quán)力，從而輕松地解決了制憲者們夙夜憂嘆的公債問題。從這個意義上講，美國憲法的制定并非限制權(quán)力，而是擴張權(quán)力。后來被推為“憲政經(jīng)典”的《聯(lián)邦黨人文集》之所以一而再、再而三地解說憲法對國家權(quán)力的限制，強調(diào)權(quán)力的分立、制衡等原則，實際上是在讓人們相信，盡管新憲法規(guī)定的那些國家權(quán)力對于北美13州的人民來講，確實是空前的；但是，它們是安全的、健康的。而《聯(lián)邦黨人文集》的目的，就是為了讓13州的人民通過這部憲法?！ ∶绹鴳椃?quán)力維度的形成，有著完全不同于東方
5、甚至與其他西方國家相區(qū)別的背景。在聯(lián)邦憲法制定之前，13州各自獨立，甚至還有各自的憲法，形成了如同國家一樣的權(quán)力，并在此基礎(chǔ)上形成了極為松散的“邦聯(lián)”。這使得美國憲法在將這13個“邦”整合為一個國家時，顯得格外困難；也使得美國聯(lián)邦的權(quán)力無法同其他早已經(jīng)完成民族國家建構(gòu)甚至有著強大專制權(quán)力的國家相比。美國憲法賦予聯(lián)邦的權(quán)力幾乎是從無政府主義起步，逐漸從無到有；而其他有著悠久歷史傳統(tǒng)的國家，則是從國家主義的頂峰下行，尋找合適的平衡。 美國憲法為限制權(quán)力做出了系統(tǒng)性的制度設(shè)計，然而，這并不能說明美國憲法
6、的制定旨在限制權(quán)力的擴張，也并不能說明它實際上真正地限制了權(quán)力的擴張。美國憲法不僅是聯(lián)邦政府權(quán)力擴張的產(chǎn)物，同時，它還進一步支持了權(quán)力的擴張。內(nèi)戰(zhàn)之后，美國的聯(lián)邦制發(fā)生了一系列深刻的變化。聯(lián)邦政府更加有力地控制了各州，美國成為緊密型的聯(lián)邦制國家。改革時代，這一趨勢更加突出。進步運動時期聯(lián)邦政府的改革使其權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，聯(lián)邦政府對各州的權(quán)力逐漸加大，這使得這一時期美國的聯(lián)邦制同內(nèi)戰(zhàn)前已經(jīng)大為不同了。后來的研究者甚至認(rèn)為這是聯(lián)邦制中斷的一個時期。[1] 在聯(lián)邦權(quán)力的擴張中，最為典型、也是最野心勃勃的
7、，是總統(tǒng)權(quán)力的擴張。美國憲法對總統(tǒng)權(quán)力的模糊規(guī)定使它的不斷擴大成為可能。林肯時期，總統(tǒng)就基本上控制了國會，甚至?xí)苯佑绊懙阶罡叻ㄔ?。到羅斯福時期，總統(tǒng)不僅擁有立法建議和要求權(quán)，而且不斷地左右國會，制服最高法院。美國政府由“議會權(quán)力中心”向“總統(tǒng)權(quán)力中心”轉(zhuǎn)換，美國總統(tǒng)獲得了“帝王般的總統(tǒng)”的稱號。直到今天，美國出于全球戰(zhàn)略等多方面的考慮，權(quán)力越來越向總統(tǒng)集中，甚至儼然成為“世界警察”局的“局長”。美國著名民主理論家達爾曾經(jīng)指出過美國人心目當(dāng)中根深蒂固的五項歷史信條，包括憲政制度、民主信仰、公司資本主
8、義、福利國家、世界強國等。這五項歷史信條，綜合作用在總統(tǒng)職位上，使得這一職位空前膨脹，形成了總統(tǒng)權(quán)力的“偽民主化”?？偨y(tǒng)成為國民投票選舉的最高元首，并且?guī)в忻黠@的獨裁和自我擴張權(quán)力的傾向。[2] 聯(lián)邦的立法和司法權(quán)力一方面侵蝕各州的權(quán)力，另一方面行使著對行政權(quán)力的干預(yù)權(quán)。就立法權(quán)力來看，美國憲法在明確了各州和聯(lián)邦權(quán)力后，同時還規(guī)定，聯(lián)邦國會可以通過“所有必要和適當(dāng)?shù)姆伞?，這實際上為聯(lián)邦立法權(quán)力的擴張留下了廣闊的空間。大法官馬歇爾在聯(lián)邦各項權(quán)力的擴張中，充當(dāng)了一個重
