論保險人的合同解除權(quán)

《論保險人的合同解除權(quán) 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論保險人的合同解除權(quán)內(nèi)容摘要：在構(gòu)建社會主義和諧社會中維護好保險人或被保險人的合法權(quán)益是《保險法》賦予保險人或被保險人的權(quán)力，正確處理好法定解除權(quán)與約定解除權(quán)至關(guān)重要，避免降低履約效益，維護好保險公司與保險人或被保險人的權(quán)益，避免給構(gòu)建和諧社會帶來負面影響。關(guān)鍵詞：保險人；保險合同；法定解除權(quán)；約定解除權(quán)保險人的合同解除權(quán)，是合同雙方當(dāng)事人引起案件訴訟的焦點問題之一?？v觀我國保險業(yè)發(fā)展的歷程因投保人或被保險人與保險公司發(fā)糾紛乃至訴諸公堂已屢見不鮮。鑒于保險合同屬于射幸合同。從維護保險業(yè)的正常發(fā)展和維護投保人或被保險人的合法權(quán)益方面分析，它又是一項至關(guān)重要的一個環(huán)節(jié)，處理的好壞與否將直接

2、影響保險公司的信譽度，也為構(gòu)建社會主義和諧社會帶來不和諧的音符。但從法律的角度分析，更應(yīng)當(dāng)以法律為準繩來保護雙方的合法權(quán)益，基于此，對于探討保險人的法定合同解除權(quán)和約定合同解除權(quán)是必要的，也是應(yīng)當(dāng)引起合同雙方加以重視的，減少不必要糾紛的一項主要內(nèi)容，那么，筆者試從以下四個方面作以闡述。一、保險人合同解除權(quán)的概念。合同解除權(quán)，即在法律規(guī)定或合同約定的合同解除條件成就時，當(dāng)事人一方或雙方所享有的單方解除合同的權(quán)利。相應(yīng)地，保險人的合同解除權(quán)即可解釋為：在法律規(guī)定或保險合同約定的合同解除條件成就時，保險人所享有的單方解除保險合同的權(quán)利。從合同解除權(quán)行使的后果分析，合同解除權(quán)依解除權(quán)人單方的意

3、志即可發(fā)生效力。因此，可以說，合同解除權(quán)為當(dāng)事人一方或雙方提供了一定的補救措施，即當(dāng)合同在履行過程中出現(xiàn)某種意外的情況時，當(dāng)事人可以通過行使合同解除權(quán)單方面解除合同，從而避免或減少利益損失。但是，也應(yīng)該看到，合同解除權(quán)是一種破壞性較大的權(quán)利，因為解除權(quán)人一旦行使合同解除權(quán)，則合同即應(yīng)歸于消亡，對方當(dāng)事人想要履行合同也不可能，這必然降低履約效益，給社會經(jīng)濟循序帶來負面影響。也正因如此，學(xué)者們指出，法律對解除合同必須采取慎重態(tài)度，合同解除權(quán)有法定解除權(quán)和約定解除權(quán)。對不同的解除權(quán)其行使條件和要求是不一樣的法定解除權(quán)的行使條件比約定解除權(quán)的條件較為嚴格。二、以《保險法》為依據(jù)，維護好保險人的

4、法定解除權(quán)。為了表述清晰，筆者先從一業(yè)務(wù)員未如實告知代簽保單是否有效為例對維護保險人法定解除權(quán)進行闡述。2000年10月，某保險公司業(yè)務(wù)員來到王某家中推銷公司的人壽保險．經(jīng)業(yè)務(wù)員介紹，王某與丈夫商量決定為丈夫投保，當(dāng)場簽訂了投保單，保額20萬元．由于簽字時丈夫急于外出，遂由王某代替，在投保書上簽了丈夫的名字并交納了6000元保險費，業(yè)務(wù)員出具了公司的人身險保費暫收收據(jù)。2001年2月，王某的丈夫在外出途中遇到車禍，經(jīng)搶救無效死亡．王某辦完丈夫的后事，向保險公司提出索賠。保險公司審核了王某的投保手續(xù)后認為，保險法第五十六條規(guī)定：“以死亡為給付保險金條件的合同，應(yīng)經(jīng)被保險人書面同意，否則合

5、同無效．”王某為丈夫投保的投資連結(jié)保險，是以死亡為給付保險金條件的險種，投保單上沒有丈夫本人的簽名，且王某也沒有拿出被保險人的書面認可意見，王某代簽投保單的行為無效，保險公司可以按規(guī)定退還保費但不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任．經(jīng)過幾次協(xié)商之后，王某與保險公司未能達成一致，于是王某將保險公司告上了法庭。法院經(jīng)過審理認為，保險單屬于格式合同，投保單是其組成部分。合同法規(guī)定格式合同的制訂方在訂立合同時，應(yīng)按照誠信原則就條款向?qū)Ψ铰男斜匾恼f明義務(wù)。本案中，保險公司的業(yè)務(wù)員在動員王某投保時沒有向王某說明正確的投保手續(xù)以及違反這一手續(xù)會導(dǎo)致的后果，對王某代簽投保單的行為也沒有加以制止，并于事后將王某代簽的投保

6、單加蓋體檢章上交公司，保險公司經(jīng)審核后同意存檔，這一系列行為都說明保險公司默認了王某代簽投保單的行為，對于合同形式上的瑕疵應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任．法院判決保險公司應(yīng)按合同約定賠償王某18萬元。為避免道德風(fēng)險，保護被保險人的利益，在人壽保險合同中，投保人為他人訂立死亡保險合同時，各國保險法一般均要求征得被保險人的書面同意．我國保險法第五十六條也作了類似的規(guī)定．為投保人代為投保設(shè)立實質(zhì)要件和形式要件，即實質(zhì)上獲得被保險人的同意，并且這種同意是真實有效的，例如，不是在神志不清的情況下作出的，形式上這種同意應(yīng)以書面方式作出。本案中，王某代丈夫投保的行為滿足了法律的實質(zhì)要件，沒有滿足形式要件，存在形式上的

7、瑕疵．但通過觀察王某的投保過程，我們會發(fā)現(xiàn)，王某的過失是由于保險公司沒有履行必要的說明義務(wù)造成的。這種情況下，如果直接適用保險法第五十六條認定合同無效，不僅損害投保人的利益，還會助長保險人的投機心理，將導(dǎo)致不公平的結(jié)果，從而違背立法本意。出于上述考慮，法院經(jīng)過權(quán)衡利弊最終還是判決保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險金的義務(wù)。根據(jù)民法中的誠實信用原則，在當(dāng)事人為締約而接觸磋商之際，彼此之間就己建立起了一種特殊的信賴關(guān)系，互負協(xié)助、告知、保密等附隨義務(wù)。在交易