資源描述：
《技術(shù)合同效力的認定與處理論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、技術(shù)合同效力的認定與處理論文..司法實踐中，技術(shù)合同效力的認定和處理存在一些特殊問題，有些問題還頗有爭議。為此，《關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)針對其中的一些特殊問題，作出了明確的解釋和規(guī)定。一、《解釋》有關(guān)技術(shù)合同效力規(guī)定的精神1.維護意思自治和交易安全以尊重當事人“意愿”或者“自愿”為核心內(nèi)容的意思自治原則，是合同法的基本原則之一。《解釋》關(guān)于技術(shù)合同效力的有關(guān)規(guī)定，充分貫徹了意思自治的精神，對于凡能夠維持其效力的合同..，盡量按照當事人的意愿賦予其效力，對于能夠彌補合同不足的情形就盡量彌補，能夠擬制當事人意思的就予以擬制，尤其是不
2、因形式上或者名義上的欠缺而簡單地否定合同的效力，以此充分尊重和實現(xiàn)當事人的選擇，并有效地維護交易安全。《解釋》第七條、第八條、第二十二條第三款、第三十四條等均體現(xiàn)了這種精神。2.維護技術(shù)市場的公平競爭知識產(chǎn)權(quán)是一種壟斷權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)人很容易濫用其技術(shù)和知識上的優(yōu)勢地位，強迫交易對手實施一些非自愿的行為，從而妨礙交易技術(shù)流轉(zhuǎn)的自由和公平競爭，妨礙技術(shù)創(chuàng)新和進步。因此，制止濫用知識產(chǎn)權(quán)的反競爭或者壟斷行為，既是技術(shù)合同中的一個突出問題，又是反壟斷的一項重要內(nèi)容。Trips協(xié)定第40條對“合同許可中反競爭行為的控制”的規(guī)定，就是制止合同許可中濫用知識產(chǎn)權(quán)行為的一項重要國際努力。加入
3、世貿(mào)組織以后，我國對外貿(mào)易和技術(shù)進出口的有關(guān)法律法規(guī)對于濫用技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)的反競爭行為作出了禁止性規(guī)定?！督忉尅凤@然是按照我國加入世貿(mào)組織以后的技術(shù)經(jīng)濟形勢和Trips協(xié)定有關(guān)規(guī)定的精神，對合同法規(guī)定的導(dǎo)致技術(shù)合同無效的“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進步”的涵義，作出了細化規(guī)定。這對于制止技術(shù)市場的反競爭行為，具有重要意義。3.科學(xué)合理地平衡當事人的利益認定技術(shù)合同的效力，特別是確定技術(shù)合同無效或者被撤銷后的恢復(fù)原狀方式，往往需要在堅持法律原則規(guī)定的同時，根據(jù)具體情況妥善平衡當事人的利益。特別是，既要制裁違法行為和補償無過錯方的損失，又要保護善意第三人的正當利益；既要堅持法律明文
4、規(guī)定的原則和規(guī)則，又要公平合理地填補好實施細節(jié)。平衡當事人利益的重要價值取向，則是有利于鼓勵科技創(chuàng)新、技術(shù)進步和科技成果的轉(zhuǎn)化。《解釋》第十一條、第十二條、第十三條等均體現(xiàn)了這種精神。二、認定技術(shù)合同效力的幾種特殊情形1.無民事主體資格的科研組織訂立的技術(shù)合同的效力民事主體是具有民事權(quán)利能力的自然人、法人或者其他組織，而這些主體所具有的民事權(quán)利能力，就是所謂的民事主體資格。具有民事權(quán)利能力乃是自然人、法人或者其他組織依法享有權(quán)利承擔義務(wù)的前提和基礎(chǔ)。倘若不具有民事權(quán)利能力，或者說不具有民事主體資格，也就無從享有民事權(quán)利和承擔民事義務(wù)，不具有訂立合同的主體資格。正是根據(jù)這種推
5、理，我國以前的民法理論通常認為，倘若合同主體不具有民事主體資格，其訂立的合同無效。但是，無民事主體資格而訂立合同的具體情況是復(fù)雜的，如此簡單地認定此類合同的效力，有時不符合意思自治原則和不利于保護當事人正當權(quán)益，也不利于維護交易安全。就技術(shù)合同而言，它涉及合同主體存在形式上的瑕疵，但以此認定合同無效卻大可不必。較為常見的就是那些不具有民事主體資格的科研組織，如法人或者其他組織設(shè)立的從事技術(shù)研究開發(fā)、轉(zhuǎn)讓等活動的課題組、工作室等，以其自己的名義而不是以設(shè)立它的法人或者其他組織的名義訂立技術(shù)合同的情形。這些科研組織雖然是以組織的名義訂立合同，但該組織既不屬于法人，亦不屬于“其他
6、組織”，即我國法律規(guī)定的“其他組織”是有特定涵義的，是指那些依法成立、能夠以自己的名義對外從事民事活動的組織，但這些科研組織包括法人或者其他組織的內(nèi)設(shè)職能部門及其單獨或聯(lián)合設(shè)立的科研組織，或科研人員自行設(shè)立的課題組。這些科研組織因不具有民事主體資格，訂立的技術(shù)合同以前被認為是無效的?！督忉尅吠高^現(xiàn)象看本質(zhì)，以確定形式背后的實際主體的方式處理其效力問題，即此類合同不因締約主體名義上的瑕疵而妨礙其效力，除非另有導(dǎo)致其無效的情形。《解釋》之所以如此規(guī)定，顯然不是說合同主體有無民事主體資格都不影響合同的效力，實際上是不拘泥于合同主體的名義，而是“循名責(zé)實”，以名義背后的實際主體衡量
7、合同的效力及其責(zé)任主體。據(jù)此，不具有民事主體資格的科研組織訂立的技術(shù)合同，經(jīng)法人或者其他組織授權(quán)或者認可的，視為法人或者其他組織訂立的合同，合同主體和訴訟主體是法人或者其他組織，而不再是該科研組織；未經(jīng)法人或者其他組織授權(quán)或者認可的，就不能視為法人或者其他組織的行為，只能是科研組織成員的個人行為，由該科研組織成員共同承擔責(zé)任，但法人或者其他組織因該合同受益的，應(yīng)當在其受益范圍內(nèi)承擔相應(yīng)責(zé)任。“授權(quán)”的形式是多樣的，包括簽發(fā)授權(quán)書、章程或者其他文件中的授權(quán)條款及其他授權(quán)方式；“認可”則主要是事后追認。2.審批、行政許
