資源描述：
《試論我國(guó)犯罪構(gòu)成體系的反思與重構(gòu) 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、試論我國(guó)犯罪構(gòu)成體系的反思與重構(gòu)[論文摘要]犯罪構(gòu)成理論是定罪判刑的理論依據(jù)。厘清犯罪構(gòu)成的相關(guān)理論，對(duì)司法實(shí)踐起著至關(guān)重要的作用。犯罪客體是我國(guó)刑法犯罪構(gòu)成理論不可缺少的一部分，犯罪構(gòu)成理論的重構(gòu)應(yīng)結(jié)合自身的實(shí)際而不應(yīng)當(dāng)照搬?！ 論文關(guān)鍵詞]犯罪構(gòu)成理論；犯罪客體；犯罪構(gòu)成事實(shí) 一、犯罪構(gòu)成相關(guān)理論問題思辨 近年來(lái)，改革并完善我國(guó)犯罪構(gòu)成理論的呼聲日益高漲，傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論的地位受到前所未有的震撼和動(dòng)搖，構(gòu)建新的犯罪構(gòu)成理論體系成為當(dāng)前刑法學(xué)界的迫切任務(wù)。 (一)關(guān)于犯罪構(gòu)成 在大陸法系刑法理論中，犯罪構(gòu)成與構(gòu)成要件雖然經(jīng)常
2、混用，但兩者并不相同。構(gòu)成要件指“某種行為具備犯罪構(gòu)成事實(shí)，僅是犯罪構(gòu)成要件之一——構(gòu)成要件的該當(dāng)性”。所以犯罪論體系是德日體系的一個(gè)概念，是關(guān)于犯罪論的知識(shí)體系，是成立犯罪的充分必要條件，由構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性構(gòu)成，它直接反映了判斷犯罪成立與否的動(dòng)態(tài)認(rèn)識(shí)過程。現(xiàn)代大陸法系構(gòu)成理論在經(jīng)歷了古典派的犯罪構(gòu)成論到新古典派的犯罪構(gòu)成論，再到目的主義的犯罪構(gòu)成論的歷史演進(jìn)過程中，其體系日益繁瑣的缺陷也隨之更加明顯，表現(xiàn)為對(duì)同一要素的重復(fù)評(píng)價(jià)。如故意和過失既是依據(jù)該犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行第一次篩選的構(gòu)成要件的要素，也是第三次篩選——有責(zé)性判斷
3、的責(zé)任要素，這樣的重復(fù)評(píng)價(jià)容易出現(xiàn)紊亂的結(jié)果。其次可操作性不強(qiáng)。大陸法系的犯罪構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性三要件各自所包含的要素體系龐雜，之間的區(qū)分不明顯，缺乏可操作性。我國(guó)現(xiàn)行刑法理論是對(duì)大陸法系犯罪論體系進(jìn)行改造以后形成的，將犯罪成立條件的學(xué)說稱為犯罪構(gòu)成理論。犯罪構(gòu)成之下再分：犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體和犯罪主觀四個(gè)要件，改造以后的犯罪構(gòu)成體系雖然有適合我國(guó)特殊國(guó)情的地方，但是卻存在著內(nèi)在邏輯上的某些缺陷。可以說，20世紀(jì)50年代，我國(guó)刑法學(xué)者引入前蘇聯(lián)犯罪構(gòu)成理論，盡管在其中揉人了我國(guó)國(guó)情成分，但在框架體系上基本上是照搬
4、。_2這也成為我國(guó)犯罪構(gòu)成理論的特點(diǎn)，這種一體論的犯罪構(gòu)成是負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)，犯罪構(gòu)成本身就是犯罪成立的條件，二者同一化，只要行為人的行為具備個(gè)罪的犯罪構(gòu)成，就意味著成立犯罪?！ ?二)犯罪構(gòu)成與犯罪構(gòu)成理論 犯罪構(gòu)成與犯罪構(gòu)成理論分別是刑法規(guī)范和刑法學(xué)中的不同話語(yǔ)，二者是有密切聯(lián)系而又應(yīng)當(dāng)區(qū)別開來(lái)的兩個(gè)范疇。犯罪構(gòu)成與犯罪構(gòu)成理論的聯(lián)系表現(xiàn)在：一是犯罪構(gòu)成理論以犯罪構(gòu)成為研究對(duì)象，犯罪構(gòu)成理論是對(duì)刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成及與之相關(guān)的問題進(jìn)行全面、系統(tǒng)、科學(xué)研究所形成的理論體系；犯罪構(gòu)成理論為規(guī)范上的犯罪構(gòu)成的不斷完善提供了引導(dǎo)和支持。二是
5、犯罪構(gòu)成是犯罪構(gòu)成理論的基礎(chǔ)和根據(jù)，沒有法律規(guī)定的犯罪構(gòu)成，犯罪構(gòu)成理論則失去了研究對(duì)象，也就失去了存在的依據(jù)。犯罪構(gòu)成與犯罪構(gòu)成理論又有質(zhì)的區(qū)別：犯罪構(gòu)成是規(guī)范性的東西，是法律對(duì)犯罪成立所必需具備的一切客觀和主觀要件的總和；犯罪構(gòu)成理論則是范疇性的東西，是對(duì)犯罪構(gòu)成本體的體系性研究理論。犯罪構(gòu)成理論來(lái)源于犯罪構(gòu)成的本體，但高于犯罪構(gòu)成本體。犯罪構(gòu)成理論對(duì)與犯罪構(gòu)成有關(guān)的刑事立法和司法實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)意義。 (三)犯罪構(gòu)成要件與犯罪構(gòu)成事實(shí) 我國(guó)犯罪構(gòu)成理論通說認(rèn)為，犯罪構(gòu)成是決定行為構(gòu)成犯罪與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，犯罪構(gòu)成是刑事責(zé)
6、任的基礎(chǔ)，也是決定犯罪形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)。按照這種理論，犯罪構(gòu)成作為一種標(biāo)準(zhǔn)的意義被擴(kuò)大了，傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成是刑事責(zé)任唯一根據(jù)的權(quán)威理論，對(duì)刑法理論界以及司法實(shí)踐界在犯罪理解上制造了一些不必要的混亂。 犯罪構(gòu)成要件與犯罪構(gòu)成事實(shí)二者在犯罪論上具有密切的聯(lián)系：犯罪構(gòu)成是法律對(duì)各種犯罪成立所需要件的有機(jī)整體而作的規(guī)定，是對(duì)犯罪行為及其事實(shí)的抽象結(jié)果，經(jīng)過了立法者的價(jià)值評(píng)判。從犯罪學(xué)的角度看，犯罪主體通過實(shí)施犯罪行為，使其自身進(jìn)人刑事制裁的調(diào)整對(duì)象范圍，這種調(diào)整的根據(jù)，就在于犯罪主體的行為有符合法律規(guī)定的犯罪構(gòu)成的各種具體事實(shí)。從司法實(shí)踐的角度來(lái)說，法
7、律規(guī)定的犯罪構(gòu)成，總是給司法人員一個(gè)個(gè)模具：每一個(gè)犯罪構(gòu)成，即是一個(gè)類型化的犯罪，司法人員正是在頭腦中存在這些類型化的犯罪，才在這一前提下將危害社會(huì)的行為事實(shí)與法律規(guī)定的犯罪構(gòu)成相對(duì)照，從而完成認(rèn)定犯罪的思維過程。同時(shí)犯罪構(gòu)成要件與犯罪構(gòu)成事實(shí)又是性質(zhì)不同的兩個(gè)概念。 如果將本來(lái)是法律規(guī)定的犯罪“類型化”僅視為或同時(shí)視為事實(shí)，根植于事實(shí)本身，即在事實(shí)之中尋找犯罪構(gòu)成，其結(jié)果必然脫離法律根據(jù)來(lái)確定犯罪構(gòu)成——事實(shí)就是犯罪構(gòu)成，這樣無(wú)疑要陷入先人為主、有罪推定的審判思維模式。事實(shí)是只有行為符合犯罪構(gòu)成之后，才能對(duì)之進(jìn)行定罪量刑，犯罪構(gòu)成僅
8、僅作為一種行為的類型，其本身是不同于行為事實(shí)的?！ 《?duì)我國(guó)犯罪構(gòu)成理論的反思 20世紀(jì)50年代，我國(guó)刑法學(xué)者引入前蘇聯(lián)犯罪構(gòu)成理論，盡管在其中揉人了適合我國(guó)國(guó)情的成分，但在框架體系上基本上是照搬。
9、5
