論暫緩起訴制度

《論暫緩起訴制度 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論暫緩起訴制度[內(nèi)容摘要]南京市浦口區(qū)檢察院對涉嫌犯罪的大學(xué)生實行暫緩起訴制度，這項制度在社會上引起了較大反響。筆者從分析暫緩起訴制度的概念和來源出發(fā)，著重剖析了該制度在我國存在的問題，同時也分析了我國借鑒該制度的意義，并對該制度的完善提出了自己的看法。[關(guān)鍵詞]暫緩起訴問題完善借鑒的意義2003年3月28日，南京市浦口區(qū)檢察院成立了全國首家“在校大學(xué)生犯罪預(yù)防中心”，該“中心”由浦口區(qū)檢察院牽頭，區(qū)內(nèi)每個高校派出一名信息員參加，對涉嫌犯罪的大學(xué)生實行暫緩起訴制度，并對暫緩起訴的大學(xué)生實施幫教工作。該制度一經(jīng)推出，立即在社會各界引起了強(qiáng)烈反

2、響。一、暫緩起訴制度的概念和來源暫緩起訴制度源于德國、日本一些國家的規(guī)定，也稱作起訴猶豫制度，是指檢察機(jī)關(guān)對于觸犯刑法的犯罪嫌疑人，根據(jù)其犯罪性質(zhì)、年齡、處境、犯罪危害程度及犯罪情節(jié)、犯罪后的表現(xiàn)等情況，依法認(rèn)為沒有立即追究其刑事責(zé)任的必要而做出的暫時不予提起公訴的制度。它以公訴制度中的起訴便宜主義為基礎(chǔ)，主要用于輕罪案件和一些社會危害性不大的案件。起訴便宜主義源于德國，是當(dāng)代刑事訴訟的發(fā)展趨勢之一。德國檢察官在刑事訴訟中實行的基本原則有兩項，即法治原則（起訴法定主義）與機(jī)會原則（起訴便宜主義）。從理論上分析，德國長期以來實行的起訴法定主義

3、有以下特點(diǎn)：一是與有罪必罰的報復(fù)型刑罰思想和注重對犯罪分子進(jìn)行特殊預(yù)防的刑事政策相聯(lián)系；二是可以在對犯罪進(jìn)行追訴的問題上統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)法制，防止檢察機(jī)關(guān)擅用職權(quán)，徇私舞弊；三是可以有效地防止刑事司法受政治勢力左右，在追訴犯罪時排除非法干擾和不當(dāng)影響。這項原則作為刑事司法機(jī)關(guān)免受外界政治因素影響的擋箭牌的作用是不容低估的。但在司法實踐中也日益受到?jīng)_擊。二十世紀(jì)六十年代后，德國司法實踐領(lǐng)域逐漸接受了起訴便宜原則，又被稱為機(jī)會原則。即在刑事追究利益不大，優(yōu)先考慮程序的經(jīng)濟(jì)性或有其它的法律政治利益與刑事追究相抵觸的時候，可以遵循起訴便宜原則。由起訴

4、法定主義發(fā)展到起訴便宜主義，無疑更加著意于刑事訴訟的目的以及刑事政策的要求，同時也更加強(qiáng)調(diào)了訴訟的目的性、合理性。德國從二十世紀(jì)六十年代的純法治原則發(fā)展到如今沖破法治原則，進(jìn)而實施起訴便宜原則也正是基于司法實踐的迫切需要。根據(jù)德國刑事訴訟法典的規(guī)定，不起訴主要包括三種情況：一是證據(jù)不足不起訴；二是輕罪不起訴；三是附條件不起訴（又被稱為暫緩起訴）。暫緩起訴不同于一般的不起訴，是附有一定條件的暫時停止起訴程序，當(dāng)被告人在規(guī)定時間內(nèi)履行了法定要求，則檢察機(jī)關(guān)可作出不起訴處理，否則仍要追究其刑事責(zé)任。實踐中絕大多數(shù)暫緩起訴的案件，被告人均履行了法定

5、要求，因而從有效追究犯罪、合理配置司法資源以及從公益的角度出發(fā)，暫緩起訴制度的確立發(fā)揮了重要的作用，值得我們借鑒。二、暫緩起訴制度在我國存在的問題雖然暫緩起訴制度確實有值得借鑒的地方，但在目前要將其運(yùn)用到司法實踐當(dāng)中也存在一些法理上的問題。主要有以下幾個方面：（一）暫緩起訴制度違反了法律面前人人平等原則。南京市浦口區(qū)檢察院的副檢察長黃興武認(rèn)為：“許多大學(xué)生犯罪都有偶然性，如果簡單走向訴訟程序，學(xué)生會被學(xué)校開除，失去就學(xué)機(jī)會，然后流向社會，這對社會穩(wěn)定不利，而且，培養(yǎng)一位大學(xué)生，家庭、國家與社會都付出了很多，不能一棍子打死。”應(yīng)該可以說，浦口

6、區(qū)檢察院的采用這一制度的動機(jī)是善良的，但筆者認(rèn)為，這種做法是應(yīng)該受到質(zhì)疑的。這因為它直接違背了《憲法》、《刑法》以及《刑事訴訟法》對于“法律面前人人平等原則”的規(guī)定?！稇椃ā返谌龡l第二款規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”《刑法》第四條規(guī)定：“對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)?！薄缎淌略V訟法》第六條規(guī)定：“對于一切公民，在適用法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權(quán)”。對任何人犯罪，不論犯罪人的家庭出身、社會地位、職業(yè)性質(zhì)、財產(chǎn)狀況、政治面貌、才能業(yè)績?nèi)绾?，都?yīng)追究刑事責(zé)任，一律平等地適用

7、刑法，依法定罪、量刑和行刑。大學(xué)生犯罪，也應(yīng)依法追究刑事責(zé)任，不能有任何超越法律的特權(quán)。怎么能夠因為培養(yǎng)一個大學(xué)生花費(fèi)了一定的社會成本，就允許大學(xué)生有超越法律的特權(quán)呢？如果一個文盲因為不知法而犯法，我們會覺得他是可悲的，或許會因此而同情他。而一個大學(xué)生經(jīng)歷了一段比較長時間的學(xué)習(xí)過程，進(jìn)入大學(xué)之后，也進(jìn)行了法律知識的學(xué)習(xí)，相對于文盲而言，他應(yīng)該是具有一定法律知識水平的。大學(xué)生犯罪是知法犯法，比起一個文盲來，其對社會可能造成的社會危害性更大。僅僅因為涉嫌犯罪的大學(xué)生以后有可能成為國家的有用之才，就考慮不對他們處以刑罰，不但可能不利于已實施了危害

8、社會的行為的大學(xué)生改過自新，也可能會使某些尚未犯罪的大學(xué)生誤入歧途。即使是該制度是出于對未成年人和保護(hù)，但也要注意到大學(xué)生中有成年和未成年之分，不能以偏概全。（二）暫緩起訴制度違