暫緩起訴制度探討

《暫緩起訴制度探討》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、暫緩起訴制度探討暫緩起訴是指檢察機(jī)關(guān)根據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)符合法定條件的刑事被告人決定附條件緩予起訴，犯罪嫌疑人在一定期限內(nèi)履行了法定的義務(wù)后，然后決定終止訴訟的起訴裁量制度。暫緩起訴的實(shí)質(zhì)是附條件不起訴。暫緩起訴問題在上個(gè)世紀(jì)八十年代末關(guān)于免予起訴制度存廢之爭中，即被人們所關(guān)注。[1]當(dāng)然，今天的討論，不論是背景還是目的，和當(dāng)初的情況已大為不同。我認(rèn)為，現(xiàn)在探討暫緩起訴的有關(guān)問題，是在司法改革的背景之下進(jìn)行的一種探索，這種探索的結(jié)果對(duì)于刑事訴訟的公正、效率及對(duì)相關(guān)權(quán)益的保護(hù)，均具有不同于以往的意義。如果對(duì)暫緩起訴制度有關(guān)方面的問題認(rèn)識(shí)到位，一些關(guān)

2、鍵的問題能夠得到妥善處理，那么，在我國的刑事訴訟法中設(shè)計(jì)較完備的暫緩起訴制度，其積極意義是應(yīng)當(dāng)肯定的。為此，需要對(duì)暫緩起訴的制度與實(shí)踐、價(jià)值及疑問、發(fā)展前景等問題進(jìn)行探討。一、暫緩起訴的概況：制度與實(shí)踐暫緩起訴，又稱緩予起訴，是指對(duì)于觸犯刑法的人，根據(jù)其犯罪性質(zhì)、犯罪危害程度及犯罪情節(jié)、該犯罪人的年齡、處境、犯罪后的表現(xiàn)等法定情況，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為沒有必要立即追究其刑事責(zé)任而依法作出的附條件暫時(shí)不予提起公訴的制度。從制度設(shè)計(jì)及實(shí)踐情況來看，暫緩起訴這種附條件暫時(shí)不予提起公訴的處理，在訴訟程序上最終結(jié)果有兩種可能，一是暫緩起訴的被告人在法定期間履行了

3、法律規(guī)定的關(guān)于其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，則公訴機(jī)關(guān)撤銷暫緩起訴決定，公開宣布對(duì)其所犯罪行不再起訴；二是在暫緩起訴期間，如果違反有關(guān)暫緩起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，則公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷暫緩起訴決定，提起公訴。認(rèn)識(shí)暫緩起訴的制度內(nèi)容及實(shí)踐情況，是我們之后進(jìn)一步討論的基礎(chǔ)。因此，我們首先對(duì)暫緩起訴的制度內(nèi)容及實(shí)踐情況予以簡單敘述。域外的情況關(guān)于暫緩起訴的法律制度，大多數(shù)國家和地區(qū)均未予以規(guī)定。從少數(shù)規(guī)定暫緩起訴制度的國家來看，目前所知比較典型的是德國刑事訴訟法的規(guī)定。德國刑事訴訟法153條a規(guī)定了暫時(shí)不予起訴，即附條件暫時(shí)不予起訴制度。該條規(guī)定：經(jīng)負(fù)責(zé)開始審理程序的法

4、院和被指控人同意，檢察院可以對(duì)輕罪暫時(shí)不予提起公訴，同時(shí)要求被指控人：作出一定給付，彌補(bǔ)行為造成的損害；向某公益設(shè)施或者國庫交納一筆款額；作出其他公益給付，或者承擔(dān)一定數(shù)額的贍養(yǎng)義務(wù)，以這些要求、責(zé)令適合消除追究責(zé)任的公共利益，并且責(zé)任程度與此相稱為限。該條還規(guī)定，檢察院應(yīng)確定履行上述要求、責(zé)令的期限，被告人履行要求、責(zé)令時(shí)，對(duì)其輕罪不予追究。德國附條件暫時(shí)不予起訴的適用，是基于檢察機(jī)關(guān)的對(duì)于輕罪案件享有一定的起訴與否的裁量權(quán)，但其暫緩起訴權(quán)的行使，必須符合法律規(guī)定的各項(xiàng)條件，主要包括：第一，罪質(zhì)條件。被指控人所犯罪行為輕罪。德國根據(jù)因犯罪而被

5、科處的刑罰的嚴(yán)重程度將犯罪劃分為重罪、輕罪和違警罪，暫緩起訴只適用于輕微犯罪，對(duì)重罪和違警罪不予適用；第二，實(shí)質(zhì)條件。必須是基于公共利益的考慮。所謂“基于公共利益的考慮”，就是考量對(duì)被告人是否有必要追究刑事責(zé)任、公眾是否有興趣對(duì)被告人起訴等因素。第三，程序條件。必須經(jīng)負(fù)責(zé)開始審理程序的法院和被指控人的同意。第四，必須履行一定的要求、責(zé)令。雖然德國刑事訴訟法規(guī)定了附條件暫時(shí)不予起訴制度，但據(jù)說暫緩起訴制度在德國國內(nèi)有很大的爭議。從這一制度最終在立法上得到確認(rèn)的情況來看，持肯定論者的主張?jiān)诹⒎〞r(shí)處于主導(dǎo)地位。而德國刑事訴訟法相關(guān)實(shí)踐情況表明，暫緩起

6、訴在德國的刑事訴訟實(shí)踐中發(fā)揮著一定的作用。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，自1981年-1997年，在德國，提起公訴的案件所占比率相對(duì)較低，最高的起訴率為19%，最低時(shí)僅為%，絕大多數(shù)案件由檢察機(jī)關(guān)采取包括不起訴、撤銷案件等其他方式予以處理。而在不起訴案件中，根據(jù)153條a作出的不起訴案件在這些年均在案件中占較穩(wěn)定的比率，大約是檢察機(jī)關(guān)處理案件總數(shù)的%-%。[2]除了德國刑事訴訟法的規(guī)定，日本的刑事訴訟法也有類似于德國刑事訴訟法所規(guī)定的暫緩起訴制度，[3]而且據(jù)說其在刑事訴訟實(shí)踐中也有明顯效果。根據(jù)宋英輝教授的介紹，在上個(gè)世紀(jì)９０年代期間，暫緩起訴占日本全部不

7、起訴案件的90%左右，占全部刑事案件的25-30%左右。1994年，日本檢察廳公辦理案件2126988件，其中不起訴案件為658163件，占全部案件的%；暫緩起訴案件621463件，占全部案件的%，占全部不起訴案件的94。4%。[4]我國的實(shí)踐我國刑事訴訟法并沒有規(guī)定暫緩起訴制度，但緩予起訴作為對(duì)未成年人犯罪案件的一種處理，是近年來一些地方檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中探索的一項(xiàng)改革。因此，在司法實(shí)踐中的一些類似做法，就被人們稱之為緩予起訴。如上海市浦東新區(qū)檢察院與共青團(tuán)浦東新區(qū)區(qū)委聯(lián)合啟動(dòng)的“訴前考察制度”。根據(jù)其規(guī)定，對(duì)未成年人犯罪案件，首先由檢察院

8、未成年人刑事檢察處查清犯罪事實(shí)，認(rèn)為符合適用緩訴條件的，向犯罪嫌疑人發(fā)出《社區(qū)矯正建議書》，向犯罪嫌疑人的家庭發(fā)出《家庭幫教建議書》，以征求他們的同意