暫緩起訴制度探析

暫緩起訴制度探析

ID:10478680

大小:56.00 KB

頁(yè)數(shù):5頁(yè)

時(shí)間:2018-07-06

暫緩起訴制度探析  _第1頁(yè)
暫緩起訴制度探析  _第2頁(yè)
暫緩起訴制度探析  _第3頁(yè)
暫緩起訴制度探析  _第4頁(yè)
暫緩起訴制度探析  _第5頁(yè)
資源描述:

《暫緩起訴制度探析 》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、暫緩起訴制度探析摘要:“刑事訴訟法學(xué)應(yīng)高于刑事訴訟法”,我國(guó)刑事訴訟法中無(wú)暫緩起訴的規(guī)定,但有其本身有價(jià)值蘊(yùn)涵,已被西方國(guó)家刑事訴訟法采用。反觀我國(guó)審查起訴處理方式,其設(shè)計(jì)存在不合理之處,暫緩起訴可以彌補(bǔ)其不足。關(guān)健詞:暫緩起訴價(jià)值蘊(yùn)涵審查起訴……《南方周末》4月10日法治版刊登了一篇題為“‘暫緩不起訴’捅了法律的婁子”的文章,報(bào)道了南京市浦口檢察院因?yàn)閷?shí)行“暫緩不起訴”改革引起的輿論風(fēng)波。(“暫緩不起訴”提法不夠準(zhǔn)確應(yīng)為“暫緩起訴”,本文視為兩者同義。下文均使用‘暫緩起訴’)多數(shù)人對(duì)此持反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為“暫緩起訴”缺乏法律

2、依據(jù),又違背法定主義和平等原則。筆者認(rèn)為反對(duì)者的觀點(diǎn)是客觀存在的,只是把問(wèn)題簡(jiǎn)單化地貼上了“標(biāo)簽”,“刑事訴訟法學(xué)應(yīng)高于刑事訴訟法,因?yàn)楹笳咧皇乔罢哐芯?、分析、評(píng)價(jià)甚至是評(píng)判的對(duì)象,......同時(shí),刑事訴訟法學(xué)也應(yīng)高于司法實(shí)踐,因?yàn)楹笳咭膊贿^(guò)是前者的研究對(duì)象,是研究者進(jìn)行理論思考和所要改造的客體?!雹贂壕徠鹪V在我國(guó)刑事訴訟法中的確不存在,但卻是刑事訴訟法學(xué)研究的對(duì)象,因此我們應(yīng)當(dāng)對(duì)其做以細(xì)致的考究。一、國(guó)外相關(guān)立法與實(shí)踐暫緩起訴是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)于觸犯刑法的犯罪嫌疑人根據(jù)犯罪性質(zhì)、年齡、處境、犯罪危害程度及犯罪情節(jié)、犯罪后

3、表現(xiàn)等情況,依法認(rèn)為沒(méi)有立即追究刑事責(zé)任的必要而做出的暫時(shí)不予提起公訴的制度。在美國(guó),關(guān)于決定是否起訴的問(wèn)題,檢察官享有幾乎不受限制的自由裁量權(quán),在檢察官做出的三種決定中,即起訴決定、不起訴決定以及緩訴決定中,緩訴是一些州檢察官的做法。這一決定以被告人接受檢察官的條件如接受戒毒治療、提供社區(qū)服務(wù)參加工作培訓(xùn)或?qū)Ρ缓θ诉M(jìn)行補(bǔ)償?shù)葹榍疤?,如果被告人較好地完成了這些項(xiàng)目,檢察官即撤銷指控,如果表現(xiàn)不好,檢察官就恢復(fù)刑事起訴。這些項(xiàng)目有正式的非正式之分,非正式的檢察官可以根據(jù)案件的具體情況做出規(guī)定,犯罪嫌疑人不被定期地監(jiān)管是否遵

4、守規(guī)定,最不正式的做法是如果犯罪嫌疑人在一定期限內(nèi),比如在6個(gè)月或12個(gè)月內(nèi)沒(méi)有其他任何罪行被逮捕,檢察官同意不對(duì)本罪提起指控。正式的項(xiàng)目中,有專門人員進(jìn)行評(píng)估,以確定被告人是否適于作緩訴決定,一旦參加正式的項(xiàng)目,被告人就被要求參加專門的復(fù)歸活動(dòng),被監(jiān)管是否遵守規(guī)定。②目前,美國(guó)有37個(gè)州存在這樣的程序,有7個(gè)州通過(guò)立法批準(zhǔn)在全州范圍內(nèi)實(shí)行。在德國(guó),檢察官對(duì)公訴權(quán)的行使上奉行起訴法定主義原則,自20世紀(jì)20年代以來(lái),立法做了一系列修改,確立了眾多起訴法定主義原則的例外,其中之一刑事訴訟法第153條a規(guī)定,經(jīng)負(fù)責(zé)開(kāi)始審理程

5、序的法院和被指控人同意,檢察院可以對(duì)輕罪暫時(shí)不予提起公訴,同時(shí)要求被告人作出一定的給付,承擔(dān)一數(shù)額的贍養(yǎng)義務(wù)。③從而非刑罰的措施替代了刑事處罰,這一制度顯然與美國(guó)一些州所適用的緩訴制度相類似。需要指出的是對(duì)于檢察機(jī)關(guān)所作出的不起訴決定,被害人可以根據(jù)“強(qiáng)制起訴程序”向檢察長(zhǎng)申訴直至向法院提起自訴。在日本,實(shí)行起訴便宜主義,檢察官享有較大的酌定不起訴的權(quán)力。日本刑事訴訟法248條規(guī)定,根據(jù)犯人的性格、年齡及境遇、犯罪的輕重實(shí)際操作中包括殺人等嚴(yán)重犯罪均可以根據(jù)犯罪嫌疑人及其犯罪后表現(xiàn)等各種情況從刑事政策、被害人與其他市民的

6、意愿以及訴訟經(jīng)濟(jì)的角度,綜合考量決定是否對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴。④為了防止起訴裁量權(quán)的濫用,日本設(shè)立了“準(zhǔn)起訴制度”和“檢察審查委員會(huì)制度”,被害人可以依據(jù)前者要求法院對(duì)不起訴決定進(jìn)行審查,而作為社會(huì)團(tuán)體的后者亦可對(duì)不起訴決定加以監(jiān)督。上述國(guó)外的立法與實(shí)踐,美國(guó)較德國(guó)的暫緩起訴適用要寬泛,而德、日的監(jiān)督和制約要嚴(yán)格于美國(guó),日本的這一制度相對(duì)于美、德沒(méi)有期限、條件等限制,相當(dāng)于我國(guó)的酌定不起訴,但較之也寬泛的多得多。還因注意的是在德國(guó)不存在類似與我國(guó)的治安管理處罰,也就是說(shuō)德國(guó)的暫緩起訴對(duì)象包括了我國(guó)受到治安管理處罰的范圍。

7、二、暫緩起訴制度的價(jià)值蘊(yùn)涵任何一種制度的建構(gòu)與存在在其背后都有使人信服的理念支撐,美國(guó)的“辯訴交易”制度,雖然有不可克服的弊端,但卻為美國(guó)乃至許多國(guó)家所接納?!皶壕徠鹪V”正如前述反對(duì)者所說(shuō)固然也有其缺陷,但其蘊(yùn)涵的價(jià)值理念是為人信服,是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的。(一)體現(xiàn)了非犯罪化與輕刑化的刑事政策現(xiàn)代意義上刑罰的本質(zhì)已從原來(lái)的報(bào)應(yīng)刑論向預(yù)防論轉(zhuǎn)化或者是兩者的結(jié)合。在犯罪與刑罰上適當(dāng)?shù)夭扇》欠缸锘c輕刑化的刑事政策已是一種世界性的趨勢(shì)?!靶谭ㄊ且环N不得已的惡,用之得當(dāng)個(gè)人與社會(huì)兩受其益;用之不當(dāng),兩受其害,因此對(duì)于刑法可能的擴(kuò)

8、張與濫用必須保持足夠的警惕,不得已的惡只能不得已而用?!被趯?duì)刑罰的濫用和擴(kuò)張可能導(dǎo)致的危害,各國(guó)起訴制度中幾乎都蘊(yùn)涵了非犯罪化與輕刑化的刑事政策理念,適用暫緩起訴就是其中之一。對(duì)于可能判處輕罪或輕微罪的犯罪嫌疑人檢察官行使自由裁量權(quán),根據(jù)各方面的表現(xiàn)做暫緩起訴決定,使犯罪嫌疑人免遭起訴受審以至判刑的痛苦。一方面有利

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁(yè),下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁(yè),下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數(shù)學(xué)公式或PPT動(dòng)畫的文件,查看預(yù)覽時(shí)可能會(huì)顯示錯(cuò)亂或異常,文件下載后無(wú)此問(wèn)題,請(qǐng)放心下載。
2. 本文檔由用戶上傳,版權(quán)歸屬用戶,天天文庫(kù)負(fù)責(zé)整理代發(fā)布。如果您對(duì)本文檔版權(quán)有爭(zhēng)議請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系客服。
3. 下載前請(qǐng)仔細(xì)閱讀文檔內(nèi)容,確認(rèn)文檔內(nèi)容符合您的需求后進(jìn)行下載,若出現(xiàn)內(nèi)容與標(biāo)題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時(shí)可能由于網(wǎng)絡(luò)波動(dòng)等原因無(wú)法下載或下載錯(cuò)誤,付費(fèi)完成后未能成功下載的用戶請(qǐng)聯(lián)系客服處理。