資源描述：
《研究“當(dāng)代漢語哲學(xué)”的建構(gòu)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、研究“當(dāng)代漢語哲學(xué)”的建構(gòu)“當(dāng)代漢語哲學(xué)”的建構(gòu)論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于“當(dāng)代漢語哲學(xué)”的建構(gòu)的優(yōu)秀論文范文,對正在寫有關(guān)于修養(yǎng)論文的寫有一定的參考和指導(dǎo)作用,2000）?，F(xiàn)為臺北中央研究院中國文哲研究所研究員。主要研究領(lǐng)域為跨文化研究、批判理論、漢語哲學(xué)、歐洲漢學(xué)、美學(xué)。著有《創(chuàng)造性的部署》（DasDispositivderKreativit？覿t，Darmstadt：axHorkheimer，1895-1973）和阿多諾（TheodorichelFoucault，1926-1984）的思想感興趣、當(dāng)代新儒家、漢學(xué)（當(dāng)代歐洲
2、漢學(xué)對中國哲學(xué)的研究）和文人美學(xué)。從此以后，我的思想大致圍繞著這四個線索而展開。主導(dǎo)相關(guān)深思的是一個基本理由，就是“當(dāng)代的修養(yǎng)哲學(xué)如何可能”的理由?！ №n：我注意到您的碩士論文寫的是早期儒家的修身觀，這也是我非常感興趣的一個話題。我本人在撰寫關(guān)于王船山（1619～1692）美學(xué)的博士論文時，也把“身體觀”作為一個研究進(jìn)路。不過，您的博士論文題目在我看來，覺得有點奇怪，它的中文翻譯叫“創(chuàng)造性的部署”。您能簡單介紹一下您的碩士論文和博士論文大體的內(nèi)容和觀點嗎？ 何：在碩士論文的寫作過程中，我開始處理一種當(dāng)代修養(yǎng)哲學(xué)的理由。也就是說
3、，“修養(yǎng)”的理論和實踐在面對現(xiàn)代化的沖擊時，發(fā)生何種轉(zhuǎn)化？修養(yǎng)論可以發(fā)生現(xiàn)代轉(zhuǎn)化嗎？當(dāng)時我初步閱讀熊十力（1885～1968）對《大學(xué)》的解讀，發(fā)現(xiàn)當(dāng)代新儒家其實已經(jīng)在這方面有所努力，試圖把“修身”放在現(xiàn)代中國思想之中來加以討論。例如說，已經(jīng)對傳統(tǒng)的解讀方式有所批評。傳統(tǒng)的解讀方式認(rèn)為“治國平天下”的事是統(tǒng)治者的責(zé)任，而不是每個人的責(zé)任。我因此對傳統(tǒng)解讀脈絡(luò)開始形成一種批評的角度。這觸及到儒家修身觀的現(xiàn)代化和民主化的理由。在當(dāng)時，我也對晚期?？碌男摒B(yǎng)觀越來越感興趣，因為福柯也很清楚地表示我們不可能回歸到古代希臘、羅馬的修養(yǎng)模式。
4、現(xiàn)當(dāng)代脈絡(luò)下的一種自我修養(yǎng)或者說“存活美學(xué)”必定有屬于我們時代的獨(dú)特性。古希臘、羅馬的資源僅僅是一種參照，讓我們跟自己產(chǎn)生一個反省的距離之后，重新確定未來發(fā)展的可能。我認(rèn)為在這方面，無論是當(dāng)代新儒家或是晚期?？露济鎸@樣一個“修養(yǎng)論和現(xiàn)代性之間關(guān)系”的理由。我想，碩士論文現(xiàn)在看來只是提出了這個理由，把這個理由與批判理論、當(dāng)代新儒家、歐洲漢學(xué)和文人美學(xué)連接在一起。就漢學(xué)的部分而言，當(dāng)時開始討論法國漢學(xué)家、哲學(xué)家朱利安（Fran？觭oisJullien，1951-）①的著作，開始注意他對“平淡”的探討。當(dāng)然也談到我的碩士論文指導(dǎo)老師
5、羅哲海（HeinerRoetz，1950-）的著作。這些因素在我的碩士論文里面產(chǎn)生了一些初步的關(guān)聯(lián)。到了寫博士論文的階段，我越來越清楚，這里面有一些策略論的理由還沒有辦法解決。所以，在博士論文的撰寫過程中，決定暫時擱置中國哲學(xué)的部分，而專門處理晚期福柯與法蘭克福學(xué)派批判理論之間的關(guān)系理由。博士論文標(biāo)題是DasDispositivderKreativit？覿t（“創(chuàng)造性的部署”，或翻譯為“創(chuàng)造性的形勢”），而“Dispositiv”（法文的“dispositif”）是福柯哲學(xué)的一個重要范疇，尤其牽涉到?？碌臋?quán)力理論。簡單地來說，我
6、試圖把?？掠嘘P(guān)“性欲部署”（dispositifdelasexualité）的討論方式轉(zhuǎn)換為批評晚期福柯的概念工具，以反省“批判性的修養(yǎng)哲學(xué)如何可能”的理由?！ 《?dāng)代哲學(xué)理由與“當(dāng)代修養(yǎng)哲學(xué)”的建構(gòu) 韓：“當(dāng)代修養(yǎng)哲學(xué)”在您的理論建構(gòu)中是一個中心詞。在您看來，跟傳統(tǒng)的身心修養(yǎng)理論相比，“當(dāng)代修養(yǎng)哲學(xué)”的當(dāng)代性體現(xiàn)在哪里？ 何：“當(dāng)代的修養(yǎng)哲學(xué)”是一個比較寬泛的說法。更具體地來說，我深思的是這樣一個理由：一種批判性的修養(yǎng)哲學(xué)如何可能？或者說，現(xiàn)代的、具有啟蒙內(nèi)涵的“批判”（而不是謾罵或批斗的批判）與修養(yǎng)論的文化資源（無論是
7、西方或東方的資源）如何從深層結(jié)構(gòu)能產(chǎn)生連接？我剛才說，在博士論文里我選擇擱置中國哲學(xué)的脈絡(luò)。至少從表面上看是如此，但實際上，中國思想的某些范疇已滲透到論文的基本結(jié)構(gòu)之中。我把楊儒賓在《儒家身體觀》及其他著作所使用的形、氣、神三維架構(gòu)轉(zhuǎn)換成德文的Spiritualit？覿t（精神性），Somatik（身體論、形體論）和Energetik（能量論）來深思晚期福柯在修養(yǎng)論上所引起的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。那么，在這方面為什么會出現(xiàn)“創(chuàng)造性的部署”呢？這是因為?？抡J(rèn)為修養(yǎng)論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化涉及修養(yǎng)主體與創(chuàng)造性的連接，涉及修養(yǎng)過程與一種“越界創(chuàng)造性”的連接。
8、我雖然花很大的力氣來深思應(yīng)如何擺脫越界創(chuàng)造性的陷阱，但對我而言，福柯這一步是非常重要的突破。如果不面對修養(yǎng)論與創(chuàng)造性的關(guān)系，或者說修養(yǎng)論與現(xiàn)代美學(xué)的關(guān)系，就容易把修養(yǎng)的理由簡化為道德修養(yǎng)的理由。這大概是我的博士論文要處理的一個理由。最后當(dāng)代修養(yǎng)論如何可能的理由聚
