法律行為概念淺析

《法律行為概念淺析 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、法律行為概念淺析[摘　要]法律行為制度自產(chǎn)生至今已有數(shù)百年的歷史。從法律行為產(chǎn)生那一刻起，關(guān)于它的爭(zhēng)議就從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。但是，必須得承認(rèn)，法律行為制度正是在這不斷的爭(zhēng)論過(guò)程中得到了日益的發(fā)展和完善。然而，從我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)中的一些觀(guān)點(diǎn)和做法來(lái)看，對(duì)于法律行為制度的認(rèn)識(shí)，理論還存在不少誤區(qū)，實(shí)踐中也存有諸多偏差。本文試從法律行為的概念和歷史起源角度來(lái)對(duì)法律行為制度做一簡(jiǎn)要剖析，并且提出了部分與傳統(tǒng)觀(guān)念相悖的提法，希望能對(duì)讀者有所啟迪。　　[關(guān)鍵詞]概念，法律行為，起源，回歸　　民事法律行為制度作為實(shí)現(xiàn)私法自治的法的手段和德國(guó)式民法的標(biāo)志性概念，是傳統(tǒng)民法中一項(xiàng)重要的法律制

2、度。它以系統(tǒng)完備的理論形態(tài)概括了民法學(xué)中一系列精致的概念和原理，形成了諸多令人矚目的學(xué)說(shuō)，從而被大陸法學(xué)者譽(yù)為“大陸法民法學(xué)中最輝煌的成就”，其影響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了民法自身的范圍。它不僅使民事法律行為之體系化成為可能，而且成為指導(dǎo)民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)的一般準(zhǔn)則，在民法學(xué)的理論和實(shí)踐中地位頗為重要。不過(guò)，盡管對(duì)于民事法律制度的研究一直備受關(guān)注，然而事實(shí)上學(xué)者之間的爭(zhēng)議卻似乎從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。因而，時(shí)值今日，我們?nèi)杂斜匾獙?duì)民事法律行為進(jìn)行再認(rèn)識(shí)?！　∫?、民事法律行為概念的歷史起源探究　　概念乃是解決法律問(wèn)題所必不可少的工具，博登海默說(shuō)過(guò)，如果沒(méi)有限定嚴(yán)格的專(zhuān)門(mén)概念，我們便不能清

3、楚地和理性地思考法律問(wèn)題。沒(méi)有概念，我們便無(wú)法將我們對(duì)法律的思考轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z(yǔ)言，也無(wú)法以一種可理解的方式把這些思考傳達(dá)給他人。如果我們?cè)噲D完全否棄概念，那么整個(gè)法律大廈就將化為灰燼。[1]因而，我們對(duì)法律行為制度的研究也只能從概念開(kāi)始。而要探究法律行為的概念我們又不能不思考它的產(chǎn)生與發(fā)展。　　漢語(yǔ)“法律行為”一詞，并非我國(guó)固有，也系一泊來(lái)語(yǔ)。法律行為有著悠久的歷史，早在羅馬時(shí)期的《十二銅表法》中就有“一切關(guān)于財(cái)產(chǎn)所為之遺囑處分，皆為法律”的規(guī)定?？梢?jiàn)，遺囑處分財(cái)產(chǎn)的行為對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，此為單方法律行為的開(kāi)端。1804年的《法國(guó)民法典》關(guān)于“依法訂立的契約，對(duì)于締約當(dāng)

4、事人雙方具有相當(dāng)于法律的效力”的規(guī)定，便是對(duì)雙方法律行為制度的確認(rèn)。董安生在《民事法律行為》一書(shū)中也指出：從法律行為的發(fā)展來(lái)看，法律行為制度主要是從契約制度和遺囑制度中抽象而來(lái)的。[2]但是，從咱們今天看來(lái)已經(jīng)相當(dāng)輝煌的羅馬法以及后來(lái)的《法國(guó)民法典》都并未涉及法律行為的概念問(wèn)題。直到1805年，德國(guó)歷史法學(xué)派的奠基者胡果（GustavHugo，1764—1844）在其所著的《日爾曼普通法》將這些民事行為概括為“法律行為”，這一概念先后為世界各國(guó)所沿用。自此，我們固然不能給“法律行為”下一個(gè)非常明確的定義，但是我們可以毫無(wú)疑問(wèn)的得出一個(gè)結(jié)論：法律行為之概念濫觴于民法，其最

5、先只是一個(gè)民法用語(yǔ)，并且其當(dāng)屬“民事法律行為”概念之前身?！　〗又_維尼解決了這個(gè)問(wèn)題，他在《現(xiàn)代羅馬法體系》給法律行為下了一個(gè)非常經(jīng)典的定義：“行為人創(chuàng)設(shè)其意欲的法律關(guān)系而從事的意思表示行為。”薩氏提出的法律行為概念，將“法律行為”與“意思表示”相提并論。[3]意思表示是法律行為的核心要素，法律行為的概念是對(duì)總則之下民法各編規(guī)定中行為的抽象。大多數(shù)德國(guó)學(xué)者都接受了這種觀(guān)點(diǎn)。其后，雖然又出現(xiàn)了行政法律行為、訴訟法律行為以及各類(lèi)別的法律行為，但其均系模仿民法“法律行為”術(shù)語(yǔ)而來(lái)。這一歷史更印證了筆者上面得出的結(jié)論。　　從法律行為這個(gè)詞匯來(lái)說(shuō)，“法律”是用來(lái)修飾“行為”的。

6、按照《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“行為”的界定，它是指“受思想支配而表現(xiàn)在外面的活動(dòng)”，“法律”在此不外是指“具有法律意義的”或者“能夠引起一定法律后果的”的含義，二者的結(jié)合意義就只能是“具有法律意義或者能夠引起一定法律后果的受思想支配而表現(xiàn)在外面的活動(dòng)”。張文顯先生在《法理學(xué)》中對(duì)其含義作如此界定：所謂法律行為，就是人們所實(shí)施的、能夠發(fā)生法律上效力、產(chǎn)生一定法律效果的行為。它應(yīng)該包括合法行為與違法行為、（意思）表示行為和非表示行為（事實(shí)行為）、積極行為（作為）與消極行為（不作為）。[4]筆者對(duì)于從事法理學(xué)研究的前輩們從來(lái)都是懷著非常崇高的敬意的，絲毫不敢玷污大家們的研究成果。但

7、是，在此，筆者認(rèn)為，后世學(xué)者從研究法理的角度將法律行為的原始內(nèi)涵進(jìn)行肆意擴(kuò)大化似乎有待商榷，或者可以換一種角度稱(chēng)之為法理學(xué)學(xué)者研究之“法律行為”概念應(yīng)該另外命名。因?yàn)槊穹ā胺尚袨椤备拍畈徽搹臍v史起源上來(lái)講，還是從學(xué)者們的使用習(xí)慣上來(lái)講，它都是在指“民事法律行為”（前文已經(jīng)提及）。隨著“法律行為”概念的橫空出世，行政法律行為、訴訟法律行為概念的也相繼產(chǎn)生，后世學(xué)者為了對(duì)這些行為進(jìn)行共同的抽象，進(jìn)行了殫精竭慮的研究，其成果也相當(dāng)輝煌，不容磨滅。不過(guò)，把這些研究成果貫之以“法律行為”的名稱(chēng)存在諸多不當(dāng)之處。筆者認(rèn)為，最根本的弊端就是法律概念的