法律行為解釋問(wèn)題淺析

《法律行為解釋問(wèn)題淺析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、.法律行為解釋問(wèn)題淺析摘要：法律行為的解釋旨在明晰和充實(shí)法律行為的內(nèi)容,實(shí)現(xiàn)意思自治。對(duì)于無(wú)相對(duì)人的法律行為,采用探究表意人的真實(shí)意思的解釋規(guī)則;對(duì)于有相對(duì)人的法律行為,采用以表示主義為主并兼顧意思主義的解釋方法;對(duì)于內(nèi)容不完整的法律行為,采用補(bǔ)充解釋的規(guī)則,即通過(guò)法律任意性規(guī)范和推斷當(dāng)事人的意思表示,來(lái)維持法律行為的完整性。法律行為的解釋在性質(zhì)上屬于法律問(wèn)題與事實(shí)問(wèn)題相輔相成的，而不僅僅是單一的是事實(shí)問(wèn)題或法律問(wèn)題。法律行為解釋的原則有主觀解釋原則、客觀解釋原則和主觀客觀相結(jié)合解釋原則。關(guān)鍵詞：法律行為解

2、釋真實(shí)意思解釋主觀解釋原則客觀解釋原則法律行為解釋通過(guò)法律行為，當(dāng)事人可以實(shí)現(xiàn)與自己的意思相應(yīng)的法律效果。而行為人的內(nèi)在意思是通過(guò)外部行為表達(dá)出來(lái)的，因此，法律行為解釋的目的，就是尋找表示行為背后的目的意思。外部行為可能具有明確的意思，但也可能是有歧義的；即使它具有明確的意思，也可能因?yàn)榉N種原因，這一明確的意思與表意人內(nèi)心的目的意思不同，因此，對(duì)法律行為的解釋就顯得十分重要了。法律行為的解釋?zhuān)枰紤]到各種各樣的情形。各國(guó)法律通常都僅作出原則性規(guī)定，而具體的解釋方法則多種多樣。例如《德國(guó)民法典》第133條規(guī)

3、定：“...解釋意思表示，應(yīng)當(dāng)探求當(dāng)事人的真意，不得拘泥于所用的詞句?！薄兜聡?guó)民法典》第157條規(guī)定：“對(duì)合同的解釋?zhuān)瑧?yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，并考慮交易上的習(xí)慣?！笔聦?shí)上，這兩條并非分別適用于合同以外的法律行為和合同，而是，第133條原則上適用于無(wú)需受領(lǐng)的意思表示，第157條原則上適用于需受領(lǐng)的意思表示。我國(guó)《合同法》第125條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。合同文本采用兩種以上問(wèn)題定理并約定具有

4、同等效力的，對(duì)各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的目的予以解釋?！狈尚袨榻忉尩男再|(zhì)目前我國(guó)法學(xué)界對(duì)于法律行為解釋的性質(zhì)存在事實(shí)問(wèn)題說(shuō)、法律問(wèn)題說(shuō)以及折中說(shuō)三種觀點(diǎn)。對(duì)于法律行為解釋的性質(zhì)存在諸多爭(zhēng)議。很多學(xué)者認(rèn)為，意思表示的解釋可分為兩個(gè)階段，其所涉及的如果為解釋客體，如使用的文字、語(yǔ)言、動(dòng)作及解釋資料的探究，屬于事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，亦是法律問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其針對(duì)的事項(xiàng)作出不同的判斷。將法律行為的解釋分為兩類(lèi)，一類(lèi)是就法律行為進(jìn)行所具有的事實(shí)意義進(jìn)行客觀的認(rèn)識(shí)，這屬于事實(shí)問(wèn)題

5、；另一類(lèi)則是對(duì)法律行為進(jìn)行價(jià)值判斷以決定其應(yīng)有的意義，這屬于法律問(wèn)題。...如果法律行為的解釋是個(gè)事實(shí)問(wèn)題如果法律行為的解釋是法律問(wèn)題,也就意味著對(duì)于法律行為的解釋依據(jù)就不可能是證據(jù)了,而只能是法律,也就是由法官根據(jù)法律的規(guī)定對(duì)有關(guān)法律行為作出解釋。,那么由于事實(shí)問(wèn)題的解決是通過(guò)證據(jù)來(lái)判斷的,對(duì)于法律行為的解釋也是要通過(guò)證據(jù)的采信來(lái)完成的。三是對(duì)于研究上訴范圍及法院職能的劃分也具有一定意義。在實(shí)行事實(shí)審與法律審分離制度的國(guó)家中,雖然法律行為解釋性質(zhì)并不是確定能否上訴的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn),但至少在這些國(guó)家也具有參考意義

6、,法律行為解釋是事實(shí)問(wèn)題還是法律問(wèn)題與該問(wèn)題能否上訴是有關(guān)系的。此外,與大陸法系法院職能的統(tǒng)一不同,英美法上的法院職能是分割的,在實(shí)行陪審團(tuán)的國(guó)家中,陪審團(tuán)與法官的權(quán)限劃分往往也是以事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題為標(biāo)準(zhǔn)的。盡管這些國(guó)家并沒(méi)有法律行為這一概念,但法律行為所統(tǒng)攝的契約、遺囑、團(tuán)體設(shè)立等行為是存在的,因而確定法律行為解釋的性質(zhì)在這些國(guó)家中也是具有一定意義的。四是對(duì)于裁判結(jié)果也有一定影響。在我國(guó)盡管不存在事實(shí)審和法律審的問(wèn)題,但這并不意味著法律行為解釋性質(zhì)的確定與我國(guó)無(wú)關(guān)。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第153條第1款

7、第2、3...項(xiàng)的規(guī)定,原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,或認(rèn)定事實(shí)不清的、證據(jù)不足的,二審法院可以在查清事實(shí)后,直接予以改判,或者裁定撤銷(xiāo)原判決、發(fā)回原審人民法院重審;而對(duì)原判決適用法律錯(cuò)誤,二審法院只應(yīng)作出變更原判決的裁決。因此,如果對(duì)于原審法官關(guān)于法律行為的解釋不服而提出上訴,那么法律行為的解釋性質(zhì)就有可能是影響二審法院裁判結(jié)果的決定性因素了。三、具體如何確定？司法是以法官為主導(dǎo)、各類(lèi)訴訟主體參與、將普遍性法律運(yùn)用到具體糾紛的案件解決活動(dòng)。法律行為的解釋是司法過(guò)程的一項(xiàng)操作,它在司法過(guò)程中所處的階段直接決定著其性

8、質(zhì)。因而,法律行為解釋的性質(zhì)只能在司法操作的過(guò)程中尋找。法律行為的解釋到底是發(fā)生在司法過(guò)程中的哪個(gè)階段呢?法律行為的解釋不可能發(fā)生在找法的階段,因?yàn)檎曳A段中需要解釋的是法律,而不是法律行為,法律解釋與法律行為的解釋從解釋的對(duì)象、解釋的范圍、解釋的意義理解、解釋的技術(shù)等多方面看都是不同的。按照概念法學(xué)的理解,法律適用過(guò)程就是通過(guò)三段論的邏輯推論獲得判決的過(guò)程。法律的一般規(guī)定是大前提,將具體的生活事實(shí)通過(guò)涵攝的過(guò)程