資源描述：
《我國(guó)應(yīng)當(dāng)設(shè)置暫緩起訴制度 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、我國(guó)應(yīng)當(dāng)設(shè)置暫緩起訴制度內(nèi)容摘要：作為檢察官自由裁量權(quán)行使方式之一的暫緩起訴，不僅可以滿足現(xiàn)代司法對(duì)訴訟經(jīng)濟(jì)理念的追求，同時(shí)可以滿足刑事政策特別預(yù)防的要求。本文基于對(duì)其它國(guó)家或地區(qū)的立法和司法的實(shí)踐以及我國(guó)司法活動(dòng)中出現(xiàn)的明顯帶有違法性的嘗試的分析著手，對(duì)暫緩起訴制度在我國(guó)的確立提出了較為完善的建議。關(guān)鍵字：暫緩起訴 刑事政策 訴訟經(jīng)濟(jì)…… 對(duì)現(xiàn)行《刑事訴訟法》的修改已經(jīng)納入了本屆人大的立法計(jì)劃，從１９９６年修改開(kāi)始實(shí)施到現(xiàn)在不過(guò)短短的８年時(shí)間，《刑事訴訟法》的修改就又被提上了議事日程，這從一個(gè)角度反映了我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟制度不能夠滿足時(shí)代的需要，不能夠發(fā)揮它應(yīng)有的功能。對(duì)現(xiàn)行《刑事
2、訴訟法》的修改涉及到很多內(nèi)容，主要包括有關(guān)證據(jù)制度的規(guī)則、關(guān)于強(qiáng)制措施的實(shí)施與限制以及與簡(jiǎn)易程序相關(guān)等方面的內(nèi)容。當(dāng)然，在《刑事訴訟法》中確立暫緩起訴制度也是理論界以及實(shí)務(wù)界的強(qiáng)烈呼聲之一。對(duì)此筆者也持相同的觀點(diǎn)，暫緩起訴制度作為公訴制度的一個(gè)不可或缺的組成部分，是檢察官行使自由裁量權(quán)的必然要求，也是現(xiàn)代刑事政策發(fā)展的要求與體現(xiàn)，綜合分析其它國(guó)家或地區(qū)實(shí)施暫緩起訴制度的狀況以及我國(guó)司法實(shí)務(wù)界在此方面的探索，在我國(guó)的刑事訴訟制度中確立暫緩起訴制度已成為我們必然的選擇，也是一項(xiàng)對(duì)我國(guó)刑事訴訟制度的發(fā)展必將帶來(lái)深遠(yuǎn)意義的制度之一。一暫緩起訴制度概述暫緩起訴是指對(duì)于某些已經(jīng)達(dá)到提起公訴標(biāo)準(zhǔn)的犯罪行
3、為，基于犯罪嫌疑人的自身狀況、刑事政策以及訴訟經(jīng)濟(jì)的考慮，通過(guò)設(shè)立一定的暫緩起訴期間（以下稱緩起訴期間）暫時(shí)不提起公訴，而是在緩起訴期間終結(jié)時(shí)再根據(jù)犯罪嫌疑人的悔過(guò)情況等作出最后處理決定的一種訴訟制度。在確立的緩起訴期間內(nèi)，檢察官可以依職權(quán)為犯罪嫌疑人設(shè)立一定的義務(wù)，這種義務(wù)可以是一定的金錢給付，也可以是要求其為一定的行為。當(dāng)然檢察官也可以根據(jù)犯罪行為的危害程度以及犯罪嫌疑人的自身情況不為其設(shè)定這種負(fù)擔(dān)，而是僅僅確定緩起訴期間，并在此期間內(nèi)對(duì)其進(jìn)行一定的觀察。暫緩起訴作為一種可以在一定程度上減輕法院訟累而又可以滿足一定的刑事政策的制度，在其它國(guó)家或地區(qū)已經(jīng)被法律所確認(rèn)，并且在實(shí)踐中發(fā)揮了不
4、小的作用。暫緩起訴制度的萌芽發(fā)生在日本的明治時(shí)代后期，對(duì)暫緩起訴產(chǎn)生的原因，日本有學(xué)者認(rèn)為“這一主張（即運(yùn)用暫緩起訴的主張，筆者按）與其說(shuō)來(lái)自財(cái)政上的理由，毋寧說(shuō)是基于對(duì)暫緩起訴所帶來(lái)的刑事政策上積極效果的認(rèn)識(shí)?！睍壕徠鹪V從其在日本產(chǎn)生開(kāi)始在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)一直沒(méi)有得到法律的確認(rèn)，但不可忽略的是它一直在司法實(shí)踐中被運(yùn)用。到１９２３年日本休整刑事訴訟法時(shí)，暫緩起訴才隨著法律對(duì)裁量起訴注意的確認(rèn)而獲得了“合法的身份”，依此次修改后的法律規(guī)定，檢察官可以根據(jù)犯人的性格、年齡、境遇、犯罪的情節(jié)及犯罪后的狀況，認(rèn)為沒(méi)有追究刑事責(zé)任之必要時(shí)，可以不提起公訴。從此暫緩起訴在日本開(kāi)始被頻繁運(yùn)用，據(jù)日本的學(xué)者
5、研究認(rèn)為，二戰(zhàn)后的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)在日本對(duì)刑法犯的緩期起訴率達(dá)到了３０～６０％。需要明確的是，暫緩起訴這個(gè)概念并沒(méi)有在日本的刑事訴訟法中直接規(guī)定，暫緩起訴在日本司法實(shí)務(wù)中的運(yùn)用是其檢察官行使自由裁量權(quán)的方式之一。與日本不同的是，德國(guó)在其刑事訴訟法中對(duì)暫緩起訴作出了直接而明確的規(guī)定，主要體現(xiàn)在德國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法中第１５３條a款。根據(jù)這個(gè)規(guī)定，經(jīng)負(fù)責(zé)審理的法院和被指控人的同意，檢察院可以對(duì)輕罪暫時(shí)不予提起公訴，已經(jīng)起訴的，法院可以在審判終結(jié)前的任何時(shí)刻暫時(shí)停止程序，同是給被告人設(shè)定一定的負(fù)擔(dān)。德國(guó)的緩起訴期間最長(zhǎng)不得超過(guò)一年。被告人如果履行了暫緩起訴的附隨要求的，對(duì)其行為不再作為輕罪追究，否則的
6、話將要作為輕罪追究，并且已經(jīng)履行的部分不予退還。德國(guó)學(xué)者在論述其刑事訴訟制度時(shí)，也是將減輕法院的負(fù)擔(dān)作為暫緩起訴得以確立的主要理由。而且在是中暫緩起訴作為德國(guó)不起訴制度的重要組成部分之一也發(fā)揮了其應(yīng)有的功能，德國(guó)從１９８１年到１９９７年通過(guò)暫緩起訴這種方式處理刑事案件的比例一直相對(duì)穩(wěn)定的保持在５～１０％，并且從１９９１年開(kāi)始一直處于９％左右。除了日本和德國(guó)外，我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)也在吸收以上兩國(guó)的立法以及實(shí)踐的基礎(chǔ)上，于２００２年２月８日在其刑事訴訟法中確立了暫緩起訴制度，規(guī)定當(dāng)被告所犯為死罪、無(wú)期徒刑或最低本刑三年以上有期徒刑以外的罪時(shí)，檢察官參酌其刑法第５７條所列事項(xiàng)及公共利益的維護(hù)，認(rèn)為暫
7、緩起訴適當(dāng)者，可以通過(guò)規(guī)定一年以上三年以下的緩訴期間從而作出暫緩起訴的處分。暫緩起訴在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)被認(rèn)為是一種兼顧訴訟經(jīng)濟(jì)和當(dāng)事人進(jìn)行主義應(yīng)有的配套措施。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)因?yàn)榻壕徠鹪V制度的時(shí)間太近，因此次制度在實(shí)踐中發(fā)揮的作用并不理想，但是從德國(guó)以及日本的實(shí)踐情況來(lái)看，暫緩起訴制度本身的價(jià)值是不容質(zhì)疑的，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)目前的情況可能只是暫時(shí)的，用蘇力先生的話來(lái)說(shuō)只是“分娩的陣痛”。二理論的支持與實(shí)踐的探索——暫緩起訴制度應(yīng)
