資源描述：
《略論合同行為的效力——兼評(píng)《合同法》第三章（一）》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、略論合同行為的效力——兼評(píng)《合同法》第三章（一） 《民法通則》第55條規(guī)定：“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益。”第56條后段“法律規(guī)定用特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定?！睋?jù)此，《民法通則》將不完全具備此等要件之表意行為分別稱為“無效民事行為”（58條）和“可變更或可撤銷之民事行為”（59條）。（注：我國(guó)民法上，以民事法律行為指稱合法的表意行為，此外的表意行為則稱為民事行為。有學(xué)者指出：“合法性只是在確定已經(jīng)實(shí)施的法律行為的法律后果
2、時(shí)才有意義，但合法性并不構(gòu)成法律行為的要求。否則，既認(rèn)定法律行為以合法性為要素，又提出無效的法律行為，這無論如何是說不通的。”“我國(guó)《民法通則》特創(chuàng)新‘民事行為’的概念……作為一種新的嘗試，雖有一定意義，但仍未能根本解決理論上的矛盾，與單行法規(guī)也有很大的差異。如合同行為被公認(rèn)為最普通最常見的一種民事法律行為，但各經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)中又使用了無效經(jīng)濟(jì)合同的概念。因此，在實(shí)踐中，尤其在涉外關(guān)系上，會(huì)產(chǎn)生名詞歧義的問題。這都是有待于進(jìn)一步完善的。”（徐開墅：《民法通則概論》，群眾出版社1988年版，第100頁(yè)，注①）。這種尷尬，
3、也是合同法無法避免的，因?yàn)槿藗兤毡槌姓J(rèn)合同是雙方法律行為，若以法律行為必為合法，則“無效合同”，即當(dāng)繹為“無效之雙方合法的表意行為”。為避免由此而引起的概念上的混亂，本文在傳統(tǒng)民法學(xué)的意義上使用“法律行為”概念，僅以之指稱表意行為。）現(xiàn)行《合同法》未設(shè)合同行為（注：合同有三義：合同行為、合同書、合同債的關(guān)系。《合同法》第三章為“合同的效力”，規(guī)定的是合同行為的效力問題。只有依法有效成立的債權(quán)合同，才能在當(dāng)事人間形成合同債的關(guān)系，合同之債的效力則主要規(guī)定于《合同法》第四章和第七章。）有效之一般規(guī)定，依據(jù)一般法與特別法之
4、關(guān)系，《民法通則》之規(guī)定，對(duì)于合同-雙方行為自當(dāng)適用?！ 」噬祥_三項(xiàng)要件，乃健全法律行為所具備者，即有效成立之法律行為，必合于此三項(xiàng)要件。當(dāng)法律行為為合同時(shí)，雙方當(dāng)事人之意思表示應(yīng)相一致，而且其標(biāo)的-給付（leistung）尚須可能、合法、確定。上列條件，欠缺其一，非謂法律行為即為無效，蓋行為之有疵累者，一定情形下，或?yàn)椴怀闪ⅲú淮嬖冢?，或?yàn)楦臼В蚩墒蛊涫?，或?yàn)樾Яξ炊?。（注：梅仲協(xié)：《民法要義》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第163段。） 《合同法》第三章在合同行為效力的規(guī)定上，較《民法通則》有所進(jìn)步
5、。如對(duì)附條件、附期限的合同的規(guī)定（《合同法》第45、46條），彌補(bǔ)了《民法通則》的不足；將限制行為能力人訂立的合同（47條）、無權(quán)代理人（48條）以及無權(quán)處分合同（51條）都規(guī)定為效力未定，進(jìn)一步完善了法律行為的效力形態(tài)；縮小了無效合同的范圍，將受詐欺、脅迫所訂立的合同，其無害于國(guó)家利益者，作為可撤銷合同處理（第54條2款），有利于交易安全?！ ∥阌怪M言，《合同法》第三章也存在一些問題。有應(yīng)規(guī)定而未規(guī)定者，如因第三人詐欺、第三人脅迫而訂立的合同，其效力如何？應(yīng)否有所差別？有些規(guī)定則顯然是有錯(cuò)誤的，如，合同中關(guān)于造成對(duì)
6、方人身傷害的免責(zé)條款無效（第53條），那么許多醫(yī)療活動(dòng)、體育競(jìng)賽如何能正常進(jìn)行呢？又如第57條規(guī)定：“合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力?！睋?jù)資料顯示，該條脫胎于《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第35條和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第81條。（注：見全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室編：《〈中華人民共和國(guó)合同法〉與國(guó)內(nèi)外有關(guān)合同規(guī)定條文對(duì)照》，法律出版社1999年版，第47—48頁(yè)?！渡嫱饨?jīng)濟(jì)合同法》第35條規(guī)定：“合同約定的解決爭(zhēng)議的條款，不因合同的解除或者終止而失去效力?！薄豆s》第81條
7、規(guī)定：“（1）宣告合同無效解除了雙方在合同中的義務(wù)，但應(yīng)負(fù)責(zé)的任何損害賠償仍應(yīng)負(fù)責(zé)。宣告合同無效不影響合同中關(guān)于解決爭(zhēng)端的任何規(guī)定，也不影響合同中關(guān)于雙方在宣告無效后權(quán)利和義務(wù)的任何其他規(guī)定。”）但是，前者所謂“合同解除或者終止”皆是指依法有效成立的涉外經(jīng)濟(jì)合同，并未包括無效或可撤銷的涉外經(jīng)濟(jì)合同；后者所謂“宣告合同無效”（avoidanceofthecontract）并非指確認(rèn)合同無效的判決，因?yàn)椤豆s》第4條明確表示該公約與（國(guó)際貨物銷售）合同的效力無關(guān)，它實(shí)際上指的是“解除合同”。（注：姚梅鎮(zhèn)主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法
8、概論》，武漢大學(xué)出版社1991年版，第173頁(yè)以下，同此見解。）解除者，除去有效成立的合同所生之權(quán)利、義務(wù)也，而無效合同、可撤銷合同不與焉。對(duì)這兩條規(guī)定的誤讀和“克隆”，形成了第57條之怪胎，顯然與意思表示、法律行為之基本原理相違背?！ 「鼮橹匾氖?，《民法通則》對(duì)法律行為效力的規(guī)定，與《合同法》對(duì)雙方法律行為效力的規(guī)定，既相互補(bǔ)充，又不乏重疊
