資源描述：
《略論合同行為的效力——兼評《合同法》第三章（一）》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、略論合同行為的效力——兼評《合同法》第三章（一）《民法通則》第55條規(guī)定：“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表示真實(shí)；不違反法律或者社會公共利益。”第56條后段“法律規(guī)定用特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定?！睋?jù)此，《民法通則》將不完全具備此等要件之表意行為分別稱為“無效民事行為”和“可變更或可撤銷之民事行為”。。這種尷尬，也是合同法無法避免的，因為人們普遍承認(rèn)合同是雙方法律行為，若以法律行為必為合法，則“無效合同”，即當(dāng)繹為“無效之雙方合法的表意行為”。為避免由此而引起的概念上的混亂，本文在傳統(tǒng)民法學(xué)的意義上使用“法律行
2、為”概念，僅以之指稱表意行為。）現(xiàn)行《合同法》未設(shè)合同行為有效之一般規(guī)定，依據(jù)一般法與特別法之關(guān)系，《民法通則》之規(guī)定，對于合同-雙方行為自當(dāng)適用。故上開三項要件，乃健全法律行為所具備者，即有效成立之法律行為，必合于此三項要件。當(dāng)法律行為為合同時，雙方當(dāng)事人之意思表示應(yīng)相一致，而且其標(biāo)的-給付尚須可能、合法、確定。上列條件，欠缺其一，非謂法律行為即為無效，蓋行為之有疵累者，一定情形下，或為不成立，或為根本失效，或可使其失效，或為效力未定?！逗贤ā返谌略诤贤袨樾ЯΦ囊?guī)定上，較《民法通則》有所進(jìn)步。如對附條件、附期限的合同的規(guī)定，彌補(bǔ)了《民法通則
3、》的不足；將限制行為能力人訂立的合同、無權(quán)代理人以及無權(quán)處分合同都規(guī)定為效力未定，進(jìn)一步完善了法律行為的效力形態(tài)；縮小了無效合同的范圍，將受詐欺、脅迫所訂立的合同，其無害于國家利益者，作為可撤銷合同處理，有利于交易安全。毋庸諱言，《合同法》第三章也存在一些問題。有應(yīng)規(guī)定而未規(guī)定者，如因第三人詐欺、第三人脅迫而訂立的合同，其效力如何？應(yīng)否有所差別？有些規(guī)定則顯然是有錯誤的，如，合同中關(guān)于造成對方人身傷害的免責(zé)條款無效，那么許多醫(yī)療活動、體育競賽如何能正常進(jìn)行呢？又如第57條規(guī)定：“合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭議方法的條
4、款的效力?！睋?jù)資料顯示，該條脫胎于《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第35條和《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第81條。宣告合同無效解除了雙方在合同中的義務(wù)，但應(yīng)負(fù)責(zé)的任何損害賠償仍應(yīng)負(fù)責(zé)。宣告合同無效不影響合同中關(guān)于解決爭端的任何規(guī)定，也不影響合同中關(guān)于雙方在宣告無效后權(quán)利和義務(wù)的任何其他規(guī)定?！保┑?，前者所謂“合同解除或者終止”皆是指依法有效成立的涉外經(jīng)濟(jì)合同，并未包括無效或可撤銷的涉外經(jīng)濟(jì)合同；后者所謂“宣告合同無效”并非指確認(rèn)合同無效的判決，因為《公約》第條明確表示該公約與合同的效力無關(guān)，它實(shí)際上指的是“解除合同”。解除者，除去有效成立的合同所生之權(quán)利、義
5、務(wù)也，而無效合同、可撤銷合同不與焉。對這兩條規(guī)定的誤讀和“克隆”，形成了第57條之怪胎，顯然與意思表示、法律行為之基本原理相違背。更為重要的是，《民法通則》對法律行為效力的規(guī)定，與《合同法》對雙方法律行為效力的規(guī)定，既相互補(bǔ)充，又不乏重疊的部分。如何厘清兩法之間的關(guān)系和各自的適用范圍，是實(shí)踐中迫切需要解決的問題。以下結(jié)合《合同法》與《民法通則》，參酌學(xué)說和法例，探討合同行為效力方面的幾個特殊問題：一、限制行為能力人訂立的合同1.限制行為能力人得為之行為10周歲以上的未成人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動；不能完全辨認(rèn)自
6、己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動；其他的民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。原則上，限制行為能力人實(shí)施民事法律行為，要征得法定代理人的同意。例外的，縱令事前未得到法定代理人允許，事后亦未得法定代理人追認(rèn)，亦屬有效：限制行為能力人之純獲法律上利益之行為限制民事行為能力人接受獎勵、贈與、報酬，他人不得以行為人限制民事行為能力為由，主張以上行為無效第6條）。依照例外從嚴(yán)解釋原則，似不及于其他行為。但《合同法》第47條規(guī)定“純獲利益的合同”，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。結(jié)合來看，接受獎勵、贈
7、與、報酬等純獲利益的合同或單方行為，限制行為能力人原則上得獨(dú)立實(shí)施。但純獲“利益”，與純獲“法律上之利益”，究非一事。所謂純獲法律上利益之無償行為，即限制行為能力人，既不負(fù)擔(dān)義務(wù)，又不發(fā)生權(quán)利喪失之結(jié)果，而可以獲取利益之行為。否則，雖屬顯然有利，仍須得法定代理人之允許。如附負(fù)擔(dān)贈與之承諾，仍應(yīng)先得法定代理人之允許或事后追認(rèn)始能生效。又如使用借貸，雖為無償行為，于借貸人有利，但借貸人負(fù)有返還之義務(wù)，不得謂為純獲法律上之利益。故無償行為，非即獲法律上利益之行為。法律上之利益，與事實(shí)上之利益，亦非同一，應(yīng)予注意。與限制行為能力人之年齡、智力、精神狀況相適
8、應(yīng)之日常生活必需的行為何種法律行為，與其年齡、智力、精神相適應(yīng)，可以從行為與本人生活相關(guān)聯(lián)的程度、行為標(biāo)的數(shù)額，以及本人的
