略論合同行為效力——兼評《合同法》

《略論合同行為效力——兼評《合同法》》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、略論合同行為的效力——兼評《合同法》第三章　　《民法通則》第55條規(guī)定：“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(二)意思表示真實;(三)不違反法律或者社會公共利益?！钡?6條后段“法律規(guī)定用特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定。”據(jù)此，《民法通則》將不完全具備此等要件之表意行為分別稱為“無效民事行為”(58條)和“可變更或可撤銷之民事行為”(59條)。(注：我國民法上，以民事法律行為指稱合法的表意行為，此外的表意行為則稱為民事行為。有學(xué)者指出：“合法性只是在確定已經(jīng)實施的法律行為的法律后果時才有意義，但合法性并不構(gòu)成法律

2、行為的要求。否則，既認(rèn)定法律行為以合法性為要素，又提出無效的法律行為，這無論如何是說不通的?！薄拔覈睹穹ㄍ▌t》特創(chuàng)新‘民事行為’的概念……作為一種新的嘗試，雖有一定意義，但仍未能根本解決理論上的矛盾，與單行法規(guī)也有很大的差異。如合同行為被公認(rèn)為最普通最常見的一種民事法律行為，但各經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)中又使用了無效經(jīng)濟(jì)合同的概念。因此，在實踐中，尤其在涉外關(guān)系上，會產(chǎn)生名詞歧義的問題。這都是有待于進(jìn)一步完善的?！?徐開墅：《民法通則概論》，群眾出版社1988年版，第100頁，注①)。這種尷尬，也是合同法無法避免的，因為人們普遍承認(rèn)合同是雙方法律行為，

3、若以法律行為必為合法，則“無效合同”，即當(dāng)繹為“無效之雙方合法的表意行為”。為避免由此而引起的概念上的混亂，本文在傳統(tǒng)民法學(xué)的意義上使用“法律行為”概念，僅以之指稱表意行為。)現(xiàn)行《合同法》未設(shè)合同行為(注：合同有三義：合同行為、合同書、合同債的關(guān)系。《合同法》第三章為“合同的效力”，規(guī)定的是合同行為的效力問題。只有依法有效成立的債權(quán)合同，才能在當(dāng)事人間形成合同債的關(guān)系，合同之債的效力則主要規(guī)定于《合同法》第四章和第七章。)有效之一般規(guī)定，依據(jù)一般法與特別法之關(guān)系，《民法通則》之規(guī)定，對于合同-雙方行為自當(dāng)適用。27/27　　故上開三項要件，

4、乃健全法律行為所具備者，即有效成立之法律行為，必合于此三項要件。當(dāng)法律行為為合同時，雙方當(dāng)事人之意思表示應(yīng)相一致，而且其標(biāo)的-給付(Leistung)尚須可能、合法、確定。上列條件，欠缺其一，非謂法律行為即為無效，蓋行為之有疵累者，一定情形下，或為不成立(不存在)，或為根本失效，或可使其失效，或為效力未定。(注：梅仲協(xié)：《民法要義》，　中國政法大學(xué)出版社1998年版，第163段。)　　《合同法》第三章在合同行為效力的規(guī)定上，較《民法通則》有所進(jìn)步。如對附條件、附期限的合同的規(guī)定(《合同法》第45、46條)，彌補(bǔ)了《民法通則》的不足;將限制行為

5、能力人訂立的合同(47條)、無權(quán)代理人(48條)以及無權(quán)處分合同(51條)都規(guī)定為效力未定，進(jìn)一步完善了法律行為的效力形態(tài);縮小了無效合同的范圍，將受詐欺、脅迫所訂立的合同，其無害于國家利益者，作為可撤銷合同處理(第54條2款)，有利于交易安全?！　∥阌怪M言，《合同法》第三章也存在一些問題。有應(yīng)規(guī)定而未規(guī)定者，如因第三人詐欺、第三人脅迫而訂立的合同，其效力如何?應(yīng)否有所差別?有些規(guī)定則顯然是有錯誤的，如，合同中關(guān)于造成對方人身傷害的免責(zé)條款無效(第53條)，那么許多醫(yī)療活動、體育競賽如何能正常進(jìn)行呢?又如第57條規(guī)定：“合同無效、被撤銷或者終

6、止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力?！睋?jù)資料顯示，該條脫胎于《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第35條和《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第81條。(注：見全國人大常委會法工委民法室編：《〈中華人民共和國合同法〉與國內(nèi)外有關(guān)合同規(guī)定條文對照》，法律出版社1999年版，第47—48頁?！渡嫱饨?jīng)濟(jì)合同法》第35條規(guī)定：“合同約定的解決爭議的條款，不因合同的解除或者終止而失去效力?！薄豆s》第81條規(guī)定：“(1)宣告合同無效解除了雙方在合同中的義務(wù)，但應(yīng)負(fù)責(zé)的任何損害賠償仍應(yīng)負(fù)責(zé)。宣告合同無效不影響合同中關(guān)于解決爭端的任何規(guī)定，也不影響合同中關(guān)于

7、雙方在宣告無效后權(quán)利和義務(wù)的任何其他規(guī)定?！?但是，前者所謂“合同解除或者終止”皆是指依法有效成立的涉外經(jīng)濟(jì)合同，并未包括無效或可撤銷的涉外經(jīng)濟(jì)合同;后者所謂“宣告合同無效”(avoidanceofthecontract)并非指確認(rèn)合同無效的判決，因為《公約》第427/27條明確表示該公約與(國際貨物銷售)合同的效力無關(guān)，它實際上指的是“解除合同”。(注：姚梅鎮(zhèn)主編：《國際經(jīng)濟(jì)法概論》，武漢大學(xué)出版社1991年版，第173頁以下，同此見解。)解除者，除去有效成立的合同所生之權(quán)利、義務(wù)也，而無效合同、可撤銷合同不與焉。對這兩條規(guī)定的誤讀和“克隆

8、”，形成了第57條之怪胎，顯然與意思表示、法律行為之基本原理相違背?！　「鼮橹匾氖?，《民法通則》對法律行為效力的規(guī)定，與《合同法》對雙方法律行為效力的規(guī)定，既相互