資源描述：
《國際鄉(xiāng)村治理模式視野下的中國鄉(xiāng)村治理問題研究論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、國際鄉(xiāng)村治理模式視野下的中國鄉(xiāng)村治理問題研究論文.freelent）一詞相互交疊使用。長期以來，“治理”一詞主要被限用于與“國家事務(wù)”相關(guān)之憲法議題和法律活動，以及（或）限用于處理各類利害關(guān)系人的特定機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)單位1.其中，世界銀行在1989年首次使用了“治理危機(jī)”（crisisingovernance）一詞，但現(xiàn)今治理已經(jīng)超越政府運(yùn)作范圍.freelesN.Rosenau）在其代表作《沒有政府統(tǒng)治的治理》和《21世紀(jì)的治理》等文章中明確指出：治理與政府統(tǒng)治不是同義語，它們之間有重大區(qū)別。他將治理定義為一系列活動領(lǐng)域里的管理機(jī)制，它們
2、雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。與政府統(tǒng)治相比，治理的內(nèi)涵更加豐富。它既包括政府機(jī)制，同時也包括非正式的、非政府的機(jī)制2.在關(guān)于治理的各種定義中，全球治理委員會的定義具有最大的代表性和權(quán)威性。該委員會（注：聯(lián)合國全球治理委員會成立的初衷是要改善聯(lián)合國處理國際事務(wù)所面臨效率不高的問題，希望通過該委員會來增加聯(lián)合國權(quán)限以解決日益紛爭的經(jīng)濟(jì)與關(guān)稅問題，討論安理會否決權(quán)代表性，并增設(shè)公民社會與非政府組織、訴愿委員會、犯罪與國際法庭以及提升秘書長職權(quán)等議題，不過在2003年美國悍然出兵伊拉克，完全不顧聯(lián)合國反對的行徑，已經(jīng)粉碎了聯(lián)合國在全球
3、治理議題中所做的努力。）在《我們的全球之家》的研究報(bào)告中對治理做出了如下界定：治理是各種公共的或私人的個人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。它有四個特征：治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動3.從以上關(guān)于“治理”的論述，可以看出，“治理”概念相對于以前的那種強(qiáng)調(diào)權(quán)威由上往下、命令的貫徹與服從以及具有公權(quán)力政府行為的“統(tǒng)治”來講，它跳出了政府作為主
4、體的框架，而賦予各種民間組織活動更多的空間，于是治理的范圍較政府行政寬泛了許多。至于它和一般的“管理”概念相比較，則又不僅僅限于“技術(shù)”層面，多了一些原則性的思考。因此，在全球治理報(bào)告書的目標(biāo)里，公民社會組織（CSOs）必須擔(dān)任更大的責(zé)任來協(xié)助政府進(jìn)行治理工作，其中各種非營利民間組織又成為了最具草根性的社會自治團(tuán)體。于是，可由非政府組織（NGOs）共同分享和傳遞重要信息，運(yùn)用象征和符號、故事和行動來使改革目標(biāo)能讓全球更多民眾予以了解，并通過集體壓力協(xié)助弱勢團(tuán)體對相關(guān)的政府、企業(yè)或國際組織產(chǎn)生影響力，以此來說服或迫使特定政府和其它權(quán)力對
5、象改變其原有的立場和政策。二、全球治理在農(nóng)業(yè)部門的應(yīng)用：鄉(xiāng)村治理的崛起與實(shí)例鄉(xiāng)村治理是全球治理在鄉(xiāng)村部門的具體應(yīng)用。隨著全球治理理論的不斷豐富與完善，鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐形式也在居民生活中逐漸呈現(xiàn)出多元化和自治性。（一）賦予農(nóng)業(yè)新價值的鄉(xiāng)村治理：歐陸可持續(xù)發(fā)展的傳承如何減少并避免全球化的沖擊并非只是發(fā)展中國家的專利，許多發(fā)達(dá)國家也在積極運(yùn)用全球化治理的觀念來化解農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村部門的損失。歐陸國家的一項(xiàng)重要農(nóng)業(yè)政策就是說服農(nóng)民在耕種過程里，改變過去密集種植和帶有大量化學(xué)成分助長的耕種習(xí)慣，融入到可持續(xù)發(fā)展經(jīng)營理念之中。特別是在強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的歐陸
6、思維里，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)早被視為是整個國家可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容。農(nóng)民的角色與價值不再只是生產(chǎn)作物者，更被賦予去維護(hù)世人所賴以維生的土地與提供更高質(zhì)量的作物4.在歐洲研究中心任教的MichaelKeating便呼應(yīng)上述對環(huán)境價值與鄉(xiāng)村發(fā)展必須超越農(nóng)業(yè)本身的看法。他指出當(dāng)發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)產(chǎn)值不斷萎縮時，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)便需要不斷地進(jìn)行調(diào)整以重建它的價值，而隨著環(huán)境問題日趨為世人重視，農(nóng)業(yè)唯有建立在維護(hù)環(huán)境的價值里才能凸顯它的重要性。盡管鄉(xiāng)村的觀點(diǎn)與意見已經(jīng)逐漸為世人所重視，但是解決鄉(xiāng)村發(fā)展問題時，既不能將社會議題拋棄在經(jīng)濟(jì)問題之后，也不能將兩者分開來處理。同
7、時，鄉(xiāng)村政策應(yīng)該超越農(nóng)業(yè)本身，橫跨多種領(lǐng)域與議題。他也觀察到歐洲鄉(xiāng)村發(fā)展通常建立在中央與地方政府“合作協(xié)調(diào)”（coordinating）的機(jī)制上，各國政府已經(jīng)普遍授權(quán)地方政府以及由下往上的策略與機(jī)制來促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展。對于推動鄉(xiāng)村政策，則更強(qiáng)調(diào)“公—私伙伴關(guān)系”（pubic-privatepartnership）以及維護(hù)公眾參與的機(jī)制。即使政府不再壟斷公共事務(wù)，并建立種種制度性方案如“公辦民營”、“公私合產(chǎn)”、“公私協(xié)力”等方式來讓民間參與，但是非營利民間組織在經(jīng)營管理能力上往往也還不夠成熟，無法完全承擔(dān)參與共同治理的責(zé)任。因此，政府還須
8、通過不同的指導(dǎo)與訓(xùn)練過程，讓非營利民間組織具備基本的“治理能力”（注：當(dāng)民間非營利組織不再只扮演“監(jiān)督”施政的角色，它們可能與政府進(jìn)行大規(guī)模合作，提供原本由政府負(fù)擔(dān)或政府不愿提供的公共服務(wù)，那么它們的“治理能力”需要更加
