資源描述：
《國(guó)際鄉(xiāng)村治理模式視野下的中國(guó)鄉(xiāng)村治理問題研究_論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、國(guó)際鄉(xiāng)村治理模式視野下的中國(guó)鄉(xiāng)村治理問題研究「內(nèi)容提要」本文通過考察美國(guó)阿拉斯加州具有多元文化與充權(quán)色彩的鄉(xiāng)村治理方案、加拿大紐布朗斯維克省充滿實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的“新鄉(xiāng)村地區(qū)治理模式”以及歐盟研究中心對(duì)歐洲鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗(yàn)的比較，歸納出中國(guó)當(dāng)前鄉(xiāng)村治理所要強(qiáng)調(diào)的落實(shí)地方分權(quán)、尊重多元文化、增加地方居民參與基層政策決策機(jī)制以及凝聚力與動(dòng)員鄉(xiāng)村社區(qū)資本等建議?！戈P(guān)鍵詞」鄉(xiāng)村治理/國(guó)際視野/基層組織一、全球治理涵義的緣起及其觀點(diǎn)解讀“治理”源自于古典拉丁文或古希臘語的“引導(dǎo)領(lǐng)航”（steering）一詞，原意是指統(tǒng)理（govern）、引導(dǎo)或操縱之行動(dòng)或方式，經(jīng)常與“統(tǒng)治
2、”（government）一詞相互交疊使用。長(zhǎng)期以來，“治理”一詞主要被限用于與“國(guó)家事務(wù)”相關(guān)之憲法議題和法律活動(dòng)，以及（或）限用于處理各類利害關(guān)系人的特定機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)單位[1].其中，世界銀行在1989年首次使用了“治理危機(jī)”（crisisingovernance）一詞，但現(xiàn)今治理已經(jīng)超越政府運(yùn)作范圍，而強(qiáng)調(diào)權(quán)力關(guān)系、組織制度和公共事務(wù)管理等層面。17/17全球治理理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一詹姆斯·羅西瑙（）在其代表作《沒有政府統(tǒng)治的治理》和《21世紀(jì)的治理》等文章中明確指出：治理與政府統(tǒng)治不是同義語，它們之間有重大區(qū)別。他將治理定義為一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的管
3、理機(jī)制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。與政府統(tǒng)治相比，治理的內(nèi)涵更加豐富。它既包括政府機(jī)制，同時(shí)也包括非正式的、非政府的機(jī)制[2].在關(guān)于治理的各種定義中，全球治理委員會(huì)的定義具有最大的代表性和權(quán)威性。該委員會(huì)（注：聯(lián)合國(guó)全球治理委員會(huì)成立的初衷是要改善聯(lián)合國(guó)處理國(guó)際事務(wù)所面臨效率不高的問題，希望通過該委員會(huì)來增加聯(lián)合國(guó)權(quán)限以解決日益紛爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)與關(guān)稅問題，討論安理會(huì)否決權(quán)代表性，并增設(shè)公民社會(huì)與非政府組織、訴愿委員會(huì)、犯罪與國(guó)際法庭以及提升秘書長(zhǎng)職權(quán)等議題，不過在2017年美國(guó)悍然出兵伊拉克，完全不顧聯(lián)合國(guó)反對(duì)的行徑，已經(jīng)粉碎了聯(lián)合國(guó)在全球治
4、理議題中所做的努力。）在《我們的全球之家》的研究報(bào)告中對(duì)治理做出了如下界定：治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程。它有四個(gè)特征：治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)[3].17/17從以上關(guān)于“治理”的論述，可以看出，“治理”概念相對(duì)于以前的那種強(qiáng)調(diào)權(quán)威由上往下、命令的貫徹與服從以及具有公權(quán)力政府行為的“統(tǒng)治”來講，它跳出了政府作為主體的框
5、架，而賦予各種民間組織活動(dòng)更多的空間，于是治理的范圍較政府行政寬泛了許多。至于它和一般的“管理”概念相比較，則又不僅僅限于“技術(shù)”層面，多了一些原則性的思考。因此，在全球治理報(bào)告書的目標(biāo)里，公民社會(huì)組織（CSOs）必須擔(dān)任更大的責(zé)任來協(xié)助政府進(jìn)行治理工作，其中各種非營(yíng)利民間組織又成為了最具草根性的社會(huì)自治團(tuán)體。于是，可由非政府組織（NGOs）共同分享和傳遞重要信息，運(yùn)用象征和符號(hào)、故事和行動(dòng)來使改革目標(biāo)能讓全球更多民眾予以了解，并通過集體壓力協(xié)助弱勢(shì)團(tuán)體對(duì)相關(guān)的政府、企業(yè)或國(guó)際組織產(chǎn)生影響力，以此來說服或迫使特定政府和其它權(quán)力對(duì)象改變其原有的立場(chǎng)和政策
6、。二、全球治理在農(nóng)業(yè)部門的應(yīng)用：鄉(xiāng)村治理的崛起與實(shí)例鄉(xiāng)村治理是全球治理在鄉(xiāng)村部門的具體應(yīng)用。隨著全球治理理論的不斷豐富與完善，鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐形式也在居民生活中逐漸呈現(xiàn)出多元化和自治性。（一）賦予農(nóng)業(yè)新價(jià)值的鄉(xiāng)村治理：歐陸可持續(xù)發(fā)展的傳承17/17如何減少并避免全球化的沖擊并非只是發(fā)展中國(guó)家的專利，許多發(fā)達(dá)國(guó)家也在積極運(yùn)用全球化治理的觀念來化解農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村部門的損失。歐陸國(guó)家的一項(xiàng)重要農(nóng)業(yè)政策就是說服農(nóng)民在耕種過程里，改變過去密集種植和帶有大量化學(xué)成分助長(zhǎng)的耕種習(xí)慣，融入到可持續(xù)發(fā)展經(jīng)營(yíng)理念之中。特別是在強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的歐陸思維里，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)早被視為是整個(gè)國(guó)
7、家可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容。農(nóng)民的角色與價(jià)值不再只是生產(chǎn)作物者，更被賦予去維護(hù)世人所賴以維生的土地與提供更高質(zhì)量的作物[4].在歐洲研究中心任教的MichaelKeating便呼應(yīng)上述對(duì)環(huán)境價(jià)值與鄉(xiāng)村發(fā)展必須超越農(nóng)業(yè)本身的看法。他指出當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)產(chǎn)值不斷萎縮時(shí)，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)便需要不斷地進(jìn)行調(diào)整以重建它的價(jià)值，而隨著環(huán)境問題日趨為世人重視，農(nóng)業(yè)唯有建立在維護(hù)環(huán)境的價(jià)值里才能凸顯它的重要性。盡管鄉(xiāng)村的觀點(diǎn)與意見已經(jīng)逐漸為世人所重視，但是解決鄉(xiāng)村發(fā)展問題時(shí)，既不能將社會(huì)議題拋棄在經(jīng)濟(jì)問題之后，也不能將兩者分開來處理。同時(shí)，鄉(xiāng)村政策應(yīng)該超越農(nóng)業(yè)本身，橫跨多種領(lǐng)域與議
8、題。17/17他也觀察到歐洲鄉(xiāng)村發(fā)展通常建立在中央與地方政府“合作協(xié)調(diào)”（coordinati
