資源描述：
《淺談清末司法改革及其影響》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、淺談清末司法改革及其影響【關(guān)鍵詞】清末司法改革；《大清刑事民事訴訟法草案》；官制改革；禮法之爭；法律近代化；論文代寫中華五千年文明源遠流長，中國法制文明的發(fā)展也是獨樹一幟。中華法系兩千年來堅持諸法合一，刑民不分，形成自身的特點。清末，傳統(tǒng)的中華法系走向崩潰，中國的法律發(fā)展開始向西方看齊，中國法律發(fā)展正式開始了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。引發(fā)這場法律改革的事件便是發(fā)生在1895－1910年的清末維新運動和預(yù)備立憲，近代中國司法改革由此開始了艱難、復(fù)雜的轉(zhuǎn)型過程。這場在既定政治框架下實施的全方位司法改革，是以收回裁判權(quán)、兼顧推動法律進步為雙重目的的。而這
2、樣的制度變革，必然會涉及到政治資源的再分配，涉及到相關(guān)權(quán)力機關(guān)、利益格局的重新洗牌。因此，改革也是各種勢力交鋒的一個過程，改革方案的制定者大力推行西方近代的法制思想，而保守勢力則全力維護中國的傳統(tǒng)禮教，這樣的交鋒在中國法制史上被稱為禮法之爭，掀起了清末法律改革的高潮。這是一場中國文明與西方文明的交鋒，極大的推動了中國法律現(xiàn)代化進程，在中國法制史、思想史上均占有重要地位，同時也是清末預(yù)備立憲改革曲折艱難進程的一個縮影。清末司法改革主要分為兩個階段，第一個階段以改革司法體制內(nèi)的弊端為主要任務(wù)，并沒有觸及到傳統(tǒng)的司法體制的改革。第二個階段從
3、改革官制入手，全面移植西方的司法體制，以實現(xiàn)預(yù)備立憲的目的。本文主要選取第一個階段《大清刑事民事訴訟法草案》的制訂過程和第二個階段的司法體制改革進行敘述。通過這兩個事件真實地再現(xiàn)清末司法改革的原貌，并著重討論改革中出現(xiàn)的爭議。一、清末司法改革的背景：內(nèi)憂外患自乾隆后期開始，吏治日益腐敗。滿族官員貪污放肆，漢人志節(jié)日衰及人口快速增長等原因，清室即入衰運。1到了清末，朝政廢弛，道德淪喪。政府機構(gòu)臃腫，辦事效率低下。八旗和綠營也日漸衰微，階級內(nèi)部分化嚴重。伴隨著社會矛盾和統(tǒng)治危機而來的便是不斷的農(nóng)民起義。總之，清政府的統(tǒng)治能力大大下降。中國
4、社會遇到了前所未有的政治危機。同時近代中國的民族危機成為中國當時社會的主要問題。1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，列強侵略中國，國家主權(quán)盡失。列強強迫清政府與其簽訂了多個不平等條約，中國的領(lǐng)土大量喪失，中國國力漸弱，中國的國家主權(quán)也逐漸喪失，清政府淪為列強在華的代理人。而在中國國內(nèi)，清政府的一系列賣國行為也激起了民眾的反抗，從太平天國運動到義和團運動，每次鎮(zhèn)壓民眾起義都讓清政府元氣大傷。推翻清政府的統(tǒng)治，建立一個新的政權(quán),已經(jīng)成為越來普遍的社會訴求。具體到司法來說，便是列強奪取了中國的領(lǐng)事裁判權(quán)。中國通商以來，即許各國領(lǐng)事自行審判，始不過以彼法
5、治其民，繼漸以彼法治華民，而吾之法權(quán)日削。2而究其原因，一方面是中國國力太弱，另一方面便是司法體制的落后。中華法系從古至今便是諸法合體，刑民不分，這樣的法律體系在近代西方法律與法學(xué)思想傳入中國后收到了強烈的沖擊。而且在傳統(tǒng)中央集權(quán)制的體制下，中國的司法與行政機關(guān)沒有分立，且一切立法大權(quán)都掌握在皇帝手里，中國司法機關(guān)的職能并沒有得到真正的實現(xiàn)。綜合上述原因，清政府為了自保，維護其統(tǒng)治，進行了所謂的預(yù)備立憲。時處今日，唯有及時詳晰甄核，仿行憲政，大權(quán)統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論，以立國家萬年有道之基。3在1902年至1911年間，在厲行新政的招
6、牌下，清政府從政治經(jīng)濟各方面進行了一系列的改革，其中沈家本、伍廷芳等修律大臣主持所的法律改革，開啟了中國法律近代化進程。法律改革涉及到了刑民訴訟及司法體制等幾個方面，并在改革過程中引發(fā)了各種爭論，中國傳統(tǒng)禮教思想與西方現(xiàn)代法制思想激烈碰撞，體現(xiàn)出了中國法制轉(zhuǎn)型期的一些特點。二、清末司法改革的開始：編訂《大清刑事民事訴訟法草案》編訂《刑事民事訴訟法》的起因，是在光緒三十一年（1905年）沈家本、伍廷芳批駁御史劉彭年的奏折。劉彭年要求恢復(fù)刑訊制度，同時建議制定訴訟法。沈家本對劉彭年對于要求恢復(fù)刑訊制度的主張給予駁斥，但是對他主張編訂訴訟法
7、的建議表示了贊同。新律則光緒三十二年法律館撰上刑民訴訟律，酌取英、美陪審制度。各督撫多議其窒疑，遂寢。4光緒三十二年四月（1906年），沈家本、伍廷芳向光緒帝呈上了《進呈訴訟律擬先行試辦折》及所訂的民事刑事訴訟法草案，邁出了中國清末司法體制改革的第一步，但是法部在時隔兩年后才提出對此草案的意見。光緒三十四年（1908年）法部上奏了名為《奏議刑事民事訴訟律俟法律草案定議再行妥擬折》。但是至此之后，這個草案便了無音訊了。直到宣統(tǒng)二年（1910年），由沈家本、俞廉三另行奏呈了《大清刑事訴訟律》草案和《大清民事訴訟律》草案，宣告了《大清刑事民
8、事訴訟法草案》的最終失敗。在編訂訴訟法的過程中，支持改革的觀點主要表現(xiàn)在《進呈訴訟法擬請先行試辦折》中。主要有三點：一是因為中國訴訟斷獄,附見刑律,沿用唐明舊制,用意重在簡括。揆諸今日情形,亟應(yīng)擴充,以期詳備。以收實法之
