訴訟效率與訴訟權(quán)利保障之沖突及平衡

《訴訟效率與訴訟權(quán)利保障之沖突及平衡 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、訴訟效率與訴訟權(quán)利保障之沖突及平衡　　摘要：訴訟效率作為我國民事司法改革的目標(biāo)之一是值得肯定的，但在提高訴訟效率的改革中，有的舉措事實上已妨礙或損及了當(dāng)事人對訴訟權(quán)利的行使，導(dǎo)致提高訴訟效率與保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利之間的沖突日益凸顯。為此，必須在提高訴訟效率與保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利之間尋求基本的平衡點，明確兩者在訴訟公正指標(biāo)體系中的地位和對實現(xiàn)訴訟公正不同的作用，以使立法在提高訴訟效率和保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利之間能夠作出合理的定位和選擇。　　關(guān)鍵詞：訴訟效率；訴訟權(quán)利；保障；平衡　　　一、提高訴訟效率與保障訴訟權(quán)利之沖

2、突　　訴訟的過分遲延幾乎已成為全球性的司法問題，由此引發(fā)了西方國家一系列的司法改革，并將提高訴訟效率確定為司法改革的主要目標(biāo)。我國的民事訴訟同樣存在著訴訟效率低下的問題，因而中國從上個世紀(jì)90年代開始的民事審判方式改革，多少都含有提高訴訟效率的意味，改革至后期，提高訴訟效率已是民事審判方式改革所追求的主要價值目標(biāo)之一。①然而，在針對訴訟遲延所進(jìn)行的審判方式改革中，某些改革措施雖然對改善訴訟遲延現(xiàn)象具有現(xiàn)實的意義，但同時影響甚至侵害了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使。換言之，民事審判方式改革的某些舉措在顧及訴訟效率時，客

3、觀上影響和妨礙了對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障。本文所列的以下兩方面的改革實踐，足以說明提高訴訟效率與保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利之間的沖突?！　∑湟?，作為民事審判方式重要改革實踐之一的當(dāng)庭認(rèn)定證據(jù)，其目的固然是使證據(jù)的認(rèn)定公開化，以增加訴訟的透明度，但同時也有提高庭審效率的意圖-提高庭審的效率。根據(jù)當(dāng)庭認(rèn)定證據(jù)的改革實踐，凡能夠當(dāng)庭認(rèn)定的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭進(jìn)行認(rèn)定。②但由于當(dāng)庭認(rèn)證基本上都設(shè)置在法庭調(diào)查階段，即便當(dāng)事人在質(zhì)證時對證據(jù)材料提出了異議，往往并不影響法庭當(dāng)庭決定并宣布采信或不予采信。必須指出的是，我國民事訴訟開庭審理

4、的法庭調(diào)查與法庭辯論是截然分開的兩個階段，一方當(dāng)事人如果在調(diào)查階段就對方當(dāng)事人出示的證據(jù)提出質(zhì)疑，法庭往往不允許當(dāng)事人同時闡述質(zhì)疑的理由，而且也不允許雙方當(dāng)事人即時就此問題進(jìn)行辯論。本文指出這一問題旨在說明，當(dāng)庭認(rèn)證實際上是在排斥當(dāng)事人辯論權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，客觀上是以犧牲當(dāng)事人的辯論權(quán)為代價的，因為當(dāng)法庭已經(jīng)宣布對證據(jù)材料采信或不采信的認(rèn)定結(jié)論后，當(dāng)事人在法庭辯論階段對此進(jìn)行辯論已沒有實際意義。在法庭調(diào)查階段公開認(rèn)定證據(jù)，由于裁減了當(dāng)事人之間的辯論內(nèi)容，固然使庭審效率得以相對提高，但其弊端卻是顯而易見的，此

5、類改革不僅直接侵害了當(dāng)事人在證據(jù)問題上的辯論權(quán)，而且使法官在排擠辯論基礎(chǔ)后的認(rèn)定證據(jù)更容易具有主觀任意性。所以，筆者認(rèn)為，當(dāng)庭認(rèn)定證據(jù)雖然有助于提高訴訟效率，卻與保障當(dāng)事人的辯論權(quán)具有直接的沖突，因而兩者之間必然存在一個合理的平衡問題?！　∑涠s短庭前準(zhǔn)備時間，盡快開庭審理，也是民事審判方式改革的重要實踐。這一改革的直接目的就是提高訴訟效率，減少訴訟的遲延現(xiàn)象?；谶@一改革意圖，為提高訴訟效率而縮短庭前準(zhǔn)備時間的改革舉措，不僅僅是為了盡快開庭，更重要的是為了盡快地結(jié)案-即盡快地做出裁判或者盡快地調(diào)解處理。

6、然而，改革實踐中不少法院確實縮短了庭前準(zhǔn)備的時間，有的法院甚至是大大地縮短了庭前準(zhǔn)備的時間，但其中有相當(dāng)部分的案件的結(jié)案的時間并沒有因此實際提前。于是便出現(xiàn)一種怪異的現(xiàn)象：當(dāng)事人只利用了三分之一或不到三分之一的審限時間做庭前準(zhǔn)備和出席開庭審理，卻要用三分之二甚至更多的審限時間去等待法院判決。此種情形下的審限于當(dāng)事人而言，并非是可以被充分利用于行使訴訟權(quán)利的時間，其在更大的意義上不過是等待法院判決的時間。其實，法定的訴訟時間未被合理地分配使用以及縮短庭前準(zhǔn)備的時間未能產(chǎn)生完美的預(yù)期效果還只是表層性的問題，潛隱

7、在這一改革背后更深的思慮是：為了及早開庭審理乃至及早判決而縮短甚至大縮短庭前準(zhǔn)備時間的改革，事實上會與當(dāng)事人訴訟權(quán)利充分行使的時間保障發(fā)生沖突，因為無論是法院的審判權(quán)還是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，都需要相應(yīng)的時間作為基本的保障。沒有基本的時間作保障的權(quán)利，不是有效的權(quán)利，不是實在的權(quán)利，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利尤其如此。然而，問題的另一個方面是：給予訴訟權(quán)利過長的行使時間，勢必造成相應(yīng)的活動的周期增長，投入增大，成本增高。而且，過長的行使訴訟權(quán)利的期間，可能給予當(dāng)事人“眠于權(quán)利之上”的機會，訴訟效率因此而降低將在所難免。由

8、此可見，確定庭前準(zhǔn)備時間的長短，不是一個孤立的訴訟效率問題，其與對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障無不相關(guān)?！　∫虼耍覀儽仨毘姓J(rèn)，在追求民事訴訟的效率目標(biāo)時，不可避免地影響著當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的享有和行使，這種影響既有消極的一面，如當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的期間受到限制，也有積極的一面，如審判權(quán)行使的期限同時受限制意味著當(dāng)事人的訴訟權(quán)利實現(xiàn)的效率提高。當(dāng)然，如前所述，我國正在進(jìn)行的民事審判方式改革的現(xiàn)狀所表現(xiàn)出來的對當(dāng)事人訴訟權(quán)利