行政壟斷不應(yīng)由《反壟斷法》調(diào)整.doc

《行政壟斷不應(yīng)由《反壟斷法》調(diào)整.doc》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、行政壟斷不應(yīng)由《反壟斷法》調(diào)整【英文標(biāo)題】OntheNon-applicationtoAdministrativeMonopolyByTraditionalAnti-MonopolyXUEKe-peng【內(nèi)容提要】行政壟斷是以公權(quán)力方式阻礙市場競爭的國家行為，是我國目前一種特有的現(xiàn)象，并有著思想、體制等多方面的原因。它與經(jīng)濟(jì)壟斷是兩個(gè)不同的法律事實(shí)，導(dǎo)致的社會關(guān)系也非同一性質(zhì)的法律調(diào)整對象，所以，傳統(tǒng)的反壟斷體制、方法和程序不可能消除行政壟斷?！居⑽恼縏headministrativemonopolyisa

2、statesbehaviorintheformofpublicpowerthathindersthemarketcompetition.Itscausesincludetheleadersideology,ourcountryspoliticalandeconomicsystem,etc..Itdiffersfromthemarketmonopolyastwolegalfacts,andcanleadtotheestablishmentofthedifferentlegalrelations.Therefore

3、,thesystem,methodsandprocedureofthetraditionalanti-monopolylawcannoteliminatetheadministrativemonopoly.【關(guān)鍵詞】行政壟斷/經(jīng)濟(jì)壟斷/市場經(jīng)濟(jì)/競爭Administrativemonopoly/Marketmonopoly/Marketeconomy/Marketcompetetion【正文】在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以后，行政壟斷已代替過去的政府無度干預(yù)而成為中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的一大公害。剛剛起步的中國市場經(jīng)

4、濟(jì)不僅屢遭各類不法經(jīng)營者形形色色行為的侵?jǐn)_，而且飽受了來自行政部門形式多樣的行政壟斷之苦。盡管我國的《反不正當(dāng)競爭法》早在七年前就對危害甚深的行政壟斷做出了禁止性規(guī)定和相應(yīng)的法律責(zé)任，但實(shí)踐證明，行政壟斷并未因法律的禁止而絕跡或收斂，相反，在復(fù)雜動(dòng)機(jī)驅(qū)使下的行政壟斷似有愈演愈烈之勢，以致有關(guān)人士不得不為此而大聲疾呼。“入世”之后，制定與國際慣例接軌的反壟斷法已成我國發(fā)展之必需及大多數(shù)學(xué)人之共識，但面對世界其他國家不曾多遇的行政壟斷問題，因缺乏先例而爭議頗多。行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷的危害性不可同日而語，而人們又常將二

5、者相提并論，似乎在二者之間存在著某種必然的聯(lián)系。筆者認(rèn)為，行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷盡管有一些相同之處，但二者是截然不同的兩個(gè)問題，需要用不同的方法解決。試圖用傳統(tǒng)的制止經(jīng)濟(jì)壟斷的反壟斷法去解決行政壟斷的思路，從總體上難以行通。不過，重要的不是在中國未來的《反壟斷法》中是否應(yīng)規(guī)定行政壟斷的問題，而在于用何種手段去根治行政壟斷的問題。如果我們既想解決一般市場經(jīng)濟(jì)中普遍存在的經(jīng)濟(jì)壟斷問題，又欲根治在中國特有的行政壟斷問題，則須突破傳統(tǒng)《反壟斷法》的窠臼，在吸收它國立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，探求規(guī)制行政壟斷的特殊方法。所以，筆者要否

6、定的是那種把行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷簡單并列，把二者作為同一類問題，用同一個(gè)部門法手段來調(diào)整的錯(cuò)誤認(rèn)識，至于行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷是否可以在同一個(gè)法律文件中，則是其次的問題。本文認(rèn)為，我們應(yīng)另辟規(guī)制行政壟斷的蹊徑，而不能采用傳統(tǒng)的反壟斷法中的方法和體制。6一、行政壟斷的特殊成因以及與經(jīng)濟(jì)壟斷的區(qū)別市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，企業(yè)經(jīng)過長期充分自由的競爭，優(yōu)勝劣汰不斷發(fā)生，個(gè)別企業(yè)由于規(guī)模不斷壯大，形成了在某一行業(yè)的優(yōu)勢，從而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)壟斷的可能性和現(xiàn)實(shí)性。此外，個(gè)別企業(yè)為了消除和阻礙競爭，通過聯(lián)合或通謀的方式，以排斥和限制競爭。

7、[1](P297-298)所以，經(jīng)濟(jì)壟斷是市場的天然產(chǎn)物，是在市場中占有優(yōu)勢地位的企業(yè)為了獲取壟斷利潤，避免進(jìn)一步競爭而實(shí)施的有害于其他經(jīng)營者和消費(fèi)者的行為。但存在于我國的行政壟斷既不是市場經(jīng)濟(jì)初級階段的共有現(xiàn)象，也非市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的一般特點(diǎn)。行政壟斷在中國的存在有著深刻的社會、經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)，以規(guī)制經(jīng)濟(jì)壟斷的傳統(tǒng)反壟斷法不可能完成消除行政壟斷的任務(wù)。首先，長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是行政壟斷的體制淵源。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府被賦予了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)職能，從物資分配，到勞動(dòng)力的配置，以及各種商品的價(jià)格都由政府以計(jì)劃的方式進(jìn)行。

8、市場的作用幾乎完全被排除。經(jīng)過不斷改革，我國最終也選擇了市場經(jīng)濟(jì)這一實(shí)踐證明能有效配置資源的體制。但長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)給我們帶來的災(zāi)難不僅僅是經(jīng)濟(jì)的萎縮，更重要的是這種體制在社會生活中的慣性，尤其使我們的政府職能遲遲不能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變，不能使政府和市場的關(guān)系科學(xué)化。盡管我國的市場經(jīng)濟(jì)體制已有近十年的歷史，但許多行政機(jī)關(guān)仍然屢屢違背市場規(guī)律，憑借自身擁有的權(quán)力進(jìn)入市場。行政壟斷就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之后政府