資源描述：
《傳統(tǒng)的反壟斷法不應(yīng)調(diào)整我國(guó)的行政壟斷 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、傳統(tǒng)的反壟斷法不應(yīng)調(diào)整我國(guó)的行政壟斷摘要：行政壟斷,顧名思義就是以行政公權(quán)力方式干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),阻礙平等交易的國(guó)家行為，是我國(guó)目前一種特有的現(xiàn)象，并有著思想、體制等多方面的原因。它與經(jīng)濟(jì)壟斷是兩個(gè)不同的法律事實(shí)，導(dǎo)致的社會(huì)關(guān)系也非同一性質(zhì)。所以，傳統(tǒng)的反壟斷體制、方法和程序不可能消除行政壟斷。關(guān)鍵詞：行政壟斷 經(jīng)濟(jì)壟斷 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 競(jìng)爭(zhēng)緒 論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展完善的今天，行政壟斷已代替過(guò)去的政府無(wú)度干預(yù)而成為中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一大公害。剛剛起步的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅屢遭各類(lèi)不法經(jīng)營(yíng)者形形色色行為的侵?jǐn)_，而且飽受了來(lái)自行政部門(mén)形式多樣的行政壟斷之苦。盡管我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》早在七年前
2、就對(duì)危害甚深的行政壟斷做出了禁止性規(guī)定，并規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任，但實(shí)踐證明，行政壟斷并未因法律的禁止而絕跡或收斂，相反，在復(fù)雜動(dòng)機(jī)驅(qū)使下的行政壟斷似有愈演愈烈之勢(shì)，以致有關(guān)人士不得不為此而大聲疾呼?！叭胧馈敝螅贫ㄅc國(guó)際慣例接軌的反壟斷法已成我國(guó)發(fā)展之必需及大多數(shù)學(xué)人之共識(shí)，但對(duì)于世界其他國(guó)家不曾多遇的行政壟斷問(wèn)題，因缺乏先例而爭(zhēng)議頗多。行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷的危害性不可同日而語(yǔ)，而人們又習(xí)慣于將二者相提并論，似乎在二者之間存在著某種必然的聯(lián)系。行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷盡管有一些相同之處，但二者在本質(zhì)上是截然不同的兩個(gè)問(wèn)題，需要用不同的方法解決。試圖用傳統(tǒng)的制止經(jīng)濟(jì)壟斷的反壟斷法去解決行政壟斷的思
3、路，從總體上難以行通。不過(guò)，重要的不是在中國(guó)未來(lái)的反壟斷法中是否應(yīng)規(guī)定行政壟斷的問(wèn)題，而在于用何種手段去根治行政壟斷的問(wèn)題。如果我們既想解決一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中普遍存在的經(jīng)濟(jì)壟斷問(wèn)題，又欲根治在中國(guó)特有的行政壟斷問(wèn)題，則須突破傳統(tǒng)反壟斷法的窠臼，在吸收它國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，探求規(guī)制行政壟斷的特殊方法。所以，筆者要否定的是那種把行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷簡(jiǎn)單并列，把二者作為同一類(lèi)問(wèn)題，用同一個(gè)部門(mén)法手段來(lái)調(diào)整的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，至于行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷是否可以在同一個(gè)法律文件中，則是其次的問(wèn)題。本文認(rèn)為，我們應(yīng)另辟規(guī)制行政壟斷的蹊徑，而不能采用傳統(tǒng)的反壟斷法中的方法和體制。第一章 行政壟斷的成因市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階
4、段，企業(yè)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期充分自由的競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰不斷發(fā)生，個(gè)別企業(yè)由于規(guī)模不斷壯大，形成了在某一行業(yè)的優(yōu)勢(shì)，從而具有了產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)壟斷的可能性和現(xiàn)實(shí)性。此外，個(gè)別企業(yè)為了消除和阻礙競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)聯(lián)合或通謀的方式，以排斥和限制競(jìng)爭(zhēng)。可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)壟斷是市場(chǎng)的天然產(chǎn)物。也正因?yàn)閴艛嗍鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，因而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的西方資本主義國(guó)家，壟斷現(xiàn)象十分突出。在西方傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)上，人們一般所稱(chēng)的壟斷，實(shí)際上就是指的經(jīng)濟(jì)壟斷，反壟斷立法實(shí)際上也就是反經(jīng)濟(jì)壟斷的立法。但存在于我國(guó)的行政壟斷既不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段的共有現(xiàn)象，也非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的一般特點(diǎn)。行政壟斷在中國(guó)的存在有著深刻的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)，以規(guī)制經(jīng)
5、濟(jì)壟斷的傳統(tǒng)反壟斷法不可能完成消除行政壟斷的任務(wù)。1、長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是行政壟斷的體制淵源。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府被賦予了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)職能，從物資分配，到勞動(dòng)力的配置，以及各種商品價(jià)格的制定都由政府以計(jì)劃的方式進(jìn)行，市場(chǎng)的作用幾乎完全被排除。經(jīng)過(guò)不斷改革，我國(guó)最終也選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一被實(shí)踐證明了的、能有效配置資源的體制，但長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)給我們帶來(lái)的災(zāi)難不僅僅是經(jīng)濟(jì)的萎縮，更重要的是這種體制在社會(huì)生活中形成慣性，使我們的政府職能遲遲不能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變，不能使政府和市場(chǎng)的關(guān)系科學(xué)化。盡管我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已有十幾年的歷史，但許多行政機(jī)關(guān)仍然屢屢違背市場(chǎng)規(guī)律，憑借自身?yè)碛械臋?quán)力進(jìn)入市場(chǎng)。行政壟斷就是計(jì)劃經(jīng)
6、濟(jì)之后政府部門(mén)仍然試圖按照自己的意志統(tǒng)治市場(chǎng)的表現(xiàn)，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一種殘留形式。這是行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷產(chǎn)生原因的根本區(qū)別。2、利益的不平衡和政府立場(chǎng)的錯(cuò)位是行政壟斷的動(dòng)機(jī)或認(rèn)識(shí)上的原因。我國(guó)《憲法修正案》第15條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控。國(guó)家依法禁止任何組織和個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。”從而全面界定了國(guó)家宏觀調(diào)控的含義、范圍和方式。然而在這之后政府仍頻頻以壟斷方式介入市場(chǎng)，必然有其主觀上的原因。不論是行政壟斷，抑或是政府無(wú)度干預(yù)，政府都有一個(gè)最基本的出發(fā)點(diǎn)，即為追求一定的利益。正是在這種利益的驅(qū)使下，政府才介入市場(chǎng)。但政府介入市場(chǎng)應(yīng)代表和謀取全社會(huì)的利益，
7、而不是本地區(qū)和本部門(mén)少數(shù)人的利益，更不是為了內(nèi)部個(gè)別人員的利益。行政壟斷的產(chǎn)生正是這些行政部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)政府所代表的利益形成了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，將本地區(qū)、本部門(mén)及與本單位自身利益有密切聯(lián)系的少數(shù)企業(yè)甚至個(gè)別內(nèi)部人員的利益置于整體利益之上。而傳統(tǒng)的反壟斷法也是基于政府是全社會(huì)公共利益的代表的前提而制定并實(shí)施的?！皞鹘y(tǒng)觀念認(rèn)為，市場(chǎng)與大眾利益是根本對(duì)立的，唯有政府是一心為公的。”所以，政府立場(chǎng)錯(cuò)位的問(wèn)題不解決，我們不僅不可能用傳統(tǒng)的
