傳統(tǒng)的反壟斷法不應(yīng)調(diào)整我國的行政壟斷

《傳統(tǒng)的反壟斷法不應(yīng)調(diào)整我國的行政壟斷 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、傳統(tǒng)的反壟斷法不應(yīng)調(diào)整我國的行政壟斷摘要：行政壟斷,顧名思義就是以行政公權(quán)力方式干預(yù)市場競爭,阻礙平等交易的國家行為，是我國目前一種特有的現(xiàn)象，并有著思想、體制等多方面的原因。它與經(jīng)濟壟斷是兩個不同的法律事實，導(dǎo)致的社會關(guān)系也非同一性質(zhì)。所以，傳統(tǒng)的反壟斷體制、方法和程序不可能消除行政壟斷。關(guān)鍵詞：行政壟斷　　經(jīng)濟壟斷　　市場經(jīng)濟　　競爭緒　　　論市場經(jīng)濟不斷發(fā)展完善的今天，行政壟斷已代替過去的政府無度干預(yù)而成為中國社會主義市場經(jīng)濟的一大公害。剛剛起步的中國市場經(jīng)濟不僅屢遭各類不法經(jīng)營者形形色色行為的侵擾，而且飽受了來自行政部門形式多樣的行政壟斷之苦。盡管我國的《反不正當競爭法》早在七年前

2、就對危害甚深的行政壟斷做出了禁止性規(guī)定，并規(guī)定了相應(yīng)的法律責任，但實踐證明，行政壟斷并未因法律的禁止而絕跡或收斂，相反，在復(fù)雜動機驅(qū)使下的行政壟斷似有愈演愈烈之勢，以致有關(guān)人士不得不為此而大聲疾呼?！叭胧馈敝?，制定與國際慣例接軌的反壟斷法已成我國發(fā)展之必需及大多數(shù)學人之共識，但對于世界其他國家不曾多遇的行政壟斷問題，因缺乏先例而爭議頗多。行政壟斷與經(jīng)濟壟斷的危害性不可同日而語，而人們又習慣于將二者相提并論，似乎在二者之間存在著某種必然的聯(lián)系。行政壟斷與經(jīng)濟壟斷盡管有一些相同之處，但二者在本質(zhì)上是截然不同的兩個問題，需要用不同的方法解決。試圖用傳統(tǒng)的制止經(jīng)濟壟斷的反壟斷法去解決行政壟斷的思

3、路，從總體上難以行通。不過，重要的不是在中國未來的反壟斷法中是否應(yīng)規(guī)定行政壟斷的問題，而在于用何種手段去根治行政壟斷的問題。如果我們既想解決一般市場經(jīng)濟中普遍存在的經(jīng)濟壟斷問題，又欲根治在中國特有的行政壟斷問題，則須突破傳統(tǒng)反壟斷法的窠臼，在吸收它國立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，探求規(guī)制行政壟斷的特殊方法。所以，筆者要否定的是那種把行政壟斷和經(jīng)濟壟斷簡單并列，把二者作為同一類問題，用同一個部門法手段來調(diào)整的錯誤認識，至于行政壟斷和經(jīng)濟壟斷是否可以在同一個法律文件中，則是其次的問題。本文認為，我們應(yīng)另辟規(guī)制行政壟斷的蹊徑，而不能采用傳統(tǒng)的反壟斷法中的方法和體制。第一章　行政壟斷的成因市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階

4、段，企業(yè)經(jīng)過長期充分自由的競爭，優(yōu)勝劣汰不斷發(fā)生，個別企業(yè)由于規(guī)模不斷壯大，形成了在某一行業(yè)的優(yōu)勢，從而具有了產(chǎn)生經(jīng)濟壟斷的可能性和現(xiàn)實性。此外，個別企業(yè)為了消除和阻礙競爭，通過聯(lián)合或通謀的方式，以排斥和限制競爭。可見，經(jīng)濟壟斷是市場的天然產(chǎn)物。也正因為壟斷是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，因而在市場經(jīng)濟較為發(fā)達的西方資本主義國家，壟斷現(xiàn)象十分突出。在西方傳統(tǒng)的經(jīng)濟學和法學上，人們一般所稱的壟斷，實際上就是指的經(jīng)濟壟斷，反壟斷立法實際上也就是反經(jīng)濟壟斷的立法。但存在于我國的行政壟斷既不是市場經(jīng)濟初級階段的共有現(xiàn)象，也非市場經(jīng)濟發(fā)達國家的一般特點。行政壟斷在中國的存在有著深刻的社會、經(jīng)濟和政治基礎(chǔ)，以規(guī)制經(jīng)

5、濟壟斷的傳統(tǒng)反壟斷法不可能完成消除行政壟斷的任務(wù)。1、長期的計劃經(jīng)濟體制是行政壟斷的體制淵源。計劃經(jīng)濟時期，政府被賦予了強大的經(jīng)濟職能，從物資分配，到勞動力的配置，以及各種商品價格的制定都由政府以計劃的方式進行，市場的作用幾乎完全被排除。經(jīng)過不斷改革，我國最終也選擇了市場經(jīng)濟這一被實踐證明了的、能有效配置資源的體制，但長期的計劃經(jīng)濟給我們帶來的災(zāi)難不僅僅是經(jīng)濟的萎縮，更重要的是這種體制在社會生活中形成慣性，使我們的政府職能遲遲不能實現(xiàn)轉(zhuǎn)變，不能使政府和市場的關(guān)系科學化。盡管我國的市場經(jīng)濟體制已有十幾年的歷史，但許多行政機關(guān)仍然屢屢違背市場規(guī)律，憑借自身擁有的權(quán)力進入市場。行政壟斷就是計劃經(jīng)

6、濟之后政府部門仍然試圖按照自己的意志統(tǒng)治市場的表現(xiàn)，是計劃經(jīng)濟的一種殘留形式。這是行政壟斷和經(jīng)濟壟斷產(chǎn)生原因的根本區(qū)別。2、利益的不平衡和政府立場的錯位是行政壟斷的動機或認識上的原因。我國《憲法修正案》第15條規(guī)定：“國家實行社會主義市場經(jīng)濟。國家加強經(jīng)濟立法，完善宏觀調(diào)控。國家依法禁止任何組織和個人擾亂社會經(jīng)濟秩序?！睆亩娼缍藝液暧^調(diào)控的含義、范圍和方式。然而在這之后政府仍頻頻以壟斷方式介入市場，必然有其主觀上的原因。不論是行政壟斷，抑或是政府無度干預(yù)，政府都有一個最基本的出發(fā)點，即為追求一定的利益。正是在這種利益的驅(qū)使下，政府才介入市場。但政府介入市場應(yīng)代表和謀取全社會的利益，

7、而不是本地區(qū)和本部門少數(shù)人的利益，更不是為了內(nèi)部個別人員的利益。行政壟斷的產(chǎn)生正是這些行政部門的領(lǐng)導(dǎo)人對政府所代表的利益形成了錯誤認識，將本地區(qū)、本部門及與本單位自身利益有密切聯(lián)系的少數(shù)企業(yè)甚至個別內(nèi)部人員的利益置于整體利益之上。而傳統(tǒng)的反壟斷法也是基于政府是全社會公共利益的代表的前提而制定并實施的。“傳統(tǒng)觀念認為，市場與大眾利益是根本對立的，唯有政府是一心為公的?！彼?，政府立場錯位的問題不解決，我們不僅不可能用傳統(tǒng)的