資源描述：
《試論憲法權利論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。
1、試論憲法權利論文.freelinium），被構想成為一種無限制的、天賦的、普遍的法權；之后又被作為是先天附屬于人的天性的一種權利，而不再是依照公平而明智分割的結果。但是，神對人的所有權或者說產權以來人對神的信仰，異教徒和罪人是否享有這一普遍的權利就成了問題。后來，反宗教改革的思想家結合新托馬斯主義與人文主義，緩和了神的產權與人的產權之間的緊張關系，認為雖然前者由后者所建，但是卻又保持一定程度的自治。這些思想蘊涵了自然權利的神學胚胎，所有權因此成為一切人權的典型和鼻祖。參見法F·布呂什等：《法國大革命》，商務印書館2000年版，第44-46頁。20法
2、F·布呂什等：《法國大革命》，商務印書館2000年版，第52頁。21法F·布呂什等：《法國大革命》，商務印書館2000年版，第66頁。22法F·布呂什等：《法國大革命》，商務印書館2000年版，第67頁。231639年的《康涅狄格基本法》是第一部依據(jù)特許狀制定的基本法。1641年，《馬薩諸塞州自由法典》規(guī)定了對個人權利的保護，構成了殖民地法不可缺少的組成部分。1682年《賓西法尼亞政府組織法》、1701年《賓西法尼亞特權特許狀》的制定，標志著“殖民地在制定現(xiàn)代憲法和權利法案的方向上又向前邁進了”。參見美伯納德·施瓦茨：《美國法律史》，王軍等譯，中國
3、政法大學出版社1990年版，第28頁。24革命期間，8個制定憲法的州通過了包括專門的權利法案在內的根本法。其他州通過的憲法將保護個人權利的條款包括在憲法正文中，參見美伯納德·施瓦茨：《美國法律史》，王軍等譯，中國政法大學出版社1990年版，第34頁。25殖民地文件綜合起來有以下權利內容：未經合理補償而征收財產、在公開會議上的言論和請愿自由、保釋金、辯護人的權利、陪審、對同一犯罪分子不得令其兩次處于刑事被告的危險境地、殘酷和不人道的刑罰、宗教自由、公開宣判、出庭辯護權等。26美伯納德·施瓦茨：《美國法律史》，王軍等譯，中國政法大學出版社1990年版，
4、第34頁。27美伯納德·施瓦茨：《美國法律史》，王軍等譯，中國政法大學出版社1990年版，第33頁。28宗教、新聞、言論、自由，和平集會和向政府請愿的自由權利。人身安全不受非法拘捕，人身、住所及財產的秘密和安全不受無理的搜查與扣押。保護生命、自由和財產非經正當法律程序不得剝奪，私產充做公用時，要有公正補償。在刑事程序方面，由大陪審團提起的控訴，被告有權知道指控的內容，陪審團予以公正、及時和公開的審理，有權辯護；有權獲得對本人有利的證據(jù)，不得強迫自證其罪；保護不因同一犯罪兩次受審；如果判決有罪，有權不接受殘酷和非常的處罰，另有，民兵有攜帶武器的權利，
5、和平時期軍隊不得駐扎于民房。29關于未列舉的憲法權利，可參見［美］羅納德·德沃金：《自由的法-對美國憲法的道德解讀》，劉麗君譯，上海人們出版社2001年版，第二章“美國憲法的內涵”。30第九條修正案被注意到是“格里斯沃爾德案”以后的事情。在該案中，戈德堡法官與首席法官沃倫、布倫南法官一道認真關注該修正未列舉的權利，并保護它們不受聯(lián)邦或州政府的侵犯。參見［美］詹姆斯·安修：《美國憲法解釋與判例》，黎建非譯，中國政法大學出版社1999年版，第160、161頁。一般情況下，第9條修正案體現(xiàn)了自然法學中的自然權利觀，是針對那些免于政府干預的權利和自由。但是
6、，一些“新權利”-這些權利不一定屬于自然權利，很可能是要求政府積極主動地予以保護的權利，也可以依據(jù)第9條修正案獲得憲法保護?！半m然第9條修正案被解釋為保護某些未提及的自然或基本權利，它具有的自然法學說更可能鼓勵法官們據(jù)此保護憲法其他條文（如正當程序條款）中的新權利”。因此，第9條修正案被說成是“一項適用于整部憲法的解釋規(guī)則”。［美］詹姆斯·安修：《美國憲法解釋與判例》，黎建非譯，中國政法大學出版社1999年版，第161頁。但是，如何確定這些權利則不很清楚。美國在此過程中發(fā)展了兩種派別，一種是解釋派，一種是非解釋派。解釋派主張必須通過憲法本身的解釋來
7、找出所有憲法權利。非解釋派人士則認為，憲法的原則和準則可在憲法文件以外找到。［美］杰羅姆·巴倫等：《美國憲法概論》，劉瑞祥等譯，中國社會科學出版社1995年版，第110頁。31［美］路易斯·亨金等編：《憲政與權利》，鄭戈等譯，三聯(lián)書店1996年版，第14頁。32［英］詹寧斯：《法與憲法》，龔祥瑞等譯，三聯(lián)書店1997年版，第182頁。這里反映的正是洛克的所有權概念。33［英］戴雪著，雷賓南譯：《英憲精義》，中國法制出版社2001年版，第279頁。34［英］詹寧斯：《法與憲法》，龔祥瑞等譯，三聯(lián)書店1997年版，第182頁。35一直有很多例子表明，平
8、民院對被懷疑有不公正策略的警察行動往往予以嚴厲的批評，而且沒有黨派之別?！捌矫裨簩σ恍┚唧w的壓制行為-不管是合法的還是非法
