試論中美憲法權(quán)利

《試論中美憲法權(quán)利 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、試論中美憲法權(quán)利[試論中美憲法權(quán)利]　　中美憲法對(duì)公民的權(quán)利都有明文規(guī)定，試論中美憲法權(quán)利。但由于雙方政體本質(zhì)、傳統(tǒng)不同，總的來(lái)說(shuō)異多同少。本文試就幾個(gè)方面對(duì)中美憲法權(quán)利進(jìn)行比較。　　一、中美憲法權(quán)利的不同表述　　美國(guó)憲法是18世紀(jì)的產(chǎn)物，屬于舊式憲法，適用于組建新開發(fā)國(guó)家。這種形式的憲法通常對(duì)政府權(quán)力和公民權(quán)利都不作詳細(xì)規(guī)定，只概括的寫出幾條原則性規(guī)定，而細(xì)節(jié)留給法律按照當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況再給以補(bǔ)充。這種憲法追求的是高度的穩(wěn)定性，因此細(xì)節(jié)越少越好?！　≈袊?guó)憲法屬于新憲法。中國(guó)憲法對(duì)中國(guó)公民的權(quán)利義務(wù)作了明確的規(guī)定，而且中國(guó)也不采

2、用判例法。因此，像美國(guó)那樣引申出沒(méi)有明文規(guī)定的權(quán)利的現(xiàn)象可能不容易被中國(guó)法學(xué)界接受。再者，引申權(quán)利也無(wú)必要，因?yàn)橹袊?guó)憲法里已包括不少美國(guó)憲法中所缺的社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)權(quán)利的新觀念?！　≈袊?guó)憲法上規(guī)定的公民權(quán)利很多是正面的權(quán)利，也就是說(shuō)憲法上直言這些權(quán)利是公民的自由，比如第35條提出中國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。美國(guó)憲法里卻時(shí)常把公民的自由寫成不受政府侵犯的自由。美國(guó)憲法中的這種寫法有一部分原因是當(dāng)年麥迪遜在寫前10條修正案的權(quán)利時(shí)本想把它們寫在憲法本文的第1條第9項(xiàng)里。因?yàn)檫@一項(xiàng)是專門限制國(guó)會(huì)權(quán)利的，因此他

3、就將一些公民權(quán)利寫成了對(duì)國(guó)會(huì)立法權(quán)的限制。雖然國(guó)會(huì)最終決定把這10條放在憲法本文的后面作為修正案，但保留了麥迪遜的寫法?！　〕他湹线d的因素以外，美國(guó)憲法用限制政府的權(quán)力表述公民權(quán)利也有其傳統(tǒng)政治的背景，美國(guó)立國(guó)的傳統(tǒng)就包括對(duì)政府的不信任和深信權(quán)力對(duì)掌權(quán)人的腐化作用。美國(guó)國(guó)體中的三權(quán)分立就是這種思想的產(chǎn)物。在這種思想邏輯下，把公民權(quán)利寫成對(duì)政府權(quán)力的限制也是很自然的，法學(xué)論文《試論中美憲法權(quán)利》(..)。當(dāng)然美國(guó)公民的一些權(quán)利也有用正面表述的?！　≈袊?guó)的政治傳統(tǒng)和美國(guó)不相同。由于中國(guó)實(shí)行人民民主專政，人民當(dāng)家作主，因此人民就沒(méi)

4、有對(duì)政府采取敵對(duì)態(tài)度的必要。中國(guó)憲法中也反應(yīng)了這種人民和政府利益相同的態(tài)度，因此多半權(quán)利都寫成公民的正面權(quán)利。　　二中美憲法各類權(quán)利的比較　?。ㄒ唬╆P(guān)于社會(huì)福利權(quán)　　中國(guó)憲法是一部比較新的憲法，里面包括一些20世紀(jì)的新的權(quán)利觀念，如文化、社會(huì)福利的權(quán)利。這在美國(guó)憲法中是沒(méi)有的。即使是在60年代70年代當(dāng)最高法院一步步擴(kuò)大了第14條修正案的“自由”所包括的權(quán)利時(shí)，美國(guó)的法官們也不肯承認(rèn)社會(huì)福利權(quán)是美國(guó)公民的憲法權(quán)利?！　。ǘ╆P(guān)于刑事被告權(quán)利　　刑事被告權(quán)利在美國(guó)憲法權(quán)利里占重要地位，除了憲法中公民人身、住所、文件的保障外，美國(guó)

5、憲法還有修正案第5條保護(hù)罪犯不因同一罪行受兩次生命或身體上的危險(xiǎn)，以及不強(qiáng)迫被告自證其罪。第6條修正案又加給被告一些其他的權(quán)利，例如迅速、公開的審判等?！　≈袊?guó)憲法對(duì)被告的權(quán)利雖然也有規(guī)定，但沒(méi)有美國(guó)憲法那樣直接、詳盡，中國(guó)對(duì)刑事被告的權(quán)利保護(hù)主要規(guī)定在其他法里。中國(guó)憲法第125條也有規(guī)定法院審理案件，除特別情況外一律公開進(jìn)行。第125條也明文規(guī)定被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，但中國(guó)辯護(hù)不一定要找律師?！　。ㄈ┓秶喈惖墓灿袡?quán)利　　中美憲法上文字相同的權(quán)利恐怕在實(shí)際運(yùn)用時(shí)范圍也會(huì)有很多不同。譬如美國(guó)憲法修正案第1條和中國(guó)憲法第36條都

6、提到了宗教自由，并且兩國(guó)同樣規(guī)定了宗教自由的權(quán)利不能用來(lái)破壞社會(huì)秩序。美國(guó)對(duì)于宗教自由和教育（.xfhttp.－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp）制度的沖突通常是偏于個(gè)人的宗教權(quán)利。但是在中國(guó)，教育（.xfhttp.－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp）卻一直受到人們的重視，即使以前教育（.xfhttp.－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp）并不普及，但大多數(shù)人都了解教育（.xfhttp.－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp）是一條個(gè)人在社會(huì)的進(jìn)身之道。[1][2]試論中美憲法權(quán)利2　　第2篇WTO與企業(yè)財(cái)務(wù)管理　　〖預(yù)覽〗一、入世后財(cái)務(wù)管理環(huán)境的變遷對(duì)財(cái)務(wù)管理的影響　　任何企業(yè)

7、的財(cái)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)管理都是在一定環(huán)境和條件下展開的，人世后企業(yè)財(cái)務(wù)管理環(huán)境的變遷必定會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理產(chǎn)生極大的影響，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：　?。ㄒ唬┙鹑谑袌?chǎng)變化的影響。加入WTO之后，根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的基本要求及與有關(guān)WTO成員國(guó)達(dá)成的雙邊協(xié)議，我國(guó)將逐步放松外資金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)人的范圍和區(qū)域限制。越來(lái)越多的外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入我國(guó)，必將使我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)生全面而深遠(yuǎn)的變化，呈現(xiàn)出一些新的特征，從而對(duì)企業(yè)籌資投資產(chǎn)生極大的影響。第一，金融市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大、資金供給的增加和金融工具的不斷創(chuàng)新，為我國(guó)企業(yè)籌資、投資和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提供了多種可供

8、選擇的組合方式。第二，金融創(chuàng)新豐富了金融工具品種，拓展了金融服務(wù)范圍，但同時(shí)也派生出利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、表外風(fēng)險(xiǎn)等新的風(fēng)險(xiǎn)，使金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)將成為人世后企業(yè)財(cái)務(wù)管理面臨的最重要課題之一。第三，國(guó)內(nèi)外金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，促使我國(guó)金融機(jī)構(gòu)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的步伐進(jìn)一步