試論憲法權(quán)利發(fā)展與協(xié)調(diào)

《試論憲法權(quán)利發(fā)展與協(xié)調(diào)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、.公司訴訟理由是什么？試論憲法權(quán)利上　　憲法權(quán)利是民主法治國(guó)家公民享有的基本權(quán)利，在權(quán)利體系中占有重要地位：“憲法權(quán)利”一詞也是法學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)使用頻率極高的一個(gè)憲法學(xué)術(shù)語。近年來，該詞頻頻見諸報(bào)端與學(xué)人之口，但是從相關(guān)文章的內(nèi)容看，在對(duì)“憲法權(quán)利”的概念、內(nèi)涵、與其他法律權(quán)利的關(guān)系、權(quán)利的憲法保障和普通法律保障之間的差異等問題的認(rèn)識(shí)與理解上尚存有許多歧義。這一現(xiàn)象折射出我國(guó)權(quán)利保護(hù)制度中的某些缺失，某種程度上也反射出我國(guó)憲法學(xué)權(quán)利理論的貧弱。鑒于此，需要認(rèn)真在學(xué)理上澄清“憲法權(quán)利”的含義、價(jià)值屬性、法律形態(tài)、內(nèi)容與救濟(jì)方式，以利于實(shí)踐中公民權(quán)利的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)，進(jìn)一步深化憲法學(xué)的權(quán)利理論研究。本文

2、僅以英、美、歐陸諸國(guó)的理論與實(shí)踐為依托，嘗試對(duì)憲法權(quán)利作進(jìn)一步初步探討。　　一、憲法權(quán)利的概念識(shí)別　　憲法權(quán)利，又可稱為憲法上的權(quán)利，是憲法所確認(rèn)并保護(hù)的權(quán)利。憲法的屬性和憲法學(xué)原理決定了憲法權(quán)利是個(gè)人持有的抵制政府侵犯、限制與約束政府各機(jī)構(gòu)的一種權(quán)利。但在學(xué)理上，識(shí)別憲法權(quán)利有一定的困難，其困難依賴于這樣一些事實(shí)：當(dāng)今各國(guó)憲法文本大都以“公民的基本權(quán)利”或“公民的權(quán)利作為憲法結(jié)構(gòu)的一部分;②”權(quán)利“與”基本權(quán)利“內(nèi)涵的不確定性致使其外延不斷擴(kuò)大，形成了價(jià)值取向、道德基礎(chǔ)、與國(guó)家的關(guān)系、權(quán)利的實(shí)證化方式等方面不相同的各類權(quán)利;權(quán)利名稱的多樣化。這些因素決定了憲法權(quán)利含義的廣狹之別。....　　

3、廣義上的憲法權(quán)利包括憲法文本中規(guī)定的所有“公民的基本權(quán)利”，這些權(quán)利大體上可分為三種類型：公民的自由權(quán)、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利，又可稱為公民權(quán)、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利。③狹義的憲法權(quán)利有時(shí)也可稱為自由權(quán)利，是近代憲法理論確立的國(guó)家不應(yīng)干預(yù)的主體權(quán)利，也是抵制政府侵犯的個(gè)體權(quán)利。它有著最深厚的歷史淵源，在近代權(quán)力的極權(quán)主義傾向中，這一權(quán)利采取對(duì)國(guó)家權(quán)力的反權(quán)力形態(tài)，其范圍包括宗教自由、言論自由、個(gè)人自由和財(cái)產(chǎn)自由。它是一種反對(duì)國(guó)家干預(yù)的自由，屬于消極自由的范疇，是自由資本主義時(shí)期憲法的價(jià)值信奉，也是古典自由權(quán)利的內(nèi)容，因此，狹義的憲法權(quán)利不包括社會(huì)權(quán)利。這是因?yàn)橥ǔＨ藗冋J(rèn)為，近代憲法主要確立的是自由權(quán)利

4、保障體系，社會(huì)權(quán)則是現(xiàn)代憲法的突出標(biāo)志，其實(shí)現(xiàn)需要國(guó)家干預(yù)，具體表現(xiàn)為社會(huì)立法的制定，及各國(guó)在此基礎(chǔ)上發(fā)展出的公益訴訟、平等保護(hù)等司法救濟(jì)手段。在對(duì)社會(huì)的權(quán)利屬性和保障方式上，各國(guó)所堅(jiān)持的理論認(rèn)識(shí)與使用的保障手段不盡相同。美國(guó)人認(rèn)為社會(huì)權(quán)是一種福利權(quán)利，它們“在美國(guó)從來沒有成為憲法權(quán)利”。④鑒于社會(huì)權(quán)在價(jià)值屬性、法律形態(tài)與救濟(jì)方式上與自由權(quán)的深刻差異，本文將主要展開對(duì)自由權(quán)也即狹義的憲法權(quán)利的討論?！　—M義上的憲法權(quán)利“是一種個(gè)人權(quán)利，它保障個(gè)人權(quán)利甚至不受合法權(quán)威的侵害，甚至不受民選代表的侵害;而且在大多數(shù)場(chǎng)合，即使他們的行為出于善意和公共利益，也不得侵害個(gè)人權(quán)利。”⑤憲法權(quán)利的這一內(nèi)涵決定

5、了其與其他權(quán)利概念之間的差異?！　∈紫龋瑧椃?quán)利與普通法律權(quán)利不同。“憲法權(quán)利”一詞本身就蘊(yùn)涵著與普通法律權(quán)利區(qū)別與對(duì)比的意義。狹義的憲法權(quán)利是要求國(guó)家不得侵犯與干擾的權(quán)利，它依賴憲法獲得保障，須審查公共權(quán)利的合憲性進(jìn)行救濟(jì);而普通法律權(quán)利是通過裁決普通公民之間的侵權(quán)糾紛，審查當(dāng)事人行為的合法性而獲得保障的權(quán)利。美國(guó)“憲法中的權(quán)利條款僅僅保護(hù)其不受‘國(guó)家行為’的侵犯，而將私人對(duì)他人權(quán)利的侵犯留給侵權(quán)法。”⑥因?yàn)?，通常人?quán)受到來自兩方面的侵害，一是普通公民之間的權(quán)利侵犯，一是國(guó)家對(duì)公民權(quán)利的侵犯。在“對(duì)人權(quán)的實(shí)證法的承認(rèn)中，人權(quán)具有雙重意義。在基本的體系上，人權(quán)是人類間相互間的權(quán)利要求，在輔助的

6、體系上，人權(quán)也是對(duì)應(yīng)當(dāng)保護(hù)這種權(quán)利要求的機(jī)構(gòu)即國(guó)家提出的要求。因?yàn)槿藱?quán)不僅不會(huì)受到他人方面的危害，所以要由國(guó)家保護(hù)……國(guó)家還會(huì)通過(任意和無賠償?shù)?沒收手段危害財(cái)產(chǎn)，用對(duì)公民的不平等行為危害名譽(yù)，或許也濫用官僚機(jī)構(gòu)的干涉，用審查手段危害言論自由，用特權(quán)和歧視方法危害宗教自由?！雹邇烧叩慕Y(jié)合構(gòu)成對(duì)公民權(quán)利的完全保障。人權(quán)的雙重保護(hù)形成例如這樣一種事實(shí)：一部分權(quán)利需要抵制政府的侵犯來實(shí)現(xiàn);一部分權(quán)利需要防止公民之間的相互侵權(quán)。前者形成了狹義上憲法權(quán)利;后者則構(gòu)成了普通法律所保護(hù)的內(nèi)容。....　　其次，狹義的憲法權(quán)利與“基本權(quán)利”、與憲法文本中規(guī)定的權(quán)利在含義上既有重疊之處，也有區(qū)別?！盎緳?quán)利”

7、分為兩種，一種是一般意義上的基本權(quán)利;一種是憲法文本中規(guī)定的基本權(quán)利。一般而言，美國(guó)人口中早期的“基本權(quán)利”屬于前者，與憲法權(quán)利語出同義，都指自然權(quán)利。因?yàn)槊绹?guó)憲法與歐洲不同，其權(quán)利保護(hù)的憲法文本形式是《權(quán)利法案》，而不是“公民的基本權(quán)利與義務(wù)”。在此，憲法權(quán)利、基本權(quán)利、自然權(quán)利、個(gè)人權(quán)利的含義相同?！盎緳?quán)利”中的“基本”一詞是一個(gè)不確定的概念，“在一代人認(rèn)為是基本的權(quán)利，也許在另一代人認(rèn)為是