試論憲法權(quán)利發(fā)展與協(xié)調(diào)

《試論憲法權(quán)利發(fā)展與協(xié)調(diào)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、.公司訴訟理由是什么？試論憲法權(quán)利上　　憲法權(quán)利是民主法治國家公民享有的基本權(quán)利，在權(quán)利體系中占有重要地位：“憲法權(quán)利”一詞也是法學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)使用頻率極高的一個憲法學(xué)術(shù)語。近年來，該詞頻頻見諸報端與學(xué)人之口，但是從相關(guān)文章的內(nèi)容看，在對“憲法權(quán)利”的概念、內(nèi)涵、與其他法律權(quán)利的關(guān)系、權(quán)利的憲法保障和普通法律保障之間的差異等問題的認(rèn)識與理解上尚存有許多歧義。這一現(xiàn)象折射出我國權(quán)利保護制度中的某些缺失，某種程度上也反射出我國憲法學(xué)權(quán)利理論的貧弱。鑒于此，需要認(rèn)真在學(xué)理上澄清“憲法權(quán)利”的含義、價值屬性、法律形態(tài)、內(nèi)容與救濟方式，以利于實踐中公民權(quán)利的保護與實現(xiàn)，進一步深化憲法學(xué)的權(quán)利理論研究。本文

2、僅以英、美、歐陸諸國的理論與實踐為依托，嘗試對憲法權(quán)利作進一步初步探討?！　∫?、憲法權(quán)利的概念識別　　憲法權(quán)利，又可稱為憲法上的權(quán)利，是憲法所確認(rèn)并保護的權(quán)利。憲法的屬性和憲法學(xué)原理決定了憲法權(quán)利是個人持有的抵制政府侵犯、限制與約束政府各機構(gòu)的一種權(quán)利。但在學(xué)理上，識別憲法權(quán)利有一定的困難，其困難依賴于這樣一些事實：當(dāng)今各國憲法文本大都以“公民的基本權(quán)利”或“公民的權(quán)利作為憲法結(jié)構(gòu)的一部分;②”權(quán)利“與”基本權(quán)利“內(nèi)涵的不確定性致使其外延不斷擴大，形成了價值取向、道德基礎(chǔ)、與國家的關(guān)系、權(quán)利的實證化方式等方面不相同的各類權(quán)利;權(quán)利名稱的多樣化。這些因素決定了憲法權(quán)利含義的廣狹之別。....　　

3、廣義上的憲法權(quán)利包括憲法文本中規(guī)定的所有“公民的基本權(quán)利”，這些權(quán)利大體上可分為三種類型：公民的自由權(quán)、政治權(quán)利和社會權(quán)利，又可稱為公民權(quán)、政治權(quán)利和社會權(quán)利。③狹義的憲法權(quán)利有時也可稱為自由權(quán)利，是近代憲法理論確立的國家不應(yīng)干預(yù)的主體權(quán)利，也是抵制政府侵犯的個體權(quán)利。它有著最深厚的歷史淵源，在近代權(quán)力的極權(quán)主義傾向中，這一權(quán)利采取對國家權(quán)力的反權(quán)力形態(tài)，其范圍包括宗教自由、言論自由、個人自由和財產(chǎn)自由。它是一種反對國家干預(yù)的自由，屬于消極自由的范疇，是自由資本主義時期憲法的價值信奉，也是古典自由權(quán)利的內(nèi)容，因此，狹義的憲法權(quán)利不包括社會權(quán)利。這是因為通常人們認(rèn)為，近代憲法主要確立的是自由權(quán)利

4、保障體系，社會權(quán)則是現(xiàn)代憲法的突出標(biāo)志，其實現(xiàn)需要國家干預(yù)，具體表現(xiàn)為社會立法的制定，及各國在此基礎(chǔ)上發(fā)展出的公益訴訟、平等保護等司法救濟手段。在對社會的權(quán)利屬性和保障方式上，各國所堅持的理論認(rèn)識與使用的保障手段不盡相同。美國人認(rèn)為社會權(quán)是一種福利權(quán)利，它們“在美國從來沒有成為憲法權(quán)利”。④鑒于社會權(quán)在價值屬性、法律形態(tài)與救濟方式上與自由權(quán)的深刻差異，本文將主要展開對自由權(quán)也即狹義的憲法權(quán)利的討論。　　狹義上的憲法權(quán)利“是一種個人權(quán)利，它保障個人權(quán)利甚至不受合法權(quán)威的侵害，甚至不受民選代表的侵害;而且在大多數(shù)場合，即使他們的行為出于善意和公共利益，也不得侵害個人權(quán)利?！雹輵椃?quán)利的這一內(nèi)涵決定

5、了其與其他權(quán)利概念之間的差異?！　∈紫?，憲法權(quán)利與普通法律權(quán)利不同?！皯椃?quán)利”一詞本身就蘊涵著與普通法律權(quán)利區(qū)別與對比的意義。狹義的憲法權(quán)利是要求國家不得侵犯與干擾的權(quán)利，它依賴憲法獲得保障，須審查公共權(quán)利的合憲性進行救濟;而普通法律權(quán)利是通過裁決普通公民之間的侵權(quán)糾紛，審查當(dāng)事人行為的合法性而獲得保障的權(quán)利。美國“憲法中的權(quán)利條款僅僅保護其不受‘國家行為’的侵犯，而將私人對他人權(quán)利的侵犯留給侵權(quán)法?！雹抟驗?，通常人權(quán)受到來自兩方面的侵害，一是普通公民之間的權(quán)利侵犯，一是國家對公民權(quán)利的侵犯。在“對人權(quán)的實證法的承認(rèn)中，人權(quán)具有雙重意義。在基本的體系上，人權(quán)是人類間相互間的權(quán)利要求，在輔助的

6、體系上，人權(quán)也是對應(yīng)當(dāng)保護這種權(quán)利要求的機構(gòu)即國家提出的要求。因為人權(quán)不僅不會受到他人方面的危害，所以要由國家保護……國家還會通過(任意和無賠償?shù)?沒收手段危害財產(chǎn)，用對公民的不平等行為危害名譽，或許也濫用官僚機構(gòu)的干涉，用審查手段危害言論自由，用特權(quán)和歧視方法危害宗教自由?！雹邇烧叩慕Y(jié)合構(gòu)成對公民權(quán)利的完全保障。人權(quán)的雙重保護形成例如這樣一種事實：一部分權(quán)利需要抵制政府的侵犯來實現(xiàn);一部分權(quán)利需要防止公民之間的相互侵權(quán)。前者形成了狹義上憲法權(quán)利;后者則構(gòu)成了普通法律所保護的內(nèi)容。....　　其次，狹義的憲法權(quán)利與“基本權(quán)利”、與憲法文本中規(guī)定的權(quán)利在含義上既有重疊之處，也有區(qū)別。“基本權(quán)利”

7、分為兩種，一種是一般意義上的基本權(quán)利;一種是憲法文本中規(guī)定的基本權(quán)利。一般而言，美國人口中早期的“基本權(quán)利”屬于前者，與憲法權(quán)利語出同義，都指自然權(quán)利。因為美國憲法與歐洲不同，其權(quán)利保護的憲法文本形式是《權(quán)利法案》，而不是“公民的基本權(quán)利與義務(wù)”。在此，憲法權(quán)利、基本權(quán)利、自然權(quán)利、個人權(quán)利的含義相同。“基本權(quán)利”中的“基本”一詞是一個不確定的概念，“在一代人認(rèn)為是基本的權(quán)利，也許在另一代人認(rèn)為是