我國環(huán)境污染問題發(fā)生的博弈分析

《我國環(huán)境污染問題發(fā)生的博弈分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、我國環(huán)境污染問題發(fā)生的博弈分析武春友，王樂，蔣兵大連理工大學管理學院，遼寧大連，116024摘要：環(huán)境污染問題是當今我國經(jīng)濟和社會實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展急需解決的難題之一，各類環(huán)境污染事故給國家造成了巨大的經(jīng)濟損失，對國民的生產(chǎn)、生活造成了極大的影響。環(huán)境污染事故涉及的利益主體包括中央政府、地方政府、污染企業(yè)、社會公眾四個方面，通過對中央政府與地方政府、地方政府與排放企業(yè)、排放企業(yè)與社會公眾的三組博弈的分析，揭示了我國環(huán)境污染事故發(fā)生的根本原因，并提出完善污染排放治理、降低污染事故發(fā)生率的政策建議。關鍵詞：環(huán)境污染；博弈論；政府；企業(yè)中圖分類號：F2

2、05文獻標識碼：A1引言近年來，我國各地方各部門在環(huán)境保護方面工作力度不斷加強，伴隨著經(jīng)濟增長方式的轉變，環(huán)境保護工作取得了積極的進展[1]。但是目前國內(nèi)環(huán)境形勢依然嚴峻，不斷發(fā)生的污染事故給國民生產(chǎn)生活帶來了嚴重的影響。2007年5月由于受全球變暖的影響，導致太湖水溫比往年偏高，太湖藍藻大面積暴發(fā)，水質嚴重惡化，水利部調引4.30億m3長江水入太湖才緩解危機。2009年2月，江蘇省鹽城市由于一家化工廠偷排污水，導致城西水源遭酚類化合物污染，數(shù)十萬市民飲水受到影響。這些環(huán)境事故給社會造成的巨大經(jīng)濟損失難以估量。面對多發(fā)的環(huán)境污染事故，國內(nèi)外學

3、者們從不同的角度研究其發(fā)生的原因。由于每一起環(huán)境事故背后都涉及到若干主體，而這些主體之間又存在明顯的利益關系，所以可以運用博弈論來進行深入探討[3-9]。熊鷹和徐翔等運用博弈分析方法對不同制度安排下政府環(huán)境監(jiān)管與企業(yè)污染治理的決策過程進行了分析[10]，周國雄以環(huán)境污染治理為例，分析出由于地方政府逐利行為所導致的中央與地方政府間利益博弈是形成政策執(zhí)行難問題的主要根源[11]。尚宇紅用一個靜態(tài)的博弈模型分了地方政府之間在環(huán)境污染治理上面對的“囚徒困境”[12]。盧方元用演化博弈論的方法對產(chǎn)污企業(yè)之間、環(huán)保部門和產(chǎn)污企業(yè)之間相互作用時的策略選擇行

4、為進行分析[13]。孫米強對政府、企業(yè)和公眾在排污與監(jiān)管過程中的行為選擇進行了博弈分析[14]。上述學者的博弈分析僅就我國環(huán)境污染防治規(guī)制鏈條中的局部環(huán)節(jié)展開，但僅就局部環(huán)節(jié)的博弈分析還不能系統(tǒng)地解釋我國環(huán)境事故頻發(fā)的根本原因，因此必須從我國整個環(huán)境安全規(guī)制鏈條出發(fā)尋求合適的治理之路。本文從博弈論角度出發(fā)，系統(tǒng)分析我國環(huán)境污染與破壞事故頻發(fā)的內(nèi)在原因?；谖覈h(huán)境污染防治的路徑，遵循“中央政府→地方政府→排放企業(yè)→社會公眾”的邏輯框架而突出行為主體的選擇性，本文對環(huán)境保護問題的分析以中央政府、地方政府、排放企業(yè)、社會公眾四個利益主體為對象，通

5、過建立在各主體利益最大化基礎上的博弈分析來實現(xiàn)，因此，本文構造了三組博弈模型，即從中央政府與地方政府博弈分析開始，再到地方政府與排放企業(yè)的進一步分析，最后分析排放企業(yè)與社會公眾之間的博弈，來刻畫我國環(huán)境污染防治問題的復雜性與系統(tǒng)性，解釋環(huán)境污染與破壞事故發(fā)生的內(nèi)在機理，并在此基礎上提出相應的政策建議。2中央政府與地方政府之間的環(huán)境安全博弈在改革開放以前，中央政府掌握所有權力，地方政府必須完全服從中央政府制定的所有政策，所以在當時的條件下就不會產(chǎn)生博弈。但從改革開放以后，中央政府為了發(fā)展市場經(jīng)濟，對一部分權力進行了下放，從而使地方政府擁有了更多

6、的自主權。地方政府為了自身利益和發(fā)展需要，在很多方面開始與中央政府進行博弈，對于環(huán)境污染的防治也在其博弈的范圍內(nèi)。中央政府為了保護環(huán)境，發(fā)布了《關于落實科學發(fā)展觀加強環(huán)境保護的決定》、《國家突發(fā)環(huán)境事故應急預案》、《全國污染源普查條例》等一系列規(guī)定，還將環(huán)境績效納入政府考核的范圍內(nèi)，目的就是希望通過制度的建設來保護環(huán)境，降低環(huán)境污染事故的發(fā)生率。為了實現(xiàn)社會整體福利最大化目標，中央政府必定會通過各種宏觀、微觀的經(jīng)濟與政治手段來對相關組織施加影響，但是地方政府的動機卻不盡然，地方政府的確會考慮中央政府下達的政策，但更多的會考慮其自身利益，從而與

7、中央政府形成了博弈。在中央政府與地方政府的博弈中，中央政府處于委托人的地位，在信息上處于弱勢，而地方政府則處于代理人的地位，擁有更多的信息優(yōu)勢。信息不對稱意味著理性代理人可以利用信息優(yōu)勢謀取自身利益并且發(fā)生逆向選擇與道德風險。以下用博弈方法對兩者行為進行分析。中央政府與地方政府在博弈中都是理性的經(jīng)濟人，分別代表政策的制定者與執(zhí)行者。中央政府要使自身的利益最大化，就必須使所涉及政策的成本最小化。每一起環(huán)境事故對經(jīng)濟和社會產(chǎn)生的負面影響是中央政府所要支付的成本，因此，中央政府為達到最大程度降低環(huán)境事故發(fā)生率這一目標而制定出相應政策。而地方政府作為

8、政策的執(zhí)行者會通過各種途徑來獲取相關信息，包括中央政府的懲罰強度、監(jiān)管力度等，并且在綜合考慮各種變量之后采取對其自身發(fā)展最有力的行動。本文通過一個簡化的模型探討中央