言關于自由、出版自由、新聞自由 主體及其法律保護 .doc

《言關于自由、出版自由、新聞自由 主體及其法律保護 .doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、言關于自由、出版自由、新聞自由主體及其法律保護「內(nèi)容提要」言論自由的主體是自然人，出版自由的主體是自然人和法人，新聞自由的主體是法人。法律應當對言論區(qū)別不同類型給以相應的保護；對出版自由，法律既要保護，又要限制，但二者的界限尚有待明確；法律對新聞自由在保護的同時，要注意它與公民個人權　利、與國家權力、與公眾人物的利益發(fā)生沖突時應采取不同的調(diào)整手段。　　「關鍵詞」言論自由/出版自由/新聞自由/主體/法律　　言論自由、出版自由是各國憲法明確規(guī)定的公民憲法權利，（注：據(jù)《成文憲法的比較　研究》統(tǒng)計，世界上142部成文憲法中，憲法規(guī)定了公民有“發(fā)表意見的自由”的國家有124個，占8

2、7.3%，發(fā)表意見的自由通常包括言論自由、出版自由等；專門規(guī)定了出版自由的國家有16個，占11.3%.見[荷]亨利？范？馬爾賽文、格爾？范？德？唐著：《成文憲法的比較研究》（中譯本），華夏出版社1987年版，第149-150頁。）新聞自由則在許多國家憲法中沒有明確規(guī)定，只是對言論自由做擴大解釋時認為言論自由包括了新聞自由。學者們對言論自由、出版自由、新聞自由的內(nèi)涵和外延及其差異已有較多論述[1]（P35-58），筆者在此只想重點就言論自由、出版自由、新聞自由的主體及其法律保護的問題做一些分析。　　一、言論自由、出版自由、新聞自由的主體　　（一）言論自由的主體是“自然人”　　

3、言論自由的主體應當是“自然人”，一般是指作為個人的公民，如法國《人權宣言》第11條規(guī)定：“自由傳達思想和意見是人類最寶貴的權利之一；因此，各個公民都有言論、著述和出版的自由”，意大利共和國憲法第21條第1款規(guī)定：“每人均有以口頭、書面及他種傳播思想之方法自由表達思想之權利?！盵2]（P2）我國憲法第35條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論……的自由?！薄　∽鳛閭€體的公民，其言論表達的形式有口頭和書面兩種，口頭的言論自由一般包括說　話、議論、爭辯、演說、講學等，這是自然人表達意見的特有方式（法人往往不具備這種表達能力），這種口頭的言論又可以分為私下場合的言論（如說話、議論、爭辯

4、）和公開場所的言論（如辯論、演說、講學）。有學者強調(diào)言論自由有口語化、公開化的特點，“是公民以口語的形式，在法律規(guī)定或認可的前提下，公開發(fā)表意見、交流思想、傳播信息、教授知識而不受干涉、約束和懲罰的自主性狀態(tài)?！盵1]（P41）確實，“公開化”是言論自由與通信自由的主要區(qū)別，“口語化”則將言論自由與出版自由、著作自由、新聞自由區(qū)別開來，但筆者認為，“口語化”10是言論自由主要的、而非全部的表達方式，言論自由還應包括書面的表達。書面表達的言論自由，是以書面形式表達意見的自由，但不應當包括出版自由，許多國家的憲法（包括我國）將言論自由和出版自由并列，說明兩者不是包容關系。因此筆

5、者認為，書面的言論自由是公民個人以除出版形式以外的其它書面形式表達的自由，如發(fā)言稿、手抄本、傳單、小冊子、未發(fā)表的論文或詩作、電子郵件、手機短信（注：“手機短信是一種特定的書面語言。是以手機為載體的文字、符號、圖形，因而是一種書面語言，而非口頭語言。公民、法人實施法律行為時，將內(nèi)心的意思表示于外部，經(jīng)常通過行為、口頭語言或書面語言等方式，通過手機短信，可以實現(xiàn)法律主體用書面語言表達內(nèi)心意思的效果，因而手機短信的書寫和傳達是一種表意行為?！币姟妒謾C短信是一種特定的書面語言》，轉引自《法制文萃報》2003年7月21日第13版。）等。有學者認為出版自由包括著作自由[3]（P197

6、），筆者認為，著作在出版過程中和出版后，屬于出版自由的一種，而在出版前應屬于言論自由的范疇?！　」P者贊同甑樹青教授將言論自由的范圍解釋為“發(fā)表意見、交流思想、傳播信息、教授知識”的自由，長期以來，我國法律將言論自由列為公民政治權利的一種，學術界往往也予以認可，如認為言論自由只是“公民對于政治和社會的各項問題，有通過語言方式表達其思想和見解的自由”[4]（P156），這種歸類是值得商榷的。將言論自由的范圍局限在“政治和社會”問題上，顯得過于偏狹。林來梵教授將公民的言論自由劃歸為“表現(xiàn)自由”，認為公民言論自由的內(nèi)容“包括政治言論、商業(yè)言論、學術言論、藝術言論、宗教言論等多種具體

7、類型。政治言論的自由，可視為政治權利，然而其在日常生活中只占言論范疇的一個部分?！盵5]（P163）筆者也認為，公民的言論自由固然包括了作為“政治言論”的自由，或者說“政治言論”自由是言論自由的最高境界，是言論自由最突出、最重要的組成部分，但言論自由的內(nèi)容并不局限于此，人的其他言論，包括政治性的和非政治性的言論，都應當是自由的，都應當受憲法和法律的保護。在有非政治性言論自由的社會里，人們不一定有政治性言論自由，如人們可以有商業(yè)性言論，有議論文體明星的權利，有對身邊瑣事評頭論足的自由，但可能不許評議政府，不能分析政局