賠償責(zé)任競(jìng)合研究

《賠償責(zé)任競(jìng)合研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題賠償責(zé)任競(jìng)合研究傅鼎生華東政法學(xué)院教授　　關(guān)鍵詞:違約責(zé)任/侵權(quán)責(zé)任/請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合/責(zé)任競(jìng)合　　內(nèi)容提要:當(dāng)同一事實(shí)合于數(shù)個(gè)目的相同或部分相同的規(guī)范，而數(shù)規(guī)范又非特別與一般關(guān)系時(shí)，需要運(yùn)用一種規(guī)則來解決數(shù)規(guī)范的適用?！罢?qǐng)求權(quán)競(jìng)合”與“請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合”都是解決這一問題的法律手段。我國《合同法》取前者。因此賠償責(zé)任的競(jìng)合并非事實(shí)狀態(tài)，而是主觀對(duì)客觀的作用，目的在于解決規(guī)范并存時(shí)的適用，而不是以競(jìng)合的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為邏輯起點(diǎn)演繹推理。在運(yùn)用責(zé)任競(jìng)合規(guī)則解決并存規(guī)范適用問題時(shí)，不得與立法目的

2、、合同意志、司法效率、利益平衡相悖?！　∝?zé)任競(jìng)合不是一種現(xiàn)象，而是一種規(guī)制目的全部或部分相同之規(guī)范并存現(xiàn)象的一種制度?！　∝?zé)任競(jìng)合的條件、內(nèi)容、效力取決于競(jìng)合制度的立法意圖。我國正在起草侵權(quán)責(zé)任法，關(guān)于違約賠償責(zé)任與侵權(quán)賠償責(zé)任之競(jìng)合的目的與性質(zhì)，應(yīng)作出理性選擇或科學(xué)定位。文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題　　一、問題的提出　　同一事實(shí)同時(shí)符合數(shù)個(gè)規(guī)范，其中一個(gè)規(guī)范的適用，其他規(guī)范因目的的實(shí)現(xiàn)而不再適用的，被謂之目的相同或部分相同規(guī)范的并存。規(guī)范的并存是一種現(xiàn)象。針對(duì)這一現(xiàn)象各國法律運(yùn)用不同手段進(jìn)行調(diào)整，目的在

3、于使并存的規(guī)范合乎本土特點(diǎn)得以最佳適用。有的基于特別法優(yōu)于一般法而否定當(dāng)事人選擇適用并存之規(guī)范;有的基于規(guī)范的地位相同和目的相同，允許當(dāng)事人選擇適用規(guī)范。選擇適用規(guī)范的方式有兩種：一種是通過選擇行使權(quán)利的方式達(dá)到選擇適用規(guī)范的目的，另一種則直接賦予當(dāng)事人規(guī)范適用的選擇權(quán)。當(dāng)數(shù)個(gè)規(guī)范的目的與效力完全相同，選擇請(qǐng)求權(quán)的行使與選擇規(guī)范的適用都沒問題;當(dāng)數(shù)個(gè)規(guī)范的目的、適用要件、適用后果部分相同時(shí)，選擇行使請(qǐng)求權(quán)或選擇規(guī)范的適用便存在規(guī)范不能被完整適用而造成不能平衡當(dāng)事人利益的問題。　　我國在《合同法》中確立了違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合制度。由此，規(guī)范的并

4、存表現(xiàn)為請(qǐng)求權(quán)(責(zé)任)的并存，規(guī)范的選擇適用也體現(xiàn)為請(qǐng)求權(quán)的選擇行使。遺憾的是，當(dāng)并存的數(shù)請(qǐng)求權(quán)并不完全重合，數(shù)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容、構(gòu)成要件、時(shí)效期間等并不完全相同時(shí)，并存之請(qǐng)求權(quán)如何行使?行使后發(fā)生何等效力?尚缺乏共識(shí)。同類案件在不同法院作出不同判決的情形時(shí)有發(fā)生。解決這一問題的關(guān)鍵，是明確責(zé)任競(jìng)合制度確立的目的。文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題　　責(zé)任的競(jìng)合并不限于賠償，但是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任主要形式是損害賠償，本文以兩個(gè)賠償責(zé)任之競(jìng)合為研究對(duì)象?！　《⒖蛇m用規(guī)范并存　　明確責(zé)任競(jìng)合目的，首先必須明確可適用規(guī)

5、范并存的現(xiàn)象?！　∶袷律畹呢S富多樣性和法律規(guī)范的抽象性，決定了某一事實(shí)狀態(tài)同時(shí)為數(shù)個(gè)法律規(guī)范適用的可能性。例如保管人侵占寄托人的寄托物，可適用侵權(quán)賠償規(guī)定，也可適用違約賠償規(guī)定?！　⊥皇聦?shí)合于數(shù)個(gè)法規(guī)所定之要件的現(xiàn)象，被稱為可適用規(guī)范的并存。文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題　　數(shù)規(guī)范的并存適用情形有兩種。一是在不同的民事主體之間形成數(shù)個(gè)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。例如：由于保管人保管不善，寄托物因第三人的侵權(quán)行為而滅失，寄托人可以請(qǐng)求保管人承擔(dān)合同責(zé)任，也可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此種情形的特點(diǎn)是，發(fā)生兩個(gè)或兩個(gè)以上

6、的法律后果，該兩個(gè)或兩個(gè)以上的法律關(guān)系當(dāng)事人，并不完全相同(上例不真正連帶責(zé)任一案中，責(zé)任主體不同)。二是在相同的民事主體之間形成數(shù)個(gè)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。例如承運(yùn)人違章駕駛，致乘客因車禍而傷，乘客可以請(qǐng)求承運(yùn)人承擔(dān)違約賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求承運(yùn)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。此種情形的特點(diǎn)是，發(fā)生兩個(gè)或兩個(gè)以上的法律后果，該兩個(gè)或兩個(gè)以上的法律關(guān)系當(dāng)事人完全相同(上例旅客運(yùn)輸合同一案，違約賠償責(zé)任的主體與侵權(quán)賠償責(zé)任的主體是同一主體)?！　≡谏鲜龅诙N情形下，依據(jù)規(guī)范適用之目的是否相同[1]為分類標(biāo)準(zhǔn)，又可分四種情形。其一，數(shù)規(guī)范適用目的并不相同，不產(chǎn)生目的重合、

7、重復(fù)救濟(jì)現(xiàn)象。例如，違約責(zé)任中的繼續(xù)履行合同義務(wù)、賠償損失，以及侵權(quán)責(zé)任中的賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠償損失。學(xué)理上將此種現(xiàn)象稱為“規(guī)范聚合”，“請(qǐng)求權(quán)聚合”文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題[2]或“責(zé)任聚合”。其二，數(shù)規(guī)范適用目的完全相同，各規(guī)范存在適用上的沖突，適用其中的一個(gè)規(guī)范，另一個(gè)規(guī)范因目的的實(shí)現(xiàn)而不能再度適用，否則產(chǎn)生因規(guī)范的重復(fù)適用而形成不當(dāng)?shù)美默F(xiàn)象。例如保管人侵占寄托人的寄托物后，寄托人依據(jù)合同法請(qǐng)求保管人承擔(dān)了財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任后，不能再依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法請(qǐng)求侵占人(保管人)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失賠

8、償責(zé)任。其三，數(shù)規(guī)范適用目的交叉。例如在加害給付造成受害人精神損害情況下，違約賠償?shù)姆秶c侵權(quán)賠償?shù)姆秶嬖谥糠种睾?。詳言之，?dāng)加害給付行為造成他人