資源描述：
《兩大法系偵查模式之比較研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、兩大法系偵查模式之比較研究侯德福〔摘 要〕偵查作為偵查機(jī)關(guān)代表國(guó)家針對(duì)個(gè)人進(jìn)行的追訴活動(dòng),幾乎無(wú)時(shí)不面臨限制或者剝奪公民個(gè)人自由和權(quán)益的問(wèn)題,也存在著偵查機(jī)關(guān)和偵查人員濫用權(quán)力的危險(xiǎn)。各國(guó)都試圖構(gòu)造出完全、合理的偵查模式。由于兩大法系刑事訴訟制度的差異,形成了英美法系國(guó)家的雙軌制偵查模式和大陸法系國(guó)家的單軌制偵查模式,這兩種偵查模式各有利弊。對(duì)我國(guó)偵查制度的完善有一定借鑒意義?！碴P(guān)鍵詞〕兩大法系;偵查模式;雙軌制;單軌制偵查是刑事訴訟活動(dòng)的一個(gè)重要組成部分,它是刑事訴訟活動(dòng)的第一道工序,它直接影響著起訴和
2、審判。中外刑事訴訟的歷史反復(fù)證明,錯(cuò)誤的審判往往都是由于錯(cuò)誤的偵查所造成的〔1〕。因此,世界各國(guó)非常重視偵查模式的建立。沒(méi)有體現(xiàn)公正的偵查制度,任何人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)都不可能得到公正的保護(hù),因?yàn)閭刹樽鳛閭刹闄C(jī)關(guān)代表國(guó)家針對(duì)個(gè)人進(jìn)行追訴活動(dòng),幾乎無(wú)時(shí)不面臨限制或者剝奪公民個(gè)人自由和權(quán)益的問(wèn)題,同時(shí)還存在著偵查機(jī)關(guān)和偵查人員濫用國(guó)家權(quán)力的危險(xiǎn)。偵查制度和模式不合理,整個(gè)刑事訴訟就有可能發(fā)生偏差,甚至導(dǎo)致出入人罪。因此,在確立偵查模式時(shí),各國(guó)都試圖構(gòu)造出完全、合理的偵查模式。一方面,該模式能滿足司法活動(dòng)的需要
3、,以便準(zhǔn)確、及時(shí)懲罰犯罪;另一方面能最大限度體現(xiàn)和確保法律實(shí)施的公正性,保障人權(quán)。但由于各國(guó)文化背景、法律觀念、訴訟價(jià)值、刑事訴訟理論和實(shí)踐不同,必然導(dǎo)致各國(guó)刑事偵查模式的不同。偵查模式是指行使控訴職能和辯護(hù)職能的主體在相互關(guān)系上所呈現(xiàn)的狀態(tài)。一般涉及到四個(gè)方面的內(nèi)容:一是偵查權(quán)的分配;二是司法審查機(jī)制的運(yùn)行方式;三是嫌疑人、被告人的訴訟地位;四是辯護(hù)律師的參與范圍[2]。當(dāng)今世界,由于兩大法系刑事訴訟制度的差異,形成了英美法系國(guó)家當(dāng)事人主義的雙軌制偵查模式和以大陸法系國(guó)家職權(quán)主義的單軌制偵查模式為核心的
4、兩大偵查模式。一、大陸法系職權(quán)主義下的單軌制偵查模式單軌制偵查模式的國(guó)家(如法國(guó)、德國(guó)、意大利等)一般都將偵查作為審判程序的奠基性活動(dòng),是官方為查明事實(shí)真相而進(jìn)行的單方面調(diào)查行為,偵查的目的是查明實(shí)體真實(shí),審判活動(dòng)能否順利進(jìn)行,在很大程度上取決于偵查活動(dòng)的成效。因而,偵查程序主要是偵查機(jī)關(guān)為調(diào)查犯罪嫌疑人而設(shè)置的程序,其重心在于確保偵查機(jī)關(guān)高效、及時(shí)地查清案件事實(shí),懲罰犯罪。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),偵查被設(shè)計(jì)為國(guó)家偵查機(jī)構(gòu)針對(duì)犯罪嫌疑人的追訴活動(dòng),無(wú)論是司法警察、檢察官,還是負(fù)有偵查責(zé)任的預(yù)審法官,都要客觀地收
5、集有利和不利于犯罪嫌疑人的證據(jù),查明犯罪事實(shí),保證有罪者受到公正的追究,防止無(wú)罪者受到不適當(dāng)?shù)臓窟B,并可以為此依職權(quán)主動(dòng)實(shí)施某一訴訟行為,注重公正的訴訟結(jié)果并將偵查程序設(shè)計(jì)成實(shí)現(xiàn)這一理想結(jié)果的工具。因此,偵查機(jī)構(gòu)和犯罪嫌疑人在偵查中的地位和訴訟手段的配置上是不平衡的。這種偵查模式的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一,偵查機(jī)構(gòu)與犯罪嫌疑人方在偵查中的地位是不平等的,偵查機(jī)構(gòu)享有偵查的獨(dú)占權(quán),犯罪嫌疑人方無(wú)權(quán)問(wèn)津,偵查不公開(kāi),采取“一條腿走路”的單軌制偵查模式。犯罪嫌疑人有忍受偵查人員訊問(wèn)和偵查的義務(wù)。第二,這
6、種偵查模式強(qiáng)調(diào)對(duì)偵查機(jī)關(guān)和偵查人員的信任,并賦予其較大的偵查權(quán),其偵查權(quán)具有以下特點(diǎn),其一,是其范圍的廣泛性。偵查機(jī)關(guān)一般既有權(quán)采取各種任意偵查手段,調(diào)查犯罪事實(shí),如訊問(wèn)犯罪嫌疑人,詢問(wèn)證人,勘驗(yàn)、檢查、鑒定、對(duì)質(zhì)等。又可以實(shí)施一系列強(qiáng)制偵查措施,如拘留、逮捕、搜查、扣押、查封等。此外,還可以使用一些秘密偵查手段,如搜查、電子監(jiān)控、郵件檢查等。其二,是行使偵查權(quán)的自由度較大。實(shí)行這種偵查模式的國(guó)家雖然不反對(duì)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督和限制,但為了保證偵查的卓有成效,立法與司法實(shí)務(wù)中都不允許來(lái)自偵查機(jī)關(guān)以外的中立的第
7、三方(如法院)的制約,而基本實(shí)行的是偵查機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)的自律性監(jiān)控。第三,在這種偵查模式中,通常以檢察官或預(yù)審法官為偵查活動(dòng)的主導(dǎo)者,警察在檢察官或預(yù)審法官的指揮和領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展偵查活動(dòng)。在偵查實(shí)踐中,一般的任意偵查措施都由警察自行掌握,秘密偵查手段的實(shí)施通常也由警察自行決定。至于強(qiáng)制偵查手段尤其是那些直接剝奪犯罪嫌疑人自由的措施,則由檢察官或預(yù)審法官審查批準(zhǔn)。另外,法律對(duì)于包括強(qiáng)制措施在內(nèi)的偵查行為的實(shí)施條件普遍要求不高,偵查人員意欲采用時(shí),一般不難實(shí)現(xiàn)。第四,嚴(yán)格限制犯罪嫌疑人方的訴訟權(quán)利。在單軌制偵查模式中
8、犯罪嫌疑人由于是被追訴、被偵查的對(duì)象,偵查是國(guó)家機(jī)關(guān)的專(zhuān)門(mén)職權(quán),犯罪嫌疑人及其律師均不得行使偵查權(quán)。犯罪嫌疑人認(rèn)為有能夠證明自己無(wú)罪或罪輕的證據(jù),主要通過(guò)請(qǐng)求偵查機(jī)關(guān)收集,以防犯罪嫌疑人毀滅、偽造、隱匿或串供等妨礙偵查的活動(dòng)。出于該目的,羈押犯罪嫌疑人被作為一種常見(jiàn)的措施,且羈押的期限一般取決于偵查工作的進(jìn)展情況。近年來(lái),職權(quán)主義國(guó)家也紛紛規(guī)定,律師可以在偵查階段介入訴訟為犯罪嫌疑人提供法律幫助,但律師的權(quán)利受到嚴(yán)格限制。二、
