資源描述：
《淺論侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件.doc》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、淺論侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任/構(gòu)成要件 內(nèi)容提要：在我國侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有三要件說和四要件說，針對這兩種學(xué)說法學(xué)界有不同愈見，筆者認(rèn)為四要件說更符合我國司法實踐?！ ∏謾?quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，即行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的條件，換言之，即判斷行為人是否應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。行為人只有在符合一定的條件下才應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而這些條件就是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。法學(xué)界在定義了侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件概念后，通過對侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件與歸責(zé)原則關(guān)系的論述以及侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件與損害賠償之債的區(qū)別的論述，從而使得侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件的內(nèi)涵更加清晰。 作為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)
2、成要件，損害事實是其中的重要構(gòu)成要件。任何人只有在因他人的行為受到實際損害之時才能獲得法律上的救濟(jì)，而行為人也只有在因自己的行為及自己所控制的物件致他人損害時，才有可能承擔(dān)損害賠償責(zé)任。從廣義上理解，損害是指因故意和過失行為造成的不利益狀態(tài)，包括了對各種權(quán)利和利益的侵害所造成的后果。從狹義上理解，損害專指財產(chǎn)損失。從廣義上理解，損害指財產(chǎn)損害和非財產(chǎn)損害，所受損害和所失利益，確定損害與邊際類型損害。就是指對一般注意的違反。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出的是，客觀過錯并不是指過錯 因果關(guān)系也是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的重要部分，因果關(guān)系中存在普各種認(rèn)定理論，其中包括條
3、件說、原因說、相當(dāng)因果關(guān)系說、法規(guī)目的說、危險范圍說。 在侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中，在我國法學(xué)界存在不少的爭議性問題。通過對這些問題的理解和思考，筆者得到了不少的啟發(fā)，下面，筆者將重點(diǎn)針對侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件應(yīng)采取幾要件說更為合理作以下分析： 關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件，我國學(xué)者有不同的看法，主要有如下幾種觀點(diǎn)：1）三要件說，認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任一般構(gòu)成要件包括：過錯、損害，如果確立故意，能用主觀標(biāo)準(zhǔn)判斷而偏采用客觀的注意義務(wù)違反的損害事實、行為與損害事實之間的因果關(guān)系。2）四要件說，認(rèn)為構(gòu)成要件包括行為的違法性、損害事實、違法行為與損害結(jié)果之間
4、的因果關(guān)系以及行為人的過錯。3）五要件說，王澤鑒認(rèn)為構(gòu)成要件包括行為、侵權(quán)權(quán)利、故意或過失造成損害及因果關(guān)系。4）六要件說，史尚寬認(rèn)為構(gòu)成要件包括歸責(zé)性之意態(tài)、違法性之行為以及因果率。5）七要件說，胡長清認(rèn)為構(gòu)成要件包括主觀與客觀兩類，其中主觀要件包括意思能力和過錯；客觀要件包括自己的行為、權(quán)利的侵害、損害的發(fā)生、因果關(guān)系和違法。3 其實，上述各種觀點(diǎn)可以歸納為三要件說和四要件說之間的對立，因為五要件說、六要件說、七要件說都是從四要件說演化而來的。針對該問題，王利明教授認(rèn)為應(yīng)用三要件說，理由如下：違法性主要是指客觀的行為，而過錯主要是指
5、主觀的心理狀態(tài)，隨著過錯概念的客觀化，以及違法推定過失的發(fā)展，對客觀的行為違法和主觀的心理狀態(tài)，已經(jīng)很難進(jìn)行區(qū)分，因而在過錯中應(yīng)當(dāng)吸收違法。尤其是隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展，有許多領(lǐng)域?qū)π袨闃?biāo)準(zhǔn)的確定越來越具體化，要采用各種技術(shù)性的標(biāo)準(zhǔn)來確定人們的行為規(guī)則，違反了這些規(guī)則不僅表明行為具有違法性，而且表明行為人具有過錯，所以過錯本身可以吸收違法的概念。正是基于此，王利明教授認(rèn)為，從我國立法和司法實踐出發(fā)，應(yīng)當(dāng)在過錯責(zé)任和過錯推定責(zé)任中，建立由損害事實、因果關(guān)系和過錯組成的責(zé)任構(gòu)成要件；在公平責(zé)任和無過錯責(zé)任中，建立由損害事實和因果關(guān)系所組
6、成的責(zé)任構(gòu)成要件?！ ⊥ㄟ^對三要件和四要件說的理解和思考，筆者認(rèn)為四要件說更為妥當(dāng)，所謂四要件說，是指侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成須具備行為的違法性、違法行為人要有過錯、要有損害事實的存在和違法行為與損害事實之間。有因果關(guān)系這四個要件。四要件說最初借鑒了前蘇聯(lián)的民法理論，并結(jié)合我國的具體實踐，是為我國民法學(xué)界所公認(rèn)的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的通說，被廣泛地應(yīng)用于理論研究與實務(wù)。被最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋所采用，用以指導(dǎo)全國司法機(jī)關(guān)的審判實踐。違法行為應(yīng)當(dāng)成為侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成的必備條件，理由如下： 首先，過錯是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的主觀要件，不能代替違法行為這一客觀要件
7、?！ ∵^錯是行為人的主觀心理狀態(tài)，體現(xiàn)了行為人的主觀上的應(yīng)受非難性。這幾乎是所有民法學(xué)者都承認(rèn)的事實。但是，由于民法上對判斷過錯主要采取客觀標(biāo)準(zhǔn)的原因，以及行為本身就具有行為人本身的意志因素的原因，有的學(xué)者提出了客觀過錯的概念，使過錯這一主觀要件變成了客觀要件，因而出現(xiàn)了上述王利明教授那樣的主張—過錯能夠代替。違法行為這一客觀要件，認(rèn)為違法行為應(yīng)包含于過錯之中?？墒?，只要仔細(xì)分析，就會發(fā)現(xiàn)這種主張是站不住腳的?！ ∷^客觀過錯，學(xué)者認(rèn)為是指判斷過錯不再以行為人個人的主觀狀態(tài)為根據(jù)，而是以一般注意義務(wù)的違反為標(biāo)準(zhǔn)。這種過錯就是指不再以行為人
8、的主觀狀態(tài)為根據(jù)，而是以一般注意義務(wù)的違反標(biāo)準(zhǔn)。這種過錯已經(jīng)不再是行為人的主觀狀態(tài)，只是在確定行為人在主觀上有無過錯時，不以主觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，而是以客觀標(biāo)準(zhǔn)衡量之，其中最主要的客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)就是
