淺論侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件.doc

《淺論侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、淺論侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任/構(gòu)成要件　　內(nèi)容提要：在我國(guó)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有三要件說和四要件說，針對(duì)這兩種學(xué)說法學(xué)界有不同愈見，筆者認(rèn)為四要件說更符合我國(guó)司法實(shí)踐?！　∏謾?quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，即行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的條件，換言之，即判斷行為人是否應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。行為人只有在符合一定的條件下才應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而這些條件就是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。法學(xué)界在定義了侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件概念后，通過對(duì)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件與歸責(zé)原則關(guān)系的論述以及侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件與損害賠償之債的區(qū)別的論述，從而使得侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件的內(nèi)涵更加清晰?！　∽鳛榍謾?quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，損害事實(shí)是其中的重要構(gòu)成要件。任何人只有在因

2、他人的行為受到實(shí)際損害之時(shí)才能獲得法律上的救濟(jì)，而行為人也只有在因自己的行為及自己所控制的物件致他人損害時(shí)，才有可能承擔(dān)損害賠償責(zé)任。從廣義上理解，損害是指因故意和過失行為造成的不利益狀態(tài)，包括了對(duì)各種權(quán)利和利益的侵害所造成的后果。從狹義上理解，損害專指財(cái)產(chǎn)損失。從廣義上理解，損害指財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害，所受損害和所失利益，確定損害與邊際類型損害。就是指對(duì)一般注意的違反。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出的是，客觀過錯(cuò)并不是指過錯(cuò)　　因果關(guān)系也是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的重要部分，因果關(guān)系中存在普各種認(rèn)定理論，其中包括條件說、原因說、相當(dāng)因果關(guān)系說、法規(guī)目的說、危險(xiǎn)范圍說?！　≡谇謾?quán)責(zé)任構(gòu)成要件中，在我國(guó)法學(xué)界存在不少的爭(zhēng)

3、議性問題。通過對(duì)這些問題的理解和思考，筆者得到了不少的啟發(fā)，下面，筆者將重點(diǎn)針對(duì)侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件應(yīng)采取幾要件說更為合理作以下分析：　　關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件，我國(guó)學(xué)者有不同的看法，主要有如下幾種觀點(diǎn)：1）三要件說，認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任一般構(gòu)成要件包括：過錯(cuò)、損害，如果確立故意，能用主觀標(biāo)準(zhǔn)判斷而偏采用客觀的注意義務(wù)違反的損害事實(shí)、行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。2）四要件說，認(rèn)為構(gòu)成要件包括行為的違法性、損害事實(shí)、違法行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系以及行為人的過錯(cuò)。3）五要件說，王澤鑒認(rèn)為構(gòu)成要件包括行為、侵權(quán)權(quán)利、故意或過失造成損害及因果關(guān)系。4）六要件說，史尚寬認(rèn)為構(gòu)成要件包括歸責(zé)性之意

4、態(tài)、違法性之行為以及因果率。5）七要件說，胡長(zhǎng)清認(rèn)為構(gòu)成要件包括主觀與客觀兩類，其中主觀要件包括意思能力和過錯(cuò)；客觀要件包括自己的行為、權(quán)利的侵害、損害的發(fā)生、因果關(guān)系和違法。3　　其實(shí)，上述各種觀點(diǎn)可以歸納為三要件說和四要件說之間的對(duì)立，因?yàn)槲逡f、六要件說、七要件說都是從四要件說演化而來的。針對(duì)該問題，王利明教授認(rèn)為應(yīng)用三要件說，理由如下：違法性主要是指客觀的行為，而過錯(cuò)主要是指主觀的心理狀態(tài)，隨著過錯(cuò)概念的客觀化，以及違法推定過失的發(fā)展，對(duì)客觀的行為違法和主觀的心理狀態(tài)，已經(jīng)很難進(jìn)行區(qū)分，因而在過錯(cuò)中應(yīng)當(dāng)吸收違法。尤其是隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展，有許多領(lǐng)域?qū)π袨闃?biāo)準(zhǔn)的確定越來越

5、具體化，要采用各種技術(shù)性的標(biāo)準(zhǔn)來確定人們的行為規(guī)則，違反了這些規(guī)則不僅表明行為具有違法性，而且表明行為人具有過錯(cuò)，所以過錯(cuò)本身可以吸收違法的概念。正是基于此，王利明教授認(rèn)為，從我國(guó)立法和司法實(shí)踐出發(fā)，應(yīng)當(dāng)在過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)推定責(zé)任中，建立由損害事實(shí)、因果關(guān)系和過錯(cuò)組成的責(zé)任構(gòu)成要件；在公平責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任中，建立由損害事實(shí)和因果關(guān)系所組成的責(zé)任構(gòu)成要件?！　⊥ㄟ^對(duì)三要件和四要件說的理解和思考，筆者認(rèn)為四要件說更為妥當(dāng)，所謂四要件說，是指侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成須具備行為的違法性、違法行為人要有過錯(cuò)、要有損害事實(shí)的存在和違法行為與損害事實(shí)之間。有因果關(guān)系這四個(gè)要件。四要件說最初借鑒了前蘇聯(lián)的民法理論

6、，并結(jié)合我國(guó)的具體實(shí)踐，是為我國(guó)民法學(xué)界所公認(rèn)的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的通說，被廣泛地應(yīng)用于理論研究與實(shí)務(wù)。被最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋所采用，用以指導(dǎo)全國(guó)司法機(jī)關(guān)的審判實(shí)踐。違法行為應(yīng)當(dāng)成為侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成的必備條件，理由如下：　　首先，過錯(cuò)是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的主觀要件，不能代替違法行為這一客觀要件?！　∵^錯(cuò)是行為人的主觀心理狀態(tài)，體現(xiàn)了行為人的主觀上的應(yīng)受非難性。這幾乎是所有民法學(xué)者都承認(rèn)的事實(shí)。但是，由于民法上對(duì)判斷過錯(cuò)主要采取客觀標(biāo)準(zhǔn)的原因，以及行為本身就具有行為人本身的意志因素的原因，有的學(xué)者提出了客觀過錯(cuò)的概念，使過錯(cuò)這一主觀要件變成了客觀要件，因而出現(xiàn)了上述王利明教授那樣的主張—過錯(cuò)能夠代替。

7、違法行為這一客觀要件，認(rèn)為違法行為應(yīng)包含于過錯(cuò)之中。可是，只要仔細(xì)分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種主張是站不住腳的?！　∷^客觀過錯(cuò)，學(xué)者認(rèn)為是指判斷過錯(cuò)不再以行為人個(gè)人的主觀狀態(tài)為根據(jù)，而是以一般注意義務(wù)的違反為標(biāo)準(zhǔn)。這種過錯(cuò)就是指不再以行為人的主觀狀態(tài)為根據(jù)，而是以一般注意義務(wù)的違反標(biāo)準(zhǔn)。這種過錯(cuò)已經(jīng)不再是行為人的主觀狀態(tài)，只是在確定行為人在主觀上有無過錯(cuò)時(shí)，不以主觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，而是以客觀標(biāo)準(zhǔn)衡量之，其中最主要的客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)就是