民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度法理思索

《民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度法理思索》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度法理思索摘要　“執(zhí)行難”是人民群眾反映最為強烈、實踐中危害最大，長期嚴(yán)重困擾法院的問題，其中一個重要的原因是現(xiàn)有的民事執(zhí)行監(jiān)督體系缺乏一種強有力的外部制約機制，而民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的構(gòu)建，不但有堅實的法理基礎(chǔ)，也有現(xiàn)實的必要性，是解決目前執(zhí)行問題的一個重要途徑。本文從民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的立論基礎(chǔ)和必要性以及民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍和方式、工作機制等方面入手淺談我國民事執(zhí)行程序檢察監(jiān)督體制的重構(gòu)。關(guān)鍵詞　民事執(zhí)行　檢察監(jiān)督中圖分類號：D925.1　　　　　　文獻標(biāo)識碼：A一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的立論基礎(chǔ)（一）歐陸“公益學(xué)說”對民事執(zhí)行程序的沖擊。19世紀(jì)后期，“個人本位”

2、的羅馬法理念逐漸向“國家本位”、“社會本位”轉(zhuǎn)移?！肮鎸W(xué)說”理論正是在這種思潮影響下確立的?！〈箨懛ㄏ档姆▏?806年的民事訴訟法規(guī)定檢察機關(guān)可以通過起訴或者其它方式介入一些涉及諸如‘國之安定、官府之訴訟、屬于官之土地、邑并公舍’7等訴訟中去?！薄∶袷聢?zhí)行程序直接對法律文書確定的利益進行分配，更需要檢察監(jiān)督的介入。如對國有資產(chǎn)的追繳，當(dāng)事人之間串通，一方不申請執(zhí)行，如果沒有有效的監(jiān)督，就會造成國有資產(chǎn)的流失。（二）前蘇聯(lián)“干預(yù)學(xué)說”監(jiān)督模式的構(gòu)建。前蘇聯(lián)在民事訴訟實踐過程中，也發(fā)現(xiàn)需要對民事訴訟活動進行監(jiān)督，但其理論是建立在否定公私法劃分，公權(quán)強行介入私法關(guān)系的“干預(yù)學(xué)說”的基礎(chǔ)之上的

3、。前蘇聯(lián)法學(xué)理論認(rèn)為“法律監(jiān)督權(quán)從一般國家權(quán)力中分離出來，成為繼立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之外的第四種相對獨立的國家權(quán)力?！薄≡凇案深A(yù)學(xué)說”的支撐下，“前蘇聯(lián)以立法形式建立了檢察機關(guān)干預(yù)民事訴訟的制度，賦予檢察機關(guān)有權(quán)提起民事訴訟或在訴訟的任何階段參與訴訟?！薄∏疤K聯(lián)的“干預(yù)學(xué)說”，由于在一定程度上干擾民事訴訟主體的正當(dāng)利益，與“私法自治”的民事執(zhí)行程序的基本原則相違背，有一定的不可取性。二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的必要性7從理論上而言，在社會主義體制下，權(quán)力機關(guān)（立法機關(guān)）是個全權(quán)機關(guān)，正因為此，也造成了由其派生的權(quán)力之間的失衡。由于行政權(quán)擁有強大的、廣泛的社會管理權(quán)力，一旦濫用職權(quán)，不當(dāng)干涉司法

4、,勢必威脅到司法權(quán)的獨立性與公正性.而司法權(quán)擁有行政審判的權(quán)力，雖然可以對行政權(quán)構(gòu)成一定制衡，但判決如受到行政權(quán)的抵制而得不到執(zhí)行也難以獲得有效的救濟.此外，法官擁有對刑事、民事案件方面的審判權(quán),如法官濫用權(quán)力，違法審判，也難以受到來自行政權(quán)方面的有效遏制。因為與“三權(quán)分立”下行政權(quán)對審判權(quán)的制約不同，行政長官并不具有對法官的任免權(quán)或提請任免權(quán)，更不具有經(jīng)立法機關(guān)同意，任命檢察官對法官的不端行為進行調(diào)查并提起彈劾程序的權(quán)力。雖然我國權(quán)力機關(guān)擁有對法官的罷免權(quán)。然而，由于立法機關(guān)的工作程序是合議制，對于事項的討論必須按少數(shù)服從多數(shù)的原則進行決定，因此，其無論對于行政權(quán)還是對司法權(quán)的監(jiān)督制衡都

5、不可能直接具體到每一行政行為或具體個案。在這種情況下，設(shè)立另一獨立的法律監(jiān)督機關(guān)對行政權(quán)與司法權(quán)進行監(jiān)督便成了必要。三、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍與方式（一）民事執(zhí)行監(jiān)督的審查范圍?，F(xiàn)階段應(yīng)重點對以下幾類情況進行審查監(jiān)督：（1）人民法院在執(zhí)行過程中所作出的生效的裁定、決定違反法律規(guī)定。（2）強制執(zhí)行行為違法。（3）執(zhí)行人員徇私枉法的行為。（二）民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式。71、糾正意見。對象為確有錯誤的裁定。執(zhí)行法院的同級人民檢察院發(fā)現(xiàn)法院在執(zhí)行中所作出的裁定確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)向法院提出書面糾正意見。上級檢察院發(fā)現(xiàn)下級法院在執(zhí)行中所作的裁定確有錯誤，指令執(zhí)行法院的同級檢察院進行監(jiān)督。2、檢察建議。檢

6、察建議的對象可以有以下幾類情形：（1）在執(zhí)行程序中所作出的通知（包括協(xié)助執(zhí)行通知）、決定有瑕疵的；（2）發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯誤的，準(zhǔn)備啟動審判監(jiān)督程序的，可以建議法院暫緩執(zhí)行；（3）對執(zhí)行人員存在嚴(yán)重的違法行為或者涉嫌犯罪的，建議法院更換執(zhí)行人員；（4）對于執(zhí)行管理中需要改進的問題，建議法院完善。3、糾正違法通知書。對執(zhí)行人員有嚴(yán)重違法的，檢察機關(guān)向法院發(fā)出糾正違法通知書，要求法院糾正違法行為，并追究當(dāng)事人的紀(jì)律責(zé)任。4、刑事調(diào)查。發(fā)現(xiàn)執(zhí)行人員徇私枉法、索賄受賄、截留侵占執(zhí)行款物或執(zhí)行費、濫用職權(quán)、玩忽職守等嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)益，涉嫌犯罪的行為，可以進行初查和立案偵查，追究相關(guān)人員的刑事責(zé)

7、任。四、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作機制（一）民事執(zhí)行申訴案件的受理審查機制。民事執(zhí)行申訴案件的受理審查機制包括了申訴案件的管轄、審查及審查終結(jié)等機制。71、申訴案件的受理?？梢杂擅駲z部門行使民事執(zhí)行的檢察監(jiān)督權(quán)。從案件的來源看主要是檢察機關(guān)或其他國家機關(guān)發(fā)現(xiàn)提出的。當(dāng)事人及其法定代理人或案外人認(rèn)為執(zhí)行中作出的裁定、決定錯誤、以及法院的執(zhí)行侵害其合法權(quán)益提出申訴或者控告的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。另外，對于民事執(zhí)行行為損害國家利益的、