關(guān)于期待可能性理論與我國犯罪構(gòu)成理論體系的重構(gòu)的論文

《關(guān)于期待可能性理論與我國犯罪構(gòu)成理論體系的重構(gòu)的論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、關(guān)于期待可能性理論與我國犯罪構(gòu)成理論體系的重構(gòu)的論文論文摘要：盡管在期待可能性理論的法律歸屬、地位和標(biāo)準(zhǔn)等方面還有紛爭，但它已成為德、日等大陸法系刑法學(xué)界的通說，這是一個(gè)不爭的事實(shí)。在大陸法系國家，期待可能性不僅是衡量犯罪成立與否的規(guī)格因素，而且具有減免責(zé)任之功效。社會(huì)轉(zhuǎn)型期的我國倘若引入期待可能性理論，對(duì)現(xiàn)實(shí)許多疑難、爭議案件可作出令人信服的闡釋，有助于凸顯我國刑法的謙抑性與制約國家刑罰權(quán)，并豐富我國的刑法理論和研究方法，當(dāng)然，這會(huì)導(dǎo)致我國犯罪構(gòu)成理論體系的重構(gòu)?！　≌撐年P(guān)鍵詞：期待可能性；責(zé)任阻卻；犯罪構(gòu)成理論　　一、問題的產(chǎn)生及影響關(guān)于期待可能性理論與我國犯罪構(gòu)成

2、理論體系的重構(gòu)的論文論文摘要：盡管在期待可能性理論的法律歸屬、地位和標(biāo)準(zhǔn)等方面還有紛爭，但它已成為德、日等大陸法系刑法學(xué)界的通說，這是一個(gè)不爭的事實(shí)。在大陸法系國家，期待可能性不僅是衡量犯罪成立與否的規(guī)格因素，而且具有減免責(zé)任之功效。社會(huì)轉(zhuǎn)型期的我國倘若引入期待可能性理論，對(duì)現(xiàn)實(shí)許多疑難、爭議案件可作出令人信服的闡釋，有助于凸顯我國刑法的謙抑性與制約國家刑罰權(quán)，并豐富我國的刑法理論和研究方法，當(dāng)然，這會(huì)導(dǎo)致我國犯罪構(gòu)成理論體系的重構(gòu)。　　論文關(guān)鍵詞：期待可能性；責(zé)任阻卻；犯罪構(gòu)成理論　　一、問題的產(chǎn)生及影響關(guān)于期待可能性理論與我國犯罪構(gòu)成理論體系的重構(gòu)的論文論文摘要：盡

3、管在期待可能性理論的法律歸屬、地位和標(biāo)準(zhǔn)等方面還有紛爭，但它已成為德、日等大陸法系刑法學(xué)界的通說，這是一個(gè)不爭的事實(shí)。在大陸法系國家，期待可能性不僅是衡量犯罪成立與否的規(guī)格因素，而且具有減免責(zé)任之功效。社會(huì)轉(zhuǎn)型期的我國倘若引入期待可能性理論，對(duì)現(xiàn)實(shí)許多疑難、爭議案件可作出令人信服的闡釋，有助于凸顯我國刑法的謙抑性與制約國家刑罰權(quán)，并豐富我國的刑法理論和研究方法，當(dāng)然，這會(huì)導(dǎo)致我國犯罪構(gòu)成理論體系的重構(gòu)?！　≌撐年P(guān)鍵詞：期待可能性；責(zé)任阻卻；犯罪構(gòu)成理論　　一、問題的產(chǎn)生及影響關(guān)于期待可能性理論與我國犯罪構(gòu)成理論體系的重構(gòu)的論文論文摘要：盡管在期待可能性理論的法律歸屬、地

4、位和標(biāo)準(zhǔn)等方面還有紛爭，但它已成為德、日等大陸法系刑法學(xué)界的通說，這是一個(gè)不爭的事實(shí)。在大陸法系國家，期待可能性不僅是衡量犯罪成立與否的規(guī)格因素，而且具有減免責(zé)任之功效。社會(huì)轉(zhuǎn)型期的我國倘若引入期待可能性理論，對(duì)現(xiàn)實(shí)許多疑難、爭議案件可作出令人信服的闡釋，有助于凸顯我國刑法的謙抑性與制約國家刑罰權(quán)，并豐富我國的刑法理論和研究方法，當(dāng)然，這會(huì)導(dǎo)致我國犯罪構(gòu)成理論體系的重構(gòu)?！　≌撐年P(guān)鍵詞：期待可能性；責(zé)任阻卻；犯罪構(gòu)成理論　　一、問題的產(chǎn)生及影響　　在大陸法系國家，期待可能性是指“在行為者實(shí)施犯罪的場合下，在行為時(shí)的具體狀況下不可能期待他能夠?qū)嵤┎皇窃摲缸镄袨榈钠渌戏ㄐ?/p>

5、為”¨或“在行為的當(dāng)時(shí)，能夠期待行為人避免該犯罪行為而實(shí)施合法行為的可能性”，即當(dāng)一個(gè)人的行為在客觀上違反了法律規(guī)定，危害了社會(huì)秩序，要不要進(jìn)行懲罰，除要有責(zé)任能力和相應(yīng)的主觀心理事實(shí)，還要考慮行為“附隨情況”下，能否期待他實(shí)施合法行為若違法行為具有不可選擇性，則不應(yīng)認(rèn)為他的行為具有主觀惡性而構(gòu)成“有責(zé)性”進(jìn)而構(gòu)成犯罪。它實(shí)際上是人類固有的憐憫之心和“法律不強(qiáng)人所難”法諺的展現(xiàn)，“是想對(duì)在強(qiáng)大的國家規(guī)范面前喘息不已的國民脆弱的人性傾注刑法的同情之淚的理論”，體現(xiàn)了法律的人文諒解與寬容。盡管期待可能性的有無需要法官的認(rèn)定，尤其是對(duì)超法規(guī)事由的闡釋，容易導(dǎo)致被告人以此阻卻責(zé)

6、任，從而沖擊成文法的權(quán)威和法秩序，但因其考量了行為人自身境遇，考量了社會(huì)和日常生活的“情理”，實(shí)現(xiàn)了處罰結(jié)論的實(shí)質(zhì)公正、實(shí)現(xiàn)了刑罰的謙抑性，從而拉近了法與民眾的距離，培養(yǎng)了民眾對(duì)法的認(rèn)同，因而，它確實(shí)“具有填補(bǔ)國民與法律間所存嫌隙，提高法院威信及法律權(quán)威之功用’’。wWW.11665.COm　　促使人們關(guān)注期待可能性是規(guī)范責(zé)任論的重大功績。此前的心理責(zé)任論認(rèn)為，責(zé)任就是以認(rèn)識(shí)為內(nèi)容的心理狀態(tài)，之所以要?dú)w責(zé)于行為人，是因?yàn)樾袨槿苏J(rèn)識(shí)了結(jié)果或雖然沒有認(rèn)識(shí)但能夠認(rèn)識(shí)結(jié)果。認(rèn)識(shí)了結(jié)果的故意和能夠認(rèn)識(shí)結(jié)果的過失是責(zé)任的兩種形式。而20世紀(jì)初的規(guī)范責(zé)任論則強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)從行為人的心理關(guān)

7、系，而應(yīng)從行為人與法律規(guī)范關(guān)系的角度把握責(zé)任。責(zé)任這一概念所承載的刑法意蘊(yùn)是對(duì)實(shí)施犯罪行為的行為人的非難，非難的基礎(chǔ)是法律規(guī)范。法律規(guī)范又是以對(duì)個(gè)人的命令、禁止表現(xiàn)出來的，這種命令、禁止就行為人一方而言，只有在能夠遵從即能夠?qū)嵤┓缸镄袨橐酝獾男袨闀r(shí)，才是適當(dāng)?shù)?。換言之，為了給予責(zé)任非難，僅具有責(zé)任能力和故意或過失的心理要素并不夠，還須能夠期待行為人在附隨情狀下實(shí)施其他適法行為，只有在這種場合，才能考慮責(zé)任非難。　　在刑法史上，古代法律關(guān)于容隱制度的規(guī)定，近代霍布斯的“行為人獲得恕宥理由”的闡釋中，已包含有期待可能性的思想。但作為一種學(xué)說和