城市化發(fā)展中的罪犯矯正社會化

《城市化發(fā)展中的罪犯矯正社會化》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、城市化發(fā)展中的罪犯矯正社會化城市化發(fā)展中的罪犯矯正社會化城市化發(fā)展中的罪犯矯正社會化城市化發(fā)展中的罪犯矯正社會化城市化發(fā)展中的罪犯矯正社會化城市化發(fā)展中的罪犯矯正社會化城市化發(fā)展中的罪犯矯正社會化城市化發(fā)展中的罪犯矯正社會化城市化發(fā)展中的罪犯矯正社會化城市化發(fā)展中的罪犯矯正社會化第8卷第1期V01.8Nnl河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報JournalofHenanJudicialPoliceVocationalCollege2010年3月March,2010城市化發(fā)展中的罪犯矯正社會化張桂妹(福建警官職業(yè)學(xué)院,福建福州350014)?+?奪?奪?奪?奪?÷?奪

2、?奪?爭?奪?-4:-?奪?{?÷?專?奪?奪?44>?奪?孛?奪?奪?÷?44>?奪?奪?44-?奪?奪?奪?幸?奪?爭?摘要:現(xiàn)代罪犯矯正理論要求通過對罪犯進行專門的,有效的矯正工作,促進其適應(yīng)社會,最終回歸社會.傳統(tǒng)的封閉式監(jiān)獄矯正模式,已無法適應(yīng)城市化社會的發(fā)展,因而監(jiān)獄對罪犯的矯正也應(yīng)進行相應(yīng)的改革,依據(jù)中國特有的城市化發(fā)展規(guī)律,實現(xiàn)在城市化加速發(fā)展階段的罪犯矯正的社會化和矯正手段的社會化.關(guān)鍵詞:城市化;罪犯矯正;社會化范式中圖分類號:DF87文獻標識碼:A文章編號:1672—2663(2010)01—0020—03奪?孛?.d-

3、?奪?奪?奪?÷?奪?奪?44-?奪?÷?奪?牽?奪?{?÷?串?奪?÷?奪?奪?奪?奪?奪?奪?奪?孛??串?{?奪?奪?奪?奪?串?奪?奪?一,我國罪犯矯正的現(xiàn)狀罪犯矯正一般分為機構(gòu)矯正和機構(gòu)外矯正.機構(gòu)矯正,是指將罪犯人身限制于一定的矯正機構(gòu)或場所,主要是指監(jiān)獄和看守所,通過各種矯正治療設(shè)施和方法,對罪犯的行為和心理進行矯治;機構(gòu)外矯正,則不完全將罪犯的人身限制于特定的矯正機構(gòu),而讓其接觸社會,利用社會上的種種有利資源對罪犯進行矯正,幫助其更好地適應(yīng)社會.本文討論的主要是機構(gòu)矯正,即在城市化背景下的監(jiān)獄罪犯矯正社會化問題.根據(jù)我國刑法的有關(guān)規(guī)定,按

4、照傳統(tǒng)罪犯矯正模式,在矯正罪犯過程中,除了管制刑以外,拘役,有期徒刑,無期徒刑以及死刑緩期執(zhí)行的罪犯一般都是在看守所或監(jiān)獄進行.罪犯要穿統(tǒng)一的囚裝,統(tǒng)一出操,統(tǒng)一勞動,統(tǒng)～吃飯,統(tǒng)一活動等.把罪犯放在與世隔絕的看守所或監(jiān)獄進行改造,這就意味著把個人與社會割裂開來.而我國現(xiàn)階段處于城市化加速發(fā)展時期,社會發(fā)展變化日新月異,罪犯關(guān)押多年出獄后,由于與社會脫節(jié),面對的是陌生的社會,因而難以適應(yīng)社會需要,很容易走上重新犯罪的道路.此外有些罪犯由于長時間與社會隔離,很容易出現(xiàn)心理障礙,形成監(jiān)獄人格,回歸社會后也難以成為有益于社會的人.(一)矯正手段單一傳統(tǒng)的罪犯矯

5、正模式,主要是通過法律制度,監(jiān)規(guī)以及思想道德教育,勞動等手段,來統(tǒng)一罪犯的世界觀,道德觀,價值觀.最常用的是管教的說理教育和思想政治教育.勞動雖然是最有特色的矯正手段,但是由于生產(chǎn)管理和生產(chǎn)設(shè)備的相對落后,已與現(xiàn)代化的工業(yè)發(fā)展極不適應(yīng),監(jiān)獄生產(chǎn)主要是勞動力密集型,科技含量相對較低.而城市化的明顯標志就是工業(yè)化和現(xiàn)代化,先進的設(shè)備和技術(shù),現(xiàn)代化的管理,這些都是長期封閉在監(jiān)獄里的罪犯所不能適應(yīng)的.(二)矯正主體被動通過強制性改造,使罪犯與過去決裂,對罪犯而言是非常痛苦和艱難的,罪犯是處在被動條件下進行改造,因而也難以取得較好的效果.在對罪犯的教育上,監(jiān)獄人民

6、警察的教育觀念和教育方式以及他們與作為被教育者的罪犯之間的關(guān)系,不可避免地帶有執(zhí)行刑罰的傾向性.教育者的身份也影響和制約教育效果.一方面”警察教師”不具備足夠的教學(xué)資質(zhì),在罪犯眼里他們是警察不是教師.另一方面,”警察教師”的”職業(yè)烙印”,會使罪犯教育的內(nèi)容和方式有”監(jiān)獄化”傾向.”教師”與罪犯之間的教學(xué)關(guān)系同時也是警察與罪犯之間的關(guān)系,這樣的關(guān)系貫穿在罪犯教育,特別是文化和技術(shù)教育過程中,教學(xué)活動蒙上了“監(jiān)獄化”的色彩,這就失去了矯正主體接受教育的主動性.(三)家庭,社會的矯正影響力,呈現(xiàn)微弱,間接和偶然性監(jiān)獄的封閉環(huán)境,使罪犯家屬只能通過書信和探監(jiān)來與

7、罪犯接觸,教育幫助不具有直接性和及時性;而罪犯原單位,原籍政府和社會有關(guān)團體也只是在節(jié)假日和一些特殊的日子才到監(jiān)獄來進行幫教,使得矯正教育的影響力呈現(xiàn)微弱,間接和偶然性.同時,由于城市化的發(fā)展,社會人員流動性加大,近幾年,外省籍罪犯不斷增多.據(jù)筆者對福建省監(jiān)獄的調(diào)查,外省籍罪犯占到30%左右,個別監(jiān)獄外省籍罪犯甚至占到一半以上.這些外省籍罪犯大部分是外來農(nóng)民工,或者是流竄作案者,本地沒有親屬,在原籍的親屬或因路途遙遠,或因經(jīng)濟困難等原因,根本不能實施有效幫教.在省會城市和沿海城市的監(jiān)獄中,每月有親屬接見的不到10%,大部分是一年收稿日期:2009—12—

8、01作者簡介:張桂妹(1961一),女,福建古田人,福建警官職業(yè)學(xué)院公共管理系主