《西窗法雨》讀后感數(shù)篇

《《西窗法雨》讀后感數(shù)篇》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在教育資源-天天文庫。

1、游走在理性與感性之間——讀劉星《西窗法雨》好雨知時節(jié)，當春乃發(fā)生。隨風潛入夜，潤物細無聲。——杜甫劉星教授的《西窗法雨》是一本“普法”性質的法學隨筆文集，書中所收錄的文章大多來自于劉星以“一正”為筆名在南方周末的專欄。由于原本是為報紙專欄所寫，因此每篇文章皆短小精悍、妙趣橫生?！拔鞔胺ㄓ辍闭f的是西方的法律，同時劉星教授還開了一個“古律尋義”的專欄，專門講我們國家古代的法律，《古律尋義》也已結集出版，收入了法窗夜話系列。劉星在什么時間開始在南方周末開始寫“西窗法雨”的專欄，我沒有找到確切的時間點。不過大體應當在上世紀九十年代中期，九五、九六年的樣子。當時雖

2、然依法治國的口號喊了十幾年，但是大眾的觀念還被桎梏在人治的樊籠之中。這場“法雨”來的很是時候，絕對算得上是“好雨知時節(jié)”了。其時尚少有通過法律故事宣揚法律觀念的文章，其法學隨筆的形式和看似漫不經(jīng)心實則精心打造的內容，宛如一縷涼爽的清風，令人耳目一新。加上南方周末的影響力，很快便成為南方周末的名牌專欄?，F(xiàn)在法學隨筆類的文集已經(jīng)初具規(guī)模，成系列的如中國法制出版社的“法窗夜話”系列、“法跡尋蹤”系列、法律出版社的“法學學術隨筆”系列等，報紙期刊如山東人民出版社的《法學家茶座》、法制日報的周末?？?，作者的陣容也日益壯大，賀衛(wèi)方、朱蘇力、梁治平、馮象、劉星、舒國

3、瀅、林來梵、謝暉、柯嵐等均有類似著作面世。劉星可以算是其中的先行者和拓荒者之一了。用西方經(jīng)典的“法律故事”闡釋法理，是這本書最大的特點。作者通過一個法律故事開篇，而后從實踐中遇到的問題引入一個“法律理論”。最后闡述該“法理”對中國當下的現(xiàn)實意義和作者的思考。說的是“別人”的故事，講的是自己的“法理”。普法類的文章，原本是法學“大家”所不屑為之的。實際上，真正寫好一篇讀來有趣、讀后余香的普法文章也不是一件容易的事情。從小故事里體現(xiàn)大智慧，用通俗化的語言闡釋晦澀的法理，還真不是隨便誰都能寫的來的。作者從普羅大眾的視角，生動的講述了七十余個法律故事，既有百姓耳

4、熟能詳?shù)奶K格拉底被判死刑案，也有后來成為美國憲政歷程里程碑的馬伯里訴麥迪遜案，還有轟動全美的辛普森殺妻案等。故事背后的法理涉及到司法獨立、三權分立、程序正義等普遍的法律理論，也涉及到刑事、民事、行政各部門法的一些法理。作者并不是簡單的通過故事介紹西方的法理，作者的一些觀點，經(jīng)過了作者長時間的思索和考慮，其觀點對我們很有啟發(fā)。比如作者通過法治的假設前提一文，說明了人性善還是人性惡的爭論，完全可以先拋置一旁。既然我們認可法治是好的，那么我們?yōu)槭裁捶且獱巿?zhí)這些雖然理論上顯得重要，而實際上無關大體的問題呢？當然，有一些問題的答案可能永遠會有爭論，也不是誰有能力回

5、答的，比如法律與宗教的關系、民主與法治的關系、死刑的存廢等問題。作者提醒我們，不要讓學術上糾纏不清的問題使我們疏離現(xiàn)實。作者也并沒有給出每一個問題的答案，而是通過“留白”的方式，對我們提出了問題，并給我們留下來一個思考的空間。一篇流傳甚廣的法學隨筆，雖然只有區(qū)區(qū)一千余字，但是其影響的范圍之深遠，有時遠大于圖書館里觀點重復無人問津的所謂法學學術專著。雖然這本書里的文章有許多距今已有快十年的時間了，但是重溫此書，我還是從中感受到了作者的睿智，感受到了作者的赤子之心。16《西窗法雨》讀后感）彷徨中的游走當蘇格拉底為捍衛(wèi)雅典的法律慎重的選擇飲毒自盡時，兩千多年來

6、，這位哲人的抉擇，帶給人們無盡的議論和探討，這是否為一種迂腐，一種理性的敗走……當紐倫堡的判決一錘定音，法學家奧斯丁所宣揚的“惡法亦法”在德國納粹分子的狡辯中被“善惡價值”的尺子狠狠地裁量為“惡法非法”時，一切都在引發(fā)世人的思考，法律是否就是正義……當1801年美國聯(lián)邦最高法院首席大法官馬歇爾親自審理的馬伯里訴麥迪遜案充分彰顯法院的審查權利時，西方國家的法官手執(zhí)憲法，左右審視各種法律，找到違憲的便取消其“家族”資格的力量的做法引發(fā)了大陸法系國家法律人的無盡思考……是的，就是這樣一個個的小故事，告別了用晦澀的語言表達深刻意蘊的方式，卻帶給人們無盡的思索。同

7、時，《西窗法雨》將法律與文學完美的結合，使那“雨”不僅“潛入”了“夜”，也潛入了人們的“心”。而這幾點雨恰恰又是下得及時的雨，有點啟蒙的思想，可貴的是這些思想，往往不是硬塞給你一些法律道理，而是帶給你更深層次的思考，一種法律背后的智慧，因而在中國人面前打開了一片全新的天地。有時候也會思考造成中國的的法治與西方法治差異的原因在哪里？尤其是學了大陸法系與英美法系的差異和特點以后。但是教材上的思考面比較主流也比較狹隘，然而當我閱讀到“法治的假設前提”這一篇時，有了一種另類的卻潛藏在內心的共鳴。眾所周知，早在19世紀末到20世紀初，西方國家尤其是美、英國家就用相

8、當成熟的法律手段治理國家，約束民眾的不良行為，并在法治的車軌上越走越遠。反觀同時