資源描述：
《讀劉星的《西窗法雨》有感》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、讀劉星的《西窗法雨》有感 雨多了，便成了湖 ——讀劉星的《西窗法雨》有感 陽(yáng)光時(shí)代（北京）律師事務(wù)所芮剛 《紅樓夢(mèng)》中說(shuō)："書(shū)成蕉葉文猶綠，吟到梅花句亦香。"在一個(gè)陽(yáng)光晴好的下午，慢慢翻開(kāi)一本好書(shū)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，每一頁(yè)背后都藏著一片幽深的時(shí)光之?！陉?yáng)光悅讀會(huì)上，芮剛律師帶來(lái)了劉星教授的《西窗法雨》，還有這篇隨筆，分享給大家?！ ≈車?guó)平在《思想的星空》里說(shuō)過(guò)："人之所以讀書(shū)，無(wú)非有三種目的。一是為了實(shí)際的用途，二是為了消遣，三是為了獲得精神上的啟迪和享受。真正的閱讀必須有靈魂的參與，它是一個(gè)人的靈魂在文字的精神世界里漫游，是在這漫游途中的自我發(fā)現(xiàn)和自我成長(zhǎng)。" 我在想，我讀書(shū)是
2、為了什么？想想，可能周國(guó)平說(shuō)的三種目的都有。但是，困擾我的另一個(gè)問(wèn)題是，書(shū)讀的越多，卻越感到迷茫。蘇格拉底曾說(shuō)，我唯一知道的就是我一無(wú)所知?？此沏Ｕ摰囊痪湓挘瑓s道出了讀書(shū)人的困惑和迷茫。比如電影《紅河谷》，以一個(gè)未經(jīng)世事的小孩的眼睛，在短時(shí)間里目擊并親身經(jīng)歷生命、信仰、自由、戰(zhàn)爭(zhēng)、死亡、文明、野蠻，然后由歲月沉淀，提煉出每一個(gè)觀眾心中對(duì)這些內(nèi)容的理解。我對(duì)電影中那個(gè)小男孩的眼睛至今印象深刻，那是一雙內(nèi)心純凈的眼眸。 我想，如果讀書(shū)讀的足夠多，終有一天也會(huì)豁然開(kāi)朗，在我們那個(gè)世界里，所有的困惑都可以得到歸宿，就像王小波說(shuō)的："一個(gè)人擁有今世今生是不夠的，他還應(yīng)該擁有一個(gè)詩(shī)意的世界。"
3、 既然讀書(shū)有這么大的好處，那么我們當(dāng)然要多讀書(shū)，讀好書(shū)，比如今天我跟大家分享的《西窗法雨》?！段鞔胺ㄓ辍肥莿⑿?，筆名一正，里面的文章1996年開(kāi)始連載于《南方周末》，其后花城出版社于1998年出版，全書(shū)以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，對(duì)似乎是信手拈來(lái)的法律現(xiàn)象材料進(jìn)行點(diǎn)撥評(píng)說(shuō)，說(shuō)的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國(guó)的問(wèn)題。這本書(shū)用文學(xué)的方式來(lái)講法律原理，用講故事的方式將法律背后深層次的法理娓娓道來(lái)，讓我們?cè)谳p松的氛圍下思考我們面臨的法律問(wèn)題?！ ≌缭摃?shū)前言里講到：中國(guó)的法治建設(shè)已經(jīng)很多年了，任何法治建設(shè)一定是
4、制度推進(jìn)和思想推進(jìn)兩個(gè)層面的事業(yè)，更不能忽略的則在于，思想推進(jìn)往往又是制度推進(jìn)的一部分，這緣于制度從來(lái)都是經(jīng)過(guò)分析、討論、商榷、展望來(lái)建構(gòu)的。由此而論，更新對(duì)以往法律書(shū)文作品的感受、體會(huì)、再思考，包括促其呈現(xiàn)的思想和閱讀價(jià)值判斷的變化，便是自覺(jué)或不自覺(jué)的謀求"思想推進(jìn)",最終自覺(jué)或不自覺(jué)的投身"制度推進(jìn)". 其實(shí)，這本書(shū)的很多小文背后都反映了深刻的法理和價(jià)值追求，值得我們反復(fù)閱讀、思考，比如蘇格拉底的慎重，蘇格拉底因?yàn)榈米锪艘恍┳砸詾槭堑?智者"（又稱"詭辯學(xué)者），于是，這些"智者"便利用雅典荒誕不經(jīng)的法律，控告蘇格拉底傳授對(duì)諸神不敬的學(xué)問(wèn)，(..)腐化及誤導(dǎo)青年，并且還真的把他送進(jìn)
5、了監(jiān)獄，他被判飲毒而死。臨刑前，蘇格拉底的學(xué)生克力同來(lái)看他，告訴他朋友決定幫助他越獄，而且一切已安排妥當(dāng)?？墒翘K格拉底卻坦然自若，表示不越獄。克力同提出各種理由來(lái)說(shuō)服他，告訴他雅典的法律不公正，遵守這樣的法律簡(jiǎn)直是迂腐，但仍然無(wú)效。蘇格拉底還反問(wèn)：越獄就正當(dāng)嗎？對(duì)一個(gè)被判有罪的人來(lái)說(shuō)，即使他確信對(duì)他的指控是不公正的，逃避法律制裁難道就正當(dāng)了？有沒(méi)有一種服從任何法律的義務(wù)？經(jīng)過(guò)與克力同的一番"探討",蘇格拉底最后還是選擇了飲毒?！ ≡谝话阒袊?guó)人看來(lái)，這種事情恐怕不難處理。既然法律本身就不公正，為什么還要服從呢？實(shí)在應(yīng)該堂而皇之越獄而去。這個(gè)故事可以說(shuō)大致揭示了西方法律文化一個(gè)方面的深層意
6、識(shí)。他們認(rèn)為，對(duì)待自己認(rèn)為不公正的法律，態(tài)度要慎重。理由是，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。有些法律當(dāng)然不好，甚至可惡，但是如果因此便可以將法律隨意戲弄，那么可能人人都會(huì)找借口逃避法律的約束，從而導(dǎo)致社會(huì)的混亂無(wú)序。而且，當(dāng)某些人認(rèn)為這個(gè)法律公正，而另一些人持相反看法時(shí)，能否一定會(huì)找到一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定誰(shuí)是誰(shuí)非？當(dāng)然不一定?！ ≡俦热鐣?shū)中提到的辛普森案，在幾乎所有人都在心里明白相信辛普森確實(shí)殺人了，為什么最后法院仍然判辛普森無(wú)罪？這是因?yàn)槊绹?guó)司法制度對(duì)程序公正和確鑿證據(jù)的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了尋求案情真相和把罪犯繩之于法?！ ∶绹?guó)最高法院大法官霍姆斯認(rèn)為："罪犯逃脫法網(wǎng)與政府
7、的卑鄙非法行為相比，罪孽要小得多。"在霍姆斯看來(lái)，政府濫用權(quán)力和司法腐敗對(duì)國(guó)家和社會(huì)造成的整體危害，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了普通犯罪分子，因此，憲政法治的核心和重點(diǎn)絕非一味不擇手段、從重從快打擊犯罪分子，而是應(yīng)當(dāng)正本清源，注重對(duì)政府權(quán)力予以程序性約束和制衡，防止執(zhí)法者和當(dāng)權(quán)者凌駕于法律之上。當(dāng)然辛普森雖然逃過(guò)了刑事處罰，但最終沒(méi)有逃脫民事賠償。這看似矛盾，因?yàn)榧热辉谛淌屡袥Q中他不是殺人犯，在民事訴訟中怎么可能判他賠償呢？這就是美國(guó)法律的一個(gè)有趣之處，這是因?yàn)?/p>
