試論我國(guó)監(jiān)獄行刑目的

《試論我國(guó)監(jiān)獄行刑目的》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、試論我國(guó)監(jiān)獄行刑目的西方關(guān)于刑罰目的的研究是圍繞著兩個(gè)主題而展開，一是給予罪犯刑罰處罰的正當(dāng)性根據(jù)是什么，即為什么要給予罪犯刑罰處罰；二是怎樣給予刑罰處罰，或者說是給予什么樣的刑罰處罰。由于刑罰目的問題的復(fù)雜性，因此歷史上存在著關(guān)于刑罰目的的各種各樣的觀點(diǎn)。主要有報(bào)應(yīng)論和預(yù)防論之說，西方學(xué)者關(guān)于刑罰目的的探討主要就是圍繞著報(bào)應(yīng)論與預(yù)防論的對(duì)立而展開的。報(bào)應(yīng)論認(rèn)為刑罰是對(duì)已然之罪的報(bào)應(yīng)，強(qiáng)調(diào)刑罰是對(duì)犯罪的懲罰，報(bào)應(yīng)刑論認(rèn)為犯罪是一種惡行，刑罰就是對(duì)這種惡行所給予的惡報(bào)，主張刑罰的正當(dāng)根據(jù)在于犯罪，對(duì)罪犯科處刑罰應(yīng)以犯罪為其法律上的原因。因

2、此，在報(bào)應(yīng)論者看來,刑罰的目的在于給犯罪人以罪有應(yīng)得的懲罰,換言之,刑罰的目的是為懲罰而懲罰，因此,其反對(duì)功利論者將預(yù)防犯罪作為刑罰的唯一目的。邱興隆《刑罰是什么?———種報(bào)應(yīng)論的解讀》[J]法學(xué)2000年第4期報(bào)應(yīng)論經(jīng)歷了從復(fù)仇到該當(dāng)、從神意報(bào)應(yīng)到道義報(bào)應(yīng)再到法律報(bào)應(yīng)的過程。關(guān)于報(bào)應(yīng)論的演進(jìn)過程參見邱興隆先生的著作：《從復(fù)仇到該當(dāng)——報(bào)應(yīng)刑的生命路程》[J].法律科學(xué)2000年第2期；《從神意到法意———報(bào)應(yīng)論的理念嬗變》[J]湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2000年第3期但無論是哪一種形態(tài)的報(bào)應(yīng)論，都強(qiáng)調(diào)刑罰是對(duì)犯罪的報(bào)應(yīng)，都認(rèn)為刑罰是

3、“作為對(duì)犯罪的一種回報(bào)、補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)以及對(duì)此的追求?！锤鶕?jù)已然之罪確定刑罰及其懲罰程度,追求罪刑之間的對(duì)等性”陳興良《刑罰目的新論》華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)2001年第3期。報(bào)應(yīng)論認(rèn)為犯罪是一種惡行，刑罰就是對(duì)這種惡行所給予的惡報(bào)，主張刑罰的正當(dāng)根據(jù)在于犯罪。簡(jiǎn)而言之，報(bào)應(yīng)論認(rèn)為刑罰是對(duì)犯罪的報(bào)應(yīng)，強(qiáng)調(diào)刑罰是對(duì)犯罪的懲罰，也就是根據(jù)已然之罪確定刑罰及其懲罰程度,追求罪刑之間的對(duì)等性。報(bào)應(yīng)論經(jīng)歷了初始報(bào)復(fù)刑、等害報(bào)復(fù)論、等價(jià)報(bào)復(fù)論、該當(dāng)論等發(fā)展階段，報(bào)應(yīng)刑脫胎于原始復(fù)仇習(xí)俗但又構(gòu)成對(duì)復(fù)仇的野蠻性的否定,由等害報(bào)復(fù)論到等價(jià)報(bào)應(yīng)論的嬗變是報(bào)應(yīng)論的升

4、華,而由等價(jià)報(bào)應(yīng)論到該當(dāng)論的演化則是報(bào)應(yīng)論在當(dāng)代的新生。報(bào)應(yīng)論在國(guó)家為什么有權(quán)懲罰犯罪方面從最初的神意報(bào)應(yīng)到道義報(bào)應(yīng)再到法律報(bào)應(yīng)，也經(jīng)歷了一個(gè)理念演變過程。神意報(bào)應(yīng)論雖有其產(chǎn)生的歷史必然性,但它將罪與刑的因果報(bào)應(yīng)的聯(lián)結(jié)解釋為虛無飄渺的神意,不是對(duì)刑罰的正當(dāng)性的合理揭示;道義報(bào)應(yīng)論將道德譴責(zé)理論用以解釋刑罰的存在,確立犯罪的道義責(zé)任,無疑是對(duì)道德與刑法的關(guān)系的一種正確揭示,但它僅僅從道德的角度解釋刑罰的存在,具有很大的局限性,無法完整地解釋刑罰的存在;法律報(bào)應(yīng)論注重犯罪與刑罰在法律上的聯(lián)結(jié),強(qiáng)調(diào)刑罰作為一種法律制裁手段相對(duì)于道德譴責(zé)的獨(dú)立

5、性,因而具有其合理性,但是,它又因?yàn)楹鲆暳朔膳c道德的關(guān)系而無法對(duì)刑罰的存在作出完整的解釋。原始的同害報(bào)復(fù)是“以眼還眼”、“以牙還牙”、“以血還血”，這種報(bào)復(fù)通常十分殘酷和野蠻，罪犯無權(quán)利可言?？档碌牡懒x報(bào)應(yīng)論認(rèn)為“6法院的懲罰絕對(duì)不能僅僅作為促進(jìn)另一種善的手段，不論是對(duì)犯罪者本人或者對(duì)公民社會(huì)。懲罰在任何情況下，必須只是由于一個(gè)人已經(jīng)犯了一種罪行才能加刑于他。因?yàn)橐粋€(gè)人絕對(duì)不應(yīng)該僅僅作為一種手段去達(dá)到他人的目的……”[德]康德.《法的形而上學(xué)原理――權(quán)利的科學(xué)》[M].沈叔平譯林榮遠(yuǎn)校.商務(wù)印書館，1991年9月第1版.163.康德所

6、主張的是一種等量報(bào)應(yīng)，他說道：“但是，公共的正義可以作為它的原則和標(biāo)準(zhǔn)的懲罰方式與尺度是什么?這只能是平等的原則。根據(jù)這個(gè)原則，在公正的天平上，指針就不會(huì)偏向一邊的，任何一個(gè)人對(duì)人民當(dāng)中的某個(gè)個(gè)別人所作的惡行，可以看作是他對(duì)自己作惡?！盵德]康德.《法的形而上學(xué)原理――權(quán)利的科學(xué)》[M].沈叔平譯.林榮遠(yuǎn)校.商務(wù)印書館，1991年9月第1版.164.黑格爾的法律報(bào)應(yīng)刑論則認(rèn)為，“加于犯人的侵害不但是自在地正義的，因?yàn)檫@種侵害同時(shí)是他自在地存在的意志，是他的自由的定在，是他的法，所以是正義的；不僅如此，而且它是在犯人自身中立定的法，也就是

7、說，在他的達(dá)到了定在的意志中、在他的行為立定的法。其實(shí)，他的行為，作為具有理性的人的行為，所包含著的是：它是某種普遍物，同時(shí)通過這種行為犯人定下了一條法律，他在他的行為中自為地承認(rèn)它，因此他應(yīng)該從屬于它，象從屬于自己的法一樣?！盵德]黑格爾.《法哲學(xué)原理》[M].范楊、張企泰譯.商務(wù)印書館，1961年6月第1版.103.黑格爾認(rèn)為對(duì)犯罪人處以刑罰是尊重其理性的存在，“刑罰既被包含犯人自己的法,所以處罰他,正是尊敬他是理性的存在。如果不從犯人行為中去尋找刑罰的概念和尺度,他就得不到這種尊重。如果單單把犯人看作應(yīng)使變成無害的有害動(dòng)物,或者以

8、儆戒和矯正為刑罰的目的,他就更得不到這種尊重?！盵德]黑格爾.《法哲學(xué)原理》[M].范楊、張企泰譯.商務(wù)印書館，1961年6月第1版.103.與康德的等量報(bào)復(fù)刑論不同，黑格爾的報(bào)應(yīng)刑論是一種等價(jià)報(bào)復(fù)，他認(rèn)為