內(nèi)在的超越——盧卡奇論辯證法與革命之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

《內(nèi)在的超越——盧卡奇論辯證法與革命之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、內(nèi)在的超越——盧卡奇論辯證法與革命之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)該論文得到復(fù)旦大學(xué)“985工程”哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新基地2006年研究項(xiàng)目“馬克思主義與宗教——西方馬克思主義者宗教思想研究”（項(xiàng)目編號：06FCZD009）資助。（作者：復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國外馬克思主義研究中心張雙利）盧卡奇的《歷史與階級意識》以“關(guān)于馬克思主義辯證法的研究”為副標(biāo)題，這表明辯證法是該書所關(guān)注的核心問題。但他為什么在此時會特別地關(guān)注辯證法的問題？《歷史與階級意識》雖然是盧卡奇第一本系統(tǒng)闡述其馬克思主義思想的專著，他寫作此書卻絕不是出于純粹理論上的動機(jī)。從其本人的思想歷程來看，他一直關(guān)注

2、的是現(xiàn)代世界的危機(jī)，一直在孜孜以求的是克服這一危機(jī)、把人從無意義的現(xiàn)代生活中解救出來的現(xiàn)實(shí)道路。從該書的直接寫作背景來看，他在此時最關(guān)心的問題是怎樣才能夠把“十月革命”所打開的這條無產(chǎn)階級革命的道路進(jìn)行下去。因此，他在此時集中關(guān)注辯證法問題應(yīng)該與這兩層考慮有內(nèi)在的關(guān)系。盧卡奇在該書的1967年新版序言中對此做了直接的說明：“對任何想要回到馬克思主義的人來說，恢復(fù)馬克思主義的黑格爾傳統(tǒng)是一項(xiàng)迫切的任務(wù)。《歷史與階級意識》代表了當(dāng)時想要通過更新和發(fā)展黑格爾的辯證法和方法論來恢復(fù)馬克思理論的革命本質(zhì)的也許是最激進(jìn)的嘗試?！北R卡奇，《歷史與階級意識

3、》，杜章智等譯，商務(wù)印書館，1992年，第16頁。這就表明，在盧卡奇看來，辯證法與馬克思主義的革命道路是直接地聯(lián)系在一起的。本文試圖從這個角度入手，具體地考察盧卡奇在《歷史與階級意識》中是如何闡發(fā)辯證法與革命之間的內(nèi)在同一關(guān)系的。我們看到，為了能夠使辯證法與革命實(shí)現(xiàn)內(nèi)在同一，他首先對蘊(yùn)含于德國思辨哲學(xué)傳統(tǒng)之中的辯證法進(jìn)行了重構(gòu)，以“總體性范疇”為核心把黑格爾的辯證法理解為關(guān)于內(nèi)容的辯證法。在此基礎(chǔ)之上，他又進(jìn)一步地在資本主義社會的現(xiàn)實(shí)處境中，把無產(chǎn)階級意識的生成當(dāng)作是實(shí)現(xiàn)辯證法的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。于是，辯證法就被從純粹的理論的領(lǐng)域中召回，被內(nèi)化進(jìn)了

4、歷史的生成過程中。也正是由于盧卡奇致力于把辯證法內(nèi)化于歷史之中，在革命道路的問題上，他在《歷史與階級意識》中才會明確地反對外在的超越（或純粹的超越）的路線，而堅持內(nèi)在的超越（immanenttranscendence）的路線。超越在這里既意味著與物化世界的斷裂，又意味著我們的實(shí)踐中具有了明確的總體性的向度。這樣，辯證法就與我們在歷史中的創(chuàng)造性的實(shí)踐（即，革命）達(dá)到了內(nèi)在同一。在本文的最后，我們將24試著把《歷史與階級意識》放進(jìn)當(dāng)代的語境中，以這條內(nèi)在的超越的道路為參照，來理解在當(dāng)今左翼政治思潮的內(nèi)部所展開的超越道路的一些最新討論。一、重構(gòu)德

5、國思辯哲學(xué)傳統(tǒng)中的總體性辯證法盧卡奇在《歷史與階級意識》中明確提出，辯證法是以“總體性（totality）”范疇為核心的辯證法。我們究竟該怎樣理解“總體性”范疇？它為什么是辯證法的核心和靈魂？盧卡奇強(qiáng)調(diào)辯證法以總體性范疇為核心，其真正的用意何在？要解決所有這些問題，我們就必須具體地考察盧卡奇對于蘊(yùn)含在德國古典哲學(xué)之中的辯證法思想的分析，即，他對考察他對資產(chǎn)階級思想的二律背反的分析。通過考察我們將會發(fā)現(xiàn)他實(shí)際上并不是直接從黑格爾的體系入手來理解“總體性”范疇的，而是從康德哲學(xué)入手來理解總體性問題在整個理性主義哲學(xué)傳統(tǒng)中所具有的核心重要意義，并

6、發(fā)掘其現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵。沿著這一思路我們就會看到，以“總體性范疇”為核心的辯證法所要解決的根本問題是形式與內(nèi)容之間的關(guān)系問題，或者說，是人通過對全新內(nèi)容的創(chuàng)造而成為自由的主體的問題。與此必然相關(guān)，黑格爾的辯證法作為德國古典哲學(xué)的最高成就，它之區(qū)別于以前所有的辯證法的最根本之處也就在于它是關(guān)于內(nèi)容的辯證法，并且因此又必然地是內(nèi)在于歷史之中的辯證法。1,從康德哲學(xué)入手來探討總體性問題的內(nèi)涵。盧卡奇指出，在德國古典哲學(xué)傳統(tǒng)中，早在黑格爾之前總體性問題就已經(jīng)是康德哲學(xué)的核心問題。從那以后對總體性問題的思考就一直貫穿著德國古典哲學(xué)的整個發(fā)展過程，構(gòu)成了它的一

7、條核心線索?？傮w性的問題之所以在此時會被作為一個最重要的問題在哲學(xué)領(lǐng)域中被提出，是因?yàn)橘Y本主義世界中的人的基本生存境況。因此，德國古典哲學(xué)的偉大恰恰就體現(xiàn)在它對總體性問題的思考上，對總體性問題的關(guān)注表明它已經(jīng)自覺地意識到了蘊(yùn)含在現(xiàn)代生活中的深刻危機(jī)，并且已經(jīng)開始了應(yīng)對和克服它的努力。不僅如此，德國古典哲學(xué)的這批思想家們在力求解決總體性問題的過程中還觸及到了解決這一危機(jī)的真正道路，即實(shí)踐的道路。為了強(qiáng)調(diào)該實(shí)踐的道路的真正含義，即我們在實(shí)踐中與“物”（matter）遭遇、向內(nèi)容敞開并因而成為現(xiàn)實(shí)的主體，盧卡奇用“對總體性的渴望”來具體地表述這一

8、實(shí)踐的道路。因而，以“總體性”范疇為核心的辯證法的核心是形式與內(nèi)容之間的關(guān)系。24具體說來，在康德的哲學(xué)中總體性的問題是通過“物自體”的概念被提出來的。由于“物自體”的概念，人們