資源描述：
《認識悖論,超越悖論-唐逸》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、認識悖論，超越悖論——淺論法哲學史兩個分離論的難題及其各自出路朱志昊（河南大學開封475001）摘要：本文試圖通過法哲學學說史的分析，找出自然法語境下應(yīng)然與實然的分離論和實證主義語境下事實與規(guī)范的分離論及其各自難題，進而指出，前者的癥結(jié)在于正當性的論證，而后者的癥結(jié)則在于規(guī)則的有限性。而后，通過對拉德布魯赫、理查德·羅蒂、哈貝馬斯、考夫曼等人學說的分析，找出難題的解決方法。關(guān)鍵詞：自然法實證主義分離論正當性論證詮釋學Abstract:Inthisparticletheauthorattemptstoanalyzethehistoryofthe
2、ories,andfindtheseparationtheoryofought-to-beandto-beinthecontextofthenaturallaw,aswellastheseparationtheoryoffactsandnormsinthecontextofthelegalpositivism.Thentheauthorwillpointouttheparadoxoftheeachone.Itwillalsoindicatethattheformer'stroubleisthejustificationoflegitimacy
3、whereasthelatter'sisthelimitedscopeofnorms.Afterthat,theanalysisofthetheoriesaboutGustavRadbruch,RichardRorty,JürgenHabermasandAuthurKaufmannwillhelpusresolveallthesetroubles.Keywords:thenaturallaw,legalpositivism,separationtheory,justificationoflegitimacy,hermeneutics第一部分引
4、子人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。[①]——讓·雅克·盧梭-27-浪漫主義者盧梭深邃洞見到洛克自由主義理論的虛假性，而他的這句嘆息絕非僅僅適用于社會政治經(jīng)濟生活的層面，可以說，我們及我們賴以生存的整個世界無時無刻不處在枷鎖、張力、悖論之中，就算我們的智能已經(jīng)超越其上，也往往無能為力。而社會與我們?nèi)祟愖陨?，也借助張力與悖論而得到或多或少的發(fā)展，這一點用官方哲學話語來表述，或許更為貼切：“矛盾無時不有，無處不在，內(nèi)在矛盾是社會發(fā)展的動力”。盡管，我們用超越歷史的眼光樂觀的看待宏觀進程本身，但我們作為世之微塵，也總難免深陷于悖論之中，而無法自
5、拔。在此種微觀意義上，我們，就算樂觀的體悟到悖論之歷史功績，最終也不免接受己身之苦痛此一悲觀結(jié)局?；蛟S，靈魂與肉體的南轅北轍，才是人世最大的悖論。但世界真就是非黑即白，非此即彼嗎？難道人終要在黑白、彼此之撕裂中忍受、忍耐？“我是誰”、“我從哪里來”、“我到哪里去”這三個問題困擾了整個世界，因為他們具有普遍性的意義，也即這些問題對于每個人都有著最終極的意義，這種意義不僅在解決人類對己身與宇宙洪荒的疑惑，其最深遠的意義在于，這個問題的回答，其實是人類對自我存在意義的肯認，即，我們何以要生存于這個世界之中。因此，對于前提的發(fā)問，往往是人類理性的開端
6、，而對世界“非黑即白，非此即彼”對立模式這一準前提性問題的追問，也不能算作徒勞的。普遍性往往不能自我顯現(xiàn)，必須結(jié)合某種語境傳達出其本身含義。因此，對于此種前提問題的追問，我們不能閑坐冥想，而必須以對我們志業(yè)的探尋來漸次發(fā)現(xiàn)零散于細索理念、制度及言說之中的普遍的意義，進而漸次回應(yīng)此一宏大問題。而筆者，盡管未敢聲言以法理為志業(yè)[②]，但也試圖以有限學識在此語境之下對這一問題做一些思考。[③]第二部分對于學說史的考察法理學作為人類智識的表現(xiàn)，是一個蘊涵了千年來先賢智慧的學問，因此，在此語境下研討問題，倘忽略了思想史及其菁華系統(tǒng)復現(xiàn)的學說史，是難以有
7、何價值的。出于此種考慮，筆者先對學說史進行一個大致的必要的梳理。[④]一、“親愛的國王，您錯了”[⑤]——從Antigone*說開去-27-Theyarenotmerelynow:theywere,andshallbe,operativeforever,beyondmanutterly.[⑥]這句廣為流傳的抗爭話語就是Antigone與Creon的一段經(jīng)典對話。盡管后世對這段話做出了種種紛繁復雜甚至光怪陸離的解讀，但人們都傾向于達成這么一個共識，即，Antigone的這段話在思想史上是具有標志性意義的。面對著國王不公的法令，究竟如何處置？這里
8、，顯然存在著很多問題，比如公民不服從、守法的道德性與信念的道德性之沖突等等。但鑒于本文論點，這里著重要提出的一個問題是，何以使得Antigone認為Creon的法令
