淺議我國(guó)憲法修改程序的不足及完善(1)論文

《淺議我國(guó)憲法修改程序的不足及完善(1)論文 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、淺議我國(guó)憲法修改程序的不足及完善(1)論文　　論文關(guān)鍵詞憲法修改修憲程序社會(huì)效益論文論文摘要：憲法修改是保持憲法現(xiàn)實(shí)適應(yīng)性的重要途徑之一。而修憲則需要科學(xué)的修憲程序規(guī)制，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)修憲的社會(huì)效益和政治效益。本文通過(guò)研究我國(guó)目前的修憲程序，就憲法修改程序存在的問(wèn)題，在結(jié)合國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了我國(guó)修憲程序完善的相關(guān)設(shè)想。憲法修改程序是指憲法在正式實(shí)施后，由于其部分或全部規(guī)定與現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)，有修改權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)其內(nèi)容作適當(dāng)性修正的步驟和程序。為了解決成文憲法的穩(wěn)定性與現(xiàn)實(shí)憲法的恒動(dòng)性之問(wèn)的矛盾，必須對(duì)憲法進(jìn)行適時(shí)修改。憲法作為國(guó)家的根本大法和治國(guó)安邦的總章程，在修改過(guò)程

2、中，必須有嚴(yán)格憲法修改程序，以控制憲法修改的頻度和期限，既增強(qiáng)憲法的適應(yīng)能力，又保持成文憲法的相對(duì)穩(wěn)定性。目前，幾乎所有的成文憲法國(guó)家，都在其憲法典中對(duì)憲法修改程序中的一些基木問(wèn)題作了全面系統(tǒng)的規(guī)定。這些歷經(jīng)時(shí)間滌蕩的程序性規(guī)則，積淀于各國(guó)的憲政制度之中，成為維護(hù)憲法秩序、保障各項(xiàng)憲法規(guī)范的科學(xué)、公正所不可或缺的前提條件。一、我國(guó)修憲程序的憲法規(guī)范從各國(guó)對(duì)憲法修改程序的規(guī)定看，憲法修改的程序主要包括提案程序、公告程序、議決程序、公布程序等四個(gè)方面的內(nèi)容。我國(guó)自從1954年制定首部憲法以來(lái)，共進(jìn)行了九次修憲，其中大修即全面修改三次，小修即局部修改六次。，豐富的修憲實(shí)踐，促進(jìn)了我國(guó)憲法修改

3、程序逐步完善?，F(xiàn)行1982年憲法明確規(guī)定：“憲法的修使人們對(duì)于修憲程序的特殊性和嚴(yán)肅性有了清晰的認(rèn)識(shí)。但是，與其他國(guó)家的憲法修改制度相比較和憲法修改的現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看，我國(guó)憲法修改的程序尚存在一些不足。改，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)或者五分之一以上人大代表提議，并有全國(guó)人民代表大會(huì)以全體代表的三分之二以上多數(shù)通過(guò)?！边@一規(guī)定對(duì)于憲法修改程序中的兩個(gè)核心問(wèn)題一憲法修正案議案的提出和表決一做了明確的規(guī)范，二、我國(guó)現(xiàn)行修憲程序中的不足(一)執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)和參與修憲的實(shí)際程序過(guò)于直接，修憲建議提出缺乏憲法規(guī)制從我國(guó)的歷次修憲實(shí)際程序看，中國(guó)產(chǎn)黨均具體領(lǐng)導(dǎo)和參與了修憲程序，包括提出具體的修憲建議或者修

4、憲草案，這已經(jīng)成為我國(guó)修憲程序中的慣例。中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)和中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，黨的性質(zhì)和執(zhí)政黨地位決定了中國(guó)共產(chǎn)黨上是我國(guó)修憲程序的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者。它直接領(lǐng)導(dǎo)和參與我國(guó)修憲程序，雖有利于堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)黨的主張和人民意志的統(tǒng)一，維護(hù)憲法的權(quán)威性，但也導(dǎo)致了一些問(wèn)題：首先政策性修憲現(xiàn)象的出現(xiàn)，給人修憲工具化的觀感。我國(guó)每次修憲實(shí)際都是先由執(zhí)政黨提出建議，且每次修憲都發(fā)生于執(zhí)政黨的全國(guó)代表人會(huì)之后。而且修憲內(nèi)容也主要是反映執(zhí)政黨的最新理論、政策、方針。這種執(zhí)政黨新的理論、政策的憲法化，往往給人造成一種修憲不過(guò)是執(zhí)政黨實(shí)現(xiàn)自身政策的策

5、略選擇，給人一種修憲工具化的觀感。其次，修憲作為一種創(chuàng)造憲法的特殊機(jī)制，不能脫離“憲法是公民權(quán)利的保障書(shū)”這個(gè)根本目的去創(chuàng)制新的憲法規(guī)范。要實(shí)現(xiàn)修憲對(duì)公民權(quán)利的維護(hù)和保障，在修憲程序中必須要保證公民的參與性，“參與原則適用于各項(xiàng)制度”。0在我國(guó)歷次修憲過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨也十分注意廣泛征求各方意見(jiàn)，但是畢竟范圍較窄，且保密性很強(qiáng)，擬建議修憲的內(nèi)容僅限于很少人知曉。再次，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和參與修憲的實(shí)際程序缺乏憲法和法律規(guī)制，導(dǎo)致黨在實(shí)際修憲程序巾作法不統(tǒng)一，具有一定的任意性。另外，由于我國(guó)每次修憲實(shí)際_卜都是由執(zhí)政黨主導(dǎo)，執(zhí)政黨提出具體的修憲草案或建議案，全國(guó)人大及其常委會(huì)只是被動(dòng)同意執(zhí)政

6、黨的修憲草案或建議案，這就導(dǎo)致了全圍人大及其常委會(huì)在修憲實(shí)際程序中基本處于虛置化。(二)提案程序設(shè)置很不合理且存在環(huán)節(jié)缺失第一，根據(jù)1982憲法規(guī)定，只有全國(guó)人大常委會(huì)和全國(guó)人大代表可以提出憲法修改的提案，而且從修憲的實(shí)際程序來(lái)看，也多由全國(guó)人大常委會(huì)根據(jù)中共中央的建議提出修憲草案。因此，享有提出提案的主體相對(duì)較少；第二，代表的提案人數(shù)要求過(guò)多，短短十幾時(shí)間要求達(dá)到近3000名代表中的五分之一才能提出議案很難實(shí)現(xiàn)；第三，缺乏修憲提案的前置程序設(shè)置，無(wú)法對(duì)提案初稿的形成提供程序規(guī)制和保障。(三)憲法修改的其他步驟缺乏專門的程序規(guī)定且銜接不足。第一，充分的討論是憲法修改的草案進(jìn)行審議的前提

7、和基礎(chǔ)，但憲法規(guī)范中卻沒(méi)有相應(yīng)的程序規(guī)定，而且實(shí)踐中每次人大召開(kāi)會(huì)議”會(huì)期非常短”而“議程特別滿”，造成對(duì)修憲的議案沒(méi)有進(jìn)行充分地討論，各方的意見(jiàn)不能充分的表達(dá)，全國(guó)人大對(duì)已經(jīng)成為既成事實(shí)的憲法修正案只能被動(dòng)的接受或者不接受；第二，沒(méi)有設(shè)置辯論程序，導(dǎo)致社會(huì)各方利益主體的訴求沒(méi)有充分得到表達(dá)；第三，表決程序過(guò)于簡(jiǎn)單化，而且實(shí)踐中多是“捆綁式”表決，或者全部肯定或者全部否定；第四，對(duì)憲法修改公布程序重視認(rèn)識(shí)不足，沒(méi)有具體的憲法修正案公布程序，這是