量刑均衡研究論文

《量刑均衡研究論文 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、量刑均衡研究論文　　一、立法的缺陷與情感的抑制　　理論中的量刑平衡包括兩個(gè)內(nèi)容：一是整體平衡，在量刑中首先應(yīng)當(dāng)遵循類似案件類似處理原則來達(dá)到量刑公正的目標(biāo)；二是個(gè)別平衡，即，在案件類似處理的原則下，讓刑罰個(gè)別化找到與整體保持平衡的最佳結(jié)合點(diǎn)，做到個(gè)別平衡。只有整體平衡與個(gè)別平衡相結(jié)合，才能最終實(shí)現(xiàn)量刑的真正平衡。⑴量刑均衡研究論文　　一、立法的缺陷與情感的抑制　　理論中的量刑平衡包括兩個(gè)內(nèi)容：一是整體平衡，在量刑中首先應(yīng)當(dāng)遵循類似案件類似處理原則來達(dá)到量刑公正的目標(biāo)；二是個(gè)別平衡，即，在案件類似處理的原則下，讓刑罰個(gè)別化找到與整體保持平衡的最佳結(jié)合點(diǎn)

2、，做到個(gè)別平衡。只有整體平衡與個(gè)別平衡相結(jié)合，才能最終實(shí)現(xiàn)量刑的真正平衡。⑴量刑均衡研究論文　　一、立法的缺陷與情感的抑制　　理論中的量刑平衡包括兩個(gè)內(nèi)容：一是整體平衡，在量刑中首先應(yīng)當(dāng)遵循類似案件類似處理原則來達(dá)到量刑公正的目標(biāo)；二是個(gè)別平衡，即，在案件類似處理的原則下，讓刑罰個(gè)別化找到與整體保持平衡的最佳結(jié)合點(diǎn)，做到個(gè)別平衡。只有整體平衡與個(gè)別平衡相結(jié)合，才能最終實(shí)現(xiàn)量刑的真正平衡。⑴量刑均衡研究論文　　一、立法的缺陷與情感的抑制　　理論中的量刑平衡包括兩個(gè)內(nèi)容：一是整體平衡，在量刑中首先應(yīng)當(dāng)遵循類似案件類似處理原則來達(dá)到量刑公正的目標(biāo)；二是個(gè)別

3、平衡，即，在案件類似處理的原則下，讓刑罰個(gè)別化找到與整體保持平衡的最佳結(jié)合點(diǎn)，做到個(gè)別平衡。只有整體平衡與個(gè)別平衡相結(jié)合，才能最終實(shí)現(xiàn)量刑的真正平衡。⑴量刑均衡研究論文　　一、立法的缺陷與情感的抑制　　理論中的量刑平衡包括兩個(gè)內(nèi)容：一是整體平衡，在量刑中首先應(yīng)當(dāng)遵循類似案件類似處理原則來達(dá)到量刑公正的目標(biāo)；二是個(gè)別平衡，即，在案件類似處理的原則下，讓刑罰個(gè)別化找到與整體保持平衡的最佳結(jié)合點(diǎn)，做到個(gè)別平衡。只有整體平衡與個(gè)別平衡相結(jié)合，才能最終實(shí)現(xiàn)量刑的真正平衡。⑴量刑均衡研究論文　　一、立法的缺陷與情感的抑制　　理論中的量刑平衡包括兩個(gè)內(nèi)容：一是整體

4、平衡，在量刑中首先應(yīng)當(dāng)遵循類似案件類似處理原則來達(dá)到量刑公正的目標(biāo)；二是個(gè)別平衡，即，在案件類似處理的原則下，讓刑罰個(gè)別化找到與整體保持平衡的最佳結(jié)合點(diǎn)，做到個(gè)別平衡。只有整體平衡與個(gè)別平衡相結(jié)合，才能最終實(shí)現(xiàn)量刑的真正平衡。⑴　　量刑整體平衡的實(shí)現(xiàn)依靠立法的技術(shù)及其合理的量刑規(guī)則；量刑個(gè)別平衡的實(shí)現(xiàn)依靠法官的自由裁量權(quán)的行使，因而離不開情感的因素。量刑個(gè)別平衡之理論基礎(chǔ)主要來自于刑罰個(gè)別化，其要求我們在關(guān)注行為社會危害性的同時(shí)也要充分關(guān)注犯罪者人身危險(xiǎn)性。它要求我們對比法定量刑情節(jié)的同時(shí)應(yīng)該關(guān)注酌定情節(jié)的適用?！　≡S霆案件的發(fā)生，再次折射出盜竊罪法

5、定刑設(shè)置的缺陷。根據(jù)我國刑法第264條規(guī)定：盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)：、盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；、盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。可見，現(xiàn)行刑法對盜竊罪的量刑檔次劃分為四個(gè)檔次：數(shù)額較大或者多次盜竊；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)；盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)

6、額特別巨大的以及盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。但問題是：如果出現(xiàn)盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額巨大的情況時(shí)，該適用哪個(gè)量刑幅度呢？由于法律沒有將這種情況設(shè)定為情節(jié)加重犯，因此，我們只能將此認(rèn)定為數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑。但是，盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額一旦達(dá)到特別巨大的情況下，按照法律的規(guī)定則應(yīng)處無期徒刑或者死刑。從數(shù)額巨大到數(shù)額特別巨大，兩者應(yīng)該相互自然銜接。但是，從3年以上10年以下有期徒刑直接跳到無期徒刑和死刑，中間則是一條鴻溝，沒有任何的緩沖地帶?！　【捅景付?，許霆連續(xù)取款171次，共取出17余萬元，毫無疑問，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了數(shù)額特別巨

7、大的標(biāo)準(zhǔn)。⑵故，許霆的行為完全符合盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的情節(jié)，依據(jù)現(xiàn)行刑法典，只能在無期徒刑和死刑之間選擇適用刑罰。難怪法官滿懷委屈：最初判處“無期徒刑”，不僅有法律根據(jù)，而且是選擇法定刑中相對輕的檔次。但是，為何該判決一出，就遭到了眾人的質(zhì)疑？梳理質(zhì)疑的頭緒不外乎以下幾種：有的認(rèn)為是不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)該按照民事糾紛解決；有的認(rèn)為是侵占罪，應(yīng)該從輕發(fā)落；有的認(rèn)為是普通的盜竊罪，不應(yīng)該與金融機(jī)構(gòu)掛鉤；有的認(rèn)為，法官量刑不均，是自由裁量的錯(cuò)誤?！　∫谎砸员沃簩τ诶习傩諄碚f，他們未必知道罪與非罪之間如何界定，也不去關(guān)心罪質(zhì)的不同。他們只是一種直覺：判的太

8、重了！而對于法官而言，他們感到迷惘：依照法律量刑，何錯(cuò)之有？于是，學(xué)者們站出來切中要害：我國盜竊罪法定刑設(shè)置