完善量刑規(guī)則 尋求量刑均衡論文

《完善量刑規(guī)則 尋求量刑均衡論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、完善量刑規(guī)則尋求量刑均衡論文..定罪與量刑是刑事司法活動要解決的兩個根本問題，定罪是量刑的必要前提，量刑是定罪的必然歸宿。對于定罪，我國刑事立法相對完善、刑事理論研究也較多，經(jīng)驗(yàn)比較豐富，在刑事審判實(shí)踐中，定罪不準(zhǔn)確的情況較少，相比之下..，量刑不均衡現(xiàn)象比較突出。所謂量刑均衡，是指同罪同案同判，異案異判，司法裁判在時空上保持高度的一貫性和一致性。在正確定罪的基礎(chǔ)上做到量刑的均衡，是實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則的要求和追求正義目標(biāo)的途徑。刑事司法實(shí)踐中，人們最容易感受到的不是抽象的公平與正義，而是每個具體刑事案件之間的量刑是否均衡。如果量刑不當(dāng)，導(dǎo)致重罪輕判

2、或者輕罪重判，乃至輕縱了罪犯，或者冤枉了無辜，這不僅給公民造成嚴(yán)重的危害，而且會破壞社會主義法制的權(quán)威，損害國家的威信。司法實(shí)踐表明，量刑活動會受到多個方面因素的制約。就當(dāng)前我國的情況來說，刑事立法尤其是刑罰立法的不完善，司法解釋的相對滯后及立法技術(shù)落后，是法官擁有過大的量刑自由裁量權(quán)并導(dǎo)致其可能不合理使用該權(quán)力的根本原因，是影響實(shí)現(xiàn)量刑均衡的根源所在。因此，必須完善刑罰立法以控制法官的自由裁量權(quán)，為量刑均衡提供根本保障。一、完善刑罰立法的思路刑事司法實(shí)踐中，許多地方法院和法官在對相當(dāng)多的案件“拿不準(zhǔn)”時，往往是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷。而許多因法官不同、

3、地區(qū)不同、審級不同、時期不同等發(fā)生的同案不同判的情況，證明了依據(jù)經(jīng)驗(yàn)審判很容易導(dǎo)致對量刑情節(jié)把握不準(zhǔn)。所以，我們有必要對現(xiàn)行刑法的法定刑設(shè)置形式進(jìn)行思考。我國刑法實(shí)行的主要是相對確定的法定刑。相對確定的法定刑是規(guī)定一定幅度的刑罰：不僅要考慮從重的情況，甚至加重的情況，而且要考慮從輕、減輕的情況。法官在量刑過程中，要面對具體的個案和具有相當(dāng)大幅度的法定刑的情況，實(shí)現(xiàn)從法定刑到處斷刑到宣告刑的處理。一般認(rèn)為，法官首先要在基礎(chǔ)刑（即與基本犯罪構(gòu)成相對的法定刑罰幅度）范圍內(nèi)確立基本刑，然后對量刑情節(jié)的輕重作出判斷，最后綜合考慮以上情況決定體現(xiàn)個別正義、實(shí)現(xiàn)

4、個別預(yù)防的確定刑罰。在量刑過程中，法官面臨著兩個困難：一個是較大的法定刑幅度不易掌握；二是個案中復(fù)雜的各種量刑情節(jié)不易把握。為使刑法的一般性規(guī)定與個案的具體情況有機(jī)地結(jié)合起來，法官相應(yīng)地必須要解決兩個問題：一是怎樣選擇一個基本刑?！八^基本刑，就是暫不考慮從嚴(yán)從寬處罰的各種情節(jié)，僅依據(jù)犯罪本身的社會危害性程度，在一定量刑幅度內(nèi)判處的刑罰。”這樣使該個案先有一個大致的定位。二是怎樣處理或從重或從輕等各種情節(jié)，并與先確定的基本刑結(jié)合，最后確定應(yīng)當(dāng)判處的刑罰。因?yàn)槲覈姆ǘㄐ淌菍⒏鞣N量刑情節(jié)考慮后所確立的刑罰幅度，法官在對刑事案件量刑過程當(dāng)中，需要針對個

5、案的犯罪行為社會危害性、犯罪人人身危險性等主客觀情況進(jìn)行刑罰的裁量。立法上的均衡量刑，是司法量刑均衡的前提。當(dāng)前刑事審判實(shí)踐中，量刑不均衡情況主要原因之一是刑事立法對量刑有關(guān)方面規(guī)定得不細(xì)致、不到位所致?，F(xiàn)行刑法在總則中對種種量刑情節(jié)作了概括性規(guī)定，并在分則條文中作了相應(yīng)規(guī)定，但缺點(diǎn)是操作性不強(qiáng)，不易把握。為此，應(yīng)完善刑事立法，針對刑罰裁量的需要，明確基本刑的確定方式和各種量刑情節(jié)的適用標(biāo)準(zhǔn)。二、確定各種犯罪的基本刑確定基本刑是為各種量刑情節(jié)的適用提供一個定位的基礎(chǔ)。其確定的途徑離不開刑事司法實(shí)踐，即必須堅持實(shí)證分析的方法，通過對法院個案的判決的考

6、察來確定基本刑。如在故意傷害犯罪中，有犯罪對象、有犯罪方法、有傷害動機(jī)等等，這些是個性的方面；同時所有的故意傷害犯罪都有共性，即具有刑事責(zé)任能力的犯罪行為人實(shí)施了故意傷害的行為，因而基本刑寓于其中。筆者認(rèn)為，基本刑的確定大致分為三步：首先，要根據(jù)刑罰裁量的原則在基礎(chǔ)刑的范圍內(nèi)對基本刑進(jìn)行初步判斷。雖然在實(shí)施相對確定法定刑的國家中，法律沒有對基本刑規(guī)定，但是基于人的相關(guān)罪刑關(guān)系的基本理念，人們對基本刑還是有個判斷。特別是對有經(jīng)驗(yàn)的法官而言，對個案會有一個“刑的數(shù)值”浮現(xiàn)在腦海中。其次，要對大量的個案進(jìn)行調(diào)查，這是求解基本刑的前提。法院對具體個案的判決

7、是將刑法規(guī)定的罪刑關(guān)系具體的過程，通過對具體個案的考察可以發(fā)現(xiàn)罪刑關(guān)系的精髓，可以幫助我們把握在行為人構(gòu)成犯罪且為既遂時在最一般情況下應(yīng)適用的刑罰。最后，根據(jù)大量的刑事個案求解基本刑。求解基本刑是邏輯推理過程。而且在進(jìn)行這項工作時，應(yīng)當(dāng)尤其重視實(shí)務(wù)部門的作用，因?yàn)榛拘痰拇_定是為審判實(shí)踐服務(wù)的，而且隨著社會的不斷發(fā)展，一些基本刑需要不斷修正，為保持刑法的穩(wěn)定性，一定要堅持實(shí)證研究的方法，美國、日本等國家的經(jīng)驗(yàn)也說明了這一點(diǎn)。三、確定量刑情節(jié)的輕重標(biāo)準(zhǔn)對量刑情節(jié)如何確定其輕重和如何適用，理論界和實(shí)務(wù)界都有很多觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，方便法官裁判，有利于實(shí)現(xiàn)量

8、刑公正、量刑均衡才是研究此項制度的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。一些學(xué)者提出的通過完善立法使量刑情節(jié)立法量化的主張不失為一個解決辦法，既