(下)訴訟本質(zhì)之思辨——從探求真相到實(shí)現(xiàn)程序正義的內(nèi)在邏輯

《(下)訴訟本質(zhì)之思辨——從探求真相到實(shí)現(xiàn)程序正義的內(nèi)在邏輯》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、訴訟本質(zhì)之思辨——從探求真相到實(shí)現(xiàn)程序正義的內(nèi)在邏輯（下）　　(二)公正的訴訟程序的內(nèi)在機(jī)理：對(duì)糾紛天然求真格局的固定　　糾紛當(dāng)事人之間的爭(zhēng)論再加上中間人的居中判斷，這是一個(gè)天然的解決糾紛的“等腰三角”格局，是赤裸裸的求真格局，是一種方法，本身與法律程序是沒有任何關(guān)系的。法律程序的作用是保護(hù)這種程序的。真相的基本運(yùn)作要求是原被告雙方能提供為中間人作出正確判斷的充分的論證信息，而中間人又能認(rèn)真、負(fù)責(zé)地分析這些消息并在最大程度上探求案件真相。而訴訟程序的內(nèi)在機(jī)理是：對(duì)等腰三角天然格局的固定?！　≡诜ü傧?/p>

2、有強(qiáng)制性的裁判權(quán)作為一種必然現(xiàn)象產(chǎn)生以后，法官能否認(rèn)真負(fù)責(zé)地探求案件真相就成為一個(gè)核心問題，其實(shí)質(zhì)就是法官中立。整個(gè)訴訟的基本格局就是圍繞確保法官中立展開的。這個(gè)基本格局是：其一，把解決糾紛的天然格局中的原被告雙方本性平等的精神用法律規(guī)則的形式固定下來，即實(shí)現(xiàn)控辯平等。其二，對(duì)法官中立予以專門固定。除了實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立和法官職業(yè)化之外，可實(shí)行法官審判組織化，以便實(shí)現(xiàn)法官之間的相互制約，其表現(xiàn)形式又分為合議庭、陪審員參審和陪審團(tuán)審判三種形式。這樣法官中市與控辯平等相結(jié)合就形成了一個(gè)“等腰三角結(jié)構(gòu)”，這個(gè)結(jié)

3、構(gòu)較之原狀態(tài)的等腰三角結(jié)構(gòu)解決糾紛程序相比，更富有力量，富有保障?！　」潭ɑ蟮牡妊墙Y(jié)構(gòu)的真正的力量是它具有程序自治功能，即只要程序設(shè)計(jì)嚴(yán)密，處置得當(dāng)，就可以確保案件得到公正處理，至于羅爾斯所講的“不完善的程序正義”是一種可以容忍的必然缺陷，它對(duì)整個(gè)程序的影響不大。程序的這種“自治性”表現(xiàn)為這樣兩個(gè)方面。一是科學(xué)的司法程序結(jié)構(gòu)保證了法官能真正傘面地聽取案件正反兩方面的意見，使司法程序結(jié)構(gòu)系統(tǒng)對(duì)信息的處理更加準(zhǔn)確，以使認(rèn)定事實(shí)和適用法律做到恰如其分。某些法官可能有良好的職業(yè)道德，責(zé)任心強(qiáng)，不循私情

4、，始終有一顆公正之心。但若沒有科學(xué)的訴訟結(jié)構(gòu)作保障，有可能不自覺地出現(xiàn)先入為主或偏聽偏信的情況。程序法的價(jià)值首先體現(xiàn)在根據(jù)經(jīng)驗(yàn)、邏輯把一些有利于查明案件真相，有利于作出正確判決的實(shí)質(zhì)性方法用法律的形式固定下來。如果程序法缺少這一品質(zhì)，那么，它所規(guī)定和程序活動(dòng)將變成一個(gè)讓人無法理解的、游戲般的、十分荒唐的行動(dòng)。美國(guó)著名倫理學(xué)家、新自然法學(xué)派代表人之一的羅爾斯教授說過，刑事審判所“期望的結(jié)果是：只要被告犯有被控告的罪行，他就應(yīng)當(dāng)被宣判為有罪。審判程序是為探求和確定這方面的真實(shí)情況設(shè)計(jì)的”。{1}其實(shí)，不

5、僅是刑事審判，所有訴訟程序都是為探求真實(shí)情況而設(shè)計(jì)的。二是司法程序結(jié)構(gòu)正確協(xié)調(diào)了訴訟主體之間的關(guān)系。比如控、辯、審三方關(guān)系和他們各自的內(nèi)部關(guān)系，使訴訟主體職責(zé)分明、相互制約，從而有效地防止了訴訟主體的人情和恣意對(duì)訴訟過程產(chǎn)生的干擾，從而在保證程序公正的基礎(chǔ)上維護(hù)判決的正確性和權(quán)威性。某些法官可能與案情有各種各樣的情感聯(lián)系甚至利害關(guān)系，或者受到案外人情的拉攏、腐蝕，可能有意使判決走向不公正，但司法程序結(jié)構(gòu)中控、辯、審三方有效制約的程序“閉合性”[6](包括陪審官和法官的有效制約，控、辯雙方的申請(qǐng)回避權(quán)

6、)、公開審判的程序“開放性”[7]則可以在很大程度上抵消這種弊端。但“開放性”的本質(zhì)是對(duì)“閉合性”的強(qiáng)化，其實(shí)質(zhì)在于讓公民參與案件的判斷，在法官不公時(shí)實(shí)行輿論影響，給法官心理上預(yù)先設(shè)置壓力。相比較而言，“閉合性”是決定性的?！伴_放性”是補(bǔ)充性的，“閉合性”是內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)，“開放性”只是一種有利的環(huán)境條件。不公開審判的案件只所以也能實(shí)現(xiàn)司法公正，靠的就是此程序結(jié)構(gòu)昕具備的此種優(yōu)秀品質(zhì)。程序的這種“閉合性”與“開放性”功能，其實(shí)際效用是真實(shí)存在的，比如由臨時(shí)組成的并受到全封閉管理的陪審團(tuán)在遵循公正程序和

7、公開審判的條件下審判案件，就可以達(dá)到公正的效果?！　?三)訴訟程序程序正義的形成及其本質(zhì)　　程序獨(dú)立是程序正義本質(zhì)的一個(gè)主要方面。[8]訴訟程序正義的主要理念是，公正的訴訟程序的“自治性”使得審判權(quán)的合理運(yùn)作過程變成了一種能夠最大程度保證實(shí)體正義得以實(shí)現(xiàn)的可把握和可操作的程序過程，由此完成了程序取代實(shí)體正義的關(guān)鍵步驟。它的涵義是，只要審判權(quán)的運(yùn)作正常進(jìn)行，就可以保證實(shí)體正義得以實(shí)現(xiàn)，也就可以避免人們因單純追求實(shí)體正義而出現(xiàn)的并可能導(dǎo)致更多冤假錯(cuò)案的那種無序或混亂狀態(tài)?！叭绻阕袷刈屑?xì)現(xiàn)定的、光明正大

8、的訴訟程序，英國(guó)法學(xué)家認(rèn)為你幾乎可以有把握地獲得公正的解決辦法?！眥2}程序的可操作性使得程序擺脫了實(shí)體正義的“陰影”而走向獨(dú)立。人們必將把追求程序正義作為可把握的、固定的、簡(jiǎn)捷的目標(biāo)追求，而此時(shí)的實(shí)體正義在很大程度上好像一種“海市蜃僂”般的景象而漸漸消失。訴訟程序正義的這一理念也同時(shí)形成了一個(gè)核心結(jié)論，即程序真實(shí)先于實(shí)體真實(shí)。[9]其含義是：其一，只要遵守了訴訟程序，那么，即使判決結(jié)果是錯(cuò)誤的也應(yīng)給予正確的評(píng)價(jià)。正如英國(guó)大法官基爾穆爾(Kilmuir)認(rèn)為：“必須遵