試論民事執(zhí)行程序的檢察監(jiān)督研究與分析

《試論民事執(zhí)行程序的檢察監(jiān)督研究與分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持試論民事執(zhí)行程序的檢察監(jiān)督　　俞其林　　【摘要】民事訴訟法修正案于2008年4月1日正式生效實(shí)施，此次修改中變動(dòng)最大的要數(shù)審判監(jiān)督程序和強(qiáng)制執(zhí)行程序兩大部分。但從修改的內(nèi)容和民事執(zhí)行中現(xiàn)存的問題來看，強(qiáng)制執(zhí)行的修改依然無法解決現(xiàn)存的一些問題。針對現(xiàn)存的“執(zhí)行亂、執(zhí)行難”問題。民訴法仍沒有提供很好的對策。確立民事執(zhí)行程序的檢察監(jiān)督可以在很大程度上解決這些問題。主要對民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的制度建構(gòu)進(jìn)行論證，旨在拋磚引玉。求教于方家。　　一、目前我國民事執(zhí)行過程中存在的問題　　(一)法院執(zhí)行中存在的問題　　近年來，人

2、民法院民事執(zhí)行案件的數(shù)量一直呈現(xiàn)大幅增加的趨勢，與此同時(shí)執(zhí)行中存在的問題也日益凸顯，“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”成了這一問題的形象化表述，不但嚴(yán)重困撓著法院執(zhí)行工作的開展，也不斷引發(fā)公眾輿論對類似問題的熱烈討論。判決生效卻無法執(zhí)行，如同打了“法律白條”，既損害了當(dāng)事人的合法利益，也損害了司法公正以及司法的公信力?！　　皥?zhí)行難”是指人民法院在執(zhí)行過程中，因受社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、輿論等諸多方面的非法干預(yù)和影響，而使其實(shí)施執(zhí)行措施不能或?qū)嵤┐胧┦スπВ率箞?zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益受到損害、執(zhí)行秩序遭受破壞的司法過程[1]?！皥?zhí)行亂”是指執(zhí)行法院或執(zhí)行法官故意

3、或過失地違背現(xiàn)行法律規(guī)定或執(zhí)行依據(jù)，在執(zhí)行過程中損害審判權(quán)威或侵犯當(dāng)事人或案外人合法權(quán)益的“亂執(zhí)行”情形，是純粹因執(zhí)行法院或執(zhí)行法官的原因?qū)е碌膱?zhí)行問題{1}。　　從近幾年各地檢察機(jī)關(guān)受理的民事申訴案件來看，不服人民法院民事執(zhí)行裁定，或者反映人民法院民事執(zhí)行違法問題的案件數(shù)量在不斷增多。主要問題集中表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.執(zhí)行機(jī)構(gòu)消極不作為。怠于執(zhí)行，嚴(yán)重超期執(zhí)行;2.執(zhí)行過程中違反程序、超范圍執(zhí)行，任意增加、變更執(zhí)行措施或執(zhí)行標(biāo)的;3.查封、扣押財(cái)產(chǎn)程序不合法，隨意評(píng)估、變賣、查封、扣押財(cái)產(chǎn)，超標(biāo)的查封、扣押財(cái)產(chǎn)，超期處理被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)

4、;4.不認(rèn)真核查被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，錯(cuò)誤執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn);5.不認(rèn)真負(fù)責(zé)錯(cuò)誤執(zhí)行標(biāo)的;6.為案外人利益不按規(guī)定對執(zhí)行標(biāo)的隨意作出民事裁定;7.對案外人提出的執(zhí)行異議不審查、不答復(fù)，隨意執(zhí)行，或與案外人串通轉(zhuǎn)移被執(zhí)行財(cái)產(chǎn);8.執(zhí)行人員工作不負(fù)責(zé)任，方法簡單、粗暴，甚至違規(guī)、違法，自損形象;9.執(zhí)行人員濫用職權(quán)徇情枉法或利用職務(wù)便利貪污、受賄、挪用被執(zhí)行款物等等。　　造成上述問題的原因林林總總，但概言之主要在于相關(guān)法律針對人民法院執(zhí)行方面的規(guī)定并不健全而規(guī)范，現(xiàn)行執(zhí)行體制不適應(yīng)執(zhí)行活動(dòng)的要求，外部監(jiān)督缺位，內(nèi)部監(jiān)督不力，執(zhí)法人員自身素質(zhì)不高等幾個(gè)方面。

5、因此完善對人民法院執(zhí)行活動(dòng)的立法規(guī)制及加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對民事執(zhí)行的監(jiān)督刻不容緩?！　?二)民事執(zhí)行監(jiān)督的現(xiàn)狀　　我國《憲法》第129條規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，從廣義上來看，人民檢察院的法律監(jiān)督涉及到法律實(shí)施的方方面面。我國《民事訴訟法》第14條規(guī)定了人民檢察院對民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，第179條和第187條分別規(guī)定了人民檢察院對人民法院生效的錯(cuò)誤判決、裁定有權(quán)提出抗訴。由此看出，人民檢察院民事檢察工作的職責(zé)是由法律賦予的檢察機(jī)關(guān)對人民法院民事審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督。然而單從文義上來看，此項(xiàng)監(jiān)督只是檢察機(jī)關(guān)對當(dāng)事人或其他利害關(guān)系人不服

6、人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定而提出的申訴進(jìn)行審查，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的予以抗訴。因而可以說，目前我國法律尚未對人民法院執(zhí)行方面的監(jiān)督作明確規(guī)定，這就導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)對民事執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督缺乏明確的法律依據(jù)，從而在實(shí)踐中抑制了檢察機(jī)關(guān)對執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)限。而且人民法院為了保證有效地開展執(zhí)行工作，于1998年由最高法院專門制定了相關(guān)的司法解釋《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作的若干問題的規(guī)定》。其中“執(zhí)行監(jiān)督”一章，對民事執(zhí)行監(jiān)督的程序、方式做出了明確的規(guī)定，強(qiáng)化了系統(tǒng)內(nèi)部對民事執(zhí)行工作的監(jiān)督。此外，還有《人民法院審判紀(jì)律處分辦法(試行)》對

7、民事執(zhí)行工作中的違紀(jì)行為也作出了相應(yīng)的處分規(guī)定。但基于種種因素，對于民事檢察監(jiān)督這一縷來自外部的“陽光”，總以提高訴訟效益、最大程度地維護(hù)司法權(quán)威等等堂皇的理由相繼出臺(tái)多項(xiàng)司法解釋予以排斥和拒絕。2000年6月30日最高人民法院《關(guān)于如何處理人民檢察院提出的暫緩執(zhí)行建議問題的批復(fù)》規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，人民檢察院對人民法院生效民事判決提出暫緩執(zhí)行的建議沒有法律依據(jù)”;1995年8月10日最高人民法院《關(guān)于對執(zhí)行程序中的裁定的抗訴不予受理的批復(fù)》規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，人民法院為了保證己發(fā)生

8、法律效力的判決、裁定或者其他法律文書的執(zhí)行而在執(zhí)行程序中做出的裁定，不屬于抗訴的范圍。因此，人民檢察院針對人民法院在執(zhí)行程序中做出的查封財(cái)產(chǎn)裁定提出抗訴，于法無據(jù)，