民族性原則之新解—探視戴維·米勒《論民族性》

《民族性原則之新解—探視戴維·米勒《論民族性》》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、民族性原則之新解——探視戴維·米勒《論民族性》【摘要】民族主義是一個(gè)非常寬泛的概念，欲對(duì)民族主義有極為精準(zhǔn)的理解和把握實(shí)非易事。戴維·米勒從民族性原則的角度對(duì)民族主義進(jìn)行了全新的解讀，并以民族認(rèn)同、民族性倫理、民族自決構(gòu)成其民族性原則的核心主張，同時(shí)對(duì)民族性與文化多元論的關(guān)系以及民族性的當(dāng)代命運(yùn)等問題，均予以了回應(yīng)和闡釋，這對(duì)于我們深入理解民族主義和民族性原則及其在當(dāng)下中國(guó)有何現(xiàn)實(shí)意義，頗具指引作用?！娟P(guān)鍵詞】民族認(rèn)同；民族性倫理；民族自決戴維·米勒(DavidMiller，1940一),當(dāng)代英國(guó)政治哲學(xué)家，現(xiàn)任牛津大學(xué)納菲爾德學(xué)院社會(huì)學(xué)和政治學(xué)教授，是當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義和多元正義論

2、的主要代表人物之一。張秀：《多元正義的新視角—戴維·米勒正義理論探析》，湖南師范大學(xué)2006年碩士論文。他在《論民族性》一書中，全面認(rèn)真反思了民族性的本性及其主張的合法性。在這部著作中他既不贊美民族主義，也不視之為某種非理性的畸形物，而是著手研究和捍衛(wèi)民族性原則。[英]戴維·米勒：《論民族性》，劉曙輝譯，譯林出版社2010年版，第2頁(yè)。（以下此書引用腳注，均為“米勒：《論民族性》第××頁(yè)”）正如書中所言：“這本書的目標(biāo)絕不是籠統(tǒng)地捍衛(wèi)民族主義，而是區(qū)分可辯護(hù)版本的民族性原則和不可辯護(hù)版本的民族性原則?！泵桌眨骸墩撁褡逍浴返?1頁(yè)。對(duì)于民族性原則，米勒教授側(cè)重于其實(shí)際應(yīng)用的研究，“當(dāng)

3、我們作為個(gè)人或者公民不得不對(duì)某些民族問題做出實(shí)際的應(yīng)對(duì)時(shí)，我相信這一原則可以給我們提供理性的指導(dǎo)?！泵桌眨骸墩撁褡逍浴返?頁(yè)。而民族認(rèn)同、民族性倫理、民族自決構(gòu)成其民族性原則的核心主張，民族性與文化多元論的關(guān)系以及民族性的現(xiàn)時(shí)命運(yùn)等問題又與民族性原則的實(shí)現(xiàn)息息相關(guān)。一、民族認(rèn)同的特性民族的形成過程可謂眾說紛紜，依照米勒教授的觀點(diǎn)，“民族經(jīng)常由特定區(qū)域的優(yōu)勢(shì)群體發(fā)展而來，并帶有那一群體的特征：語(yǔ)言、宗教和文化認(rèn)同。歐洲的民族就是典型?！泵桌眨骸墩撁褡逍浴返?23頁(yè)。11由此可以，共同的民族認(rèn)同在民族形成和發(fā)展過程中起著重要的作用，故對(duì)民族認(rèn)同的特性作深入了解，對(duì)于更好的認(rèn)識(shí)民族的形成

4、具有必要性。首先，民族認(rèn)同與個(gè)人認(rèn)同密切相關(guān)，它是個(gè)人認(rèn)同的一種強(qiáng)有力的來源，是個(gè)人認(rèn)同的組成部分。不過，民族認(rèn)同與其他個(gè)人認(rèn)同的集體來源也存在區(qū)別，因?yàn)槊褡逭J(rèn)同獨(dú)具以下五個(gè)要素：“（1）由共享信念和相互承諾構(gòu)成；（2）在歷史中綿延；（3）在特征上積極的；（4）與特定地域相聯(lián)；（5）通過其獨(dú)特的公共文化與其他共同體相區(qū)分?！泵桌眨骸墩撁褡逍浴返?7頁(yè)。換言之，民族認(rèn)同首先是一個(gè)信念共同體，當(dāng)群體成員共享相關(guān)特征和信念時(shí)，此時(shí)民族就存在；其次，民族認(rèn)同是歷史共同體，它是一個(gè)體現(xiàn)歷史延續(xù)性的認(rèn)同；再次，民族認(rèn)同是一個(gè)積極的共同體，因?yàn)槊褡迨且黄鹱鍪隆Q策和大成目標(biāo)等的共同體；然后，民族

5、認(rèn)同是把一群人與特定的地理位置聯(lián)結(jié)在一起，與特定地域緊密相連；最后，民族認(rèn)同是具有共同公共文化組成的共同體。米勒：《論民族性》第22—25頁(yè)。其次，民族不是想象的共同體，也不是純粹虛幻和虛無(wú)縹緲的實(shí)體，它是確實(shí)存在的。因?yàn)椤霸谶@個(gè)共同體中，人們聯(lián)結(jié)在一起不只是通過自然必要性，而且是通過風(fēng)俗、實(shí)踐、隱含理解等的密集網(wǎng)絡(luò)?！泵桌眨骸墩撁褡逍浴返?2頁(yè)。之所以人們產(chǎn)生民族認(rèn)同完全是虛構(gòu)的想法，主要是由于民族認(rèn)同中神話因素的存在。因此，應(yīng)該辯證看待民族認(rèn)同中的神話因素。比如“人民的愛國(guó)情緒通常是潛伏的，但在需要時(shí)能夠臨時(shí)凝聚在一起，這種形象在以后的歲月里成為一個(gè)有效的神話?！泵桌眨骸墩撁褡?/p>

6、性》第37頁(yè)。這種“需要”指的就是民族面臨危難的時(shí)刻，在民族危難時(shí)刻顯現(xiàn)出的不屈不撓的民族精神，將成為“一個(gè)有效的神話”鼓舞著這個(gè)民族不懈奮斗。不過，若民族中的“神話”因素與人們所知道的歷史事實(shí)直接對(duì)立，則將把一個(gè)民族引入專制和獨(dú)裁的危險(xiǎn)境地，因?yàn)椤爱?dāng)某些事件的發(fā)生被明確否定時(shí)，這可能代表一個(gè)民族被牢牢掌握在單一意識(shí)形態(tài)之中?！泵桌眨骸墩撁褡逍浴返?8頁(yè)。二、民族是倫理共同體11對(duì)于民族是倫理共同體的論證，米勒教授從倫理普遍主義和倫理特殊主義的角度進(jìn)行了闡釋。而何為普遍主義和特殊主義也存在不同的爭(zhēng)論，鄭也夫先生在《特殊主義與普遍主義》一文中作了追源溯流的解讀。“這對(duì)概念的提出者帕森

7、斯（T.Parsons）與希爾斯（E.A.Shils）說，特殊主義‘憑借與行為之屬性的特殊關(guān)系而認(rèn)定對(duì)象身上的價(jià)值的至上性’，而普遍主義則是‘獨(dú)立于行為者與對(duì)象在身份上的特殊關(guān)系’的。概言之，二者的區(qū)分是，支配著人們彼此取向的標(biāo)準(zhǔn)依賴還是不依賴存在于他們之間的特殊關(guān)系。”鄭也夫：《特殊主義與普遍主義》，載《社會(huì)學(xué)研究》，1993年第4期。盡管米勒教授認(rèn)為有無(wú)“偏頗性”或“特殊性”并不是倫理普遍主義與倫理特殊主義的根本區(qū)別，但是他也無(wú)法否認(rèn)在民族性倫理塑造方面，倫理特殊