資源描述：
《解析法律原則與法律規(guī)則的界限》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、法律原則與法律規(guī)則的界限 楊建龐正 【摘要】德沃金基于規(guī)則的“一般-例外”結構及原則具有分量的特性對規(guī)則與原則所作的區(qū)分，經(jīng)過阿列克西的修正被精確地表述為兩者在最佳化命令、初步性特征及碰撞法則三個方面的不同。碰撞法則的構建使得原則與規(guī)則在區(qū)分的基礎之上緊密地聯(lián)系起來，通過對五個分量公式的具體展開，衡量法則得以具體化、量化，原則的邏輯結構也得以較清晰的顯現(xiàn)，從而也為與衡量法則相配套的法學論證理論的適用創(chuàng)造了條件?！ ∫弧⒁浴 ≡诜▽W理論變動、發(fā)展的思想潮流中，德沃金(Dworkin)與哈特(Hart)的論戰(zhàn)形
2、成了當代法理學中的一個核心論域。新分析實證主義法學派在哈特的帶領下發(fā)展出三個基本信條：[1]第一，法律是一規(guī)則體系，由初級規(guī)則與次級規(guī)則構成，次級規(guī)則中用以鑒別法規(guī)則的承認規(guī)則構成了法律體系的基礎;第二，法規(guī)則涵蓋了法律的全部，法律適用中不可避免地會出現(xiàn)法律漏洞的情形，這種情形下法官可以也應當行使自由裁量權;第三，法律上的義務均由法規(guī)則規(guī)定，沒有法規(guī)則即沒有法律上的義務。對此，德沃金以其醒目的“權利法學”予以一一回應：[2]首先，他通過指出在疑難案件中原則的存在、原則所具有的法律屬性以及承認規(guī)則在鑒別法原則上的失
3、敗，[3]破除了“法律是一規(guī)則體系的信條”;[4]其次，德沃金詳細論述了原則裁判，依據(jù)政治道德與倫理客觀主義指出司法裁判具有“唯一正解”，否棄了自由裁量權的信條;[5]再次，德沃金駁斥了規(guī)則是義務唯一來源的觀念，指出原則也是義務的一個重要來源。[6]通過論戰(zhàn)，德沃金以其異常堅定的姿態(tài)擁抱法治，為他享譽全球的“權利法學”鍍上了一道亮麗得有些理想的色彩，也正是通過兩人的論戰(zhàn)奠定并凸顯了原則與規(guī)則的區(qū)分在規(guī)范理論中的基礎地位，并激發(fā)起后來者對這一理論的精致發(fā)展，[7]其中，阿列克西(Alexy)在批判性繼承德沃金原則理
4、論的基礎上發(fā)展出碰撞法則、衡量法則，使得規(guī)則與原則在邏輯結構上的區(qū)別有了更精確的顯現(xiàn)，將原則理論推上了一個新的高峰。鑒于德沃金與阿列克西在原則理論上的地位與影響力，本文將以二公的區(qū)分理論為主體，并重點引介用于原則精致衡量的、具體化了的衡量法則：分量公式?！ 《?、德沃金與阿列克西的規(guī)則與原則區(qū)分理論 (一)德沃金對規(guī)則與原則邏輯結構區(qū)分的初步展開 基于對RiggsvsPalmer和HenningsenvsBloomfieldMotors這兩個疑難案件的分析，[8]德沃金指出規(guī)則與原則之間的區(qū)別不是程度上的而是邏
5、輯上的，這種區(qū)別可歸納為三個方面：[9] 1、規(guī)則具有明確的構成要件，適用到個案中僅有兩種可能性——或者規(guī)則有效，其法律效果必須被接受;或者規(guī)則無效，其全然無涉于判決。也就是說，規(guī)則是以“全有或全無”的方式發(fā)揮作用的。反之，原則并不具有構成要件。在個案裁判中，原則只是在相關情形涉及的情況下指出了某種需要被考慮的方向，說明了主張某種方針的理由，但并不要求必須據(jù)此作出判決。而且，在個案中原則沒有被當成理由接受并不意味著它無效，原則仍在法律體系之中發(fā)揮效力，并可能在另一種案情下起決定性的作用?！ ?、規(guī)則具有“一般-
6、例外”結構。規(guī)則的“一般-例外”結構設定了可以排除使用該規(guī)則的各種例外情況，規(guī)則與相反的事例無法共存。規(guī)則的例外是可以而且應當被窮盡的，因為例外補充得越多，規(guī)則就越準確。雖然列舉全部例外可能使規(guī)則的外觀顯得過于臃腫，但這至少在理論上是可行且可欲的。原則雖然也有例外，但這種例外是無法也不需要被窮盡的，對例外的列舉只是有助于加深我們對原則重要性的認識，并不能使關于原則的表述變得更準確和更完全。這一區(qū)分其實也表明了規(guī)則與原則在確定性上的差異。因為規(guī)則所有的例外都可被列舉，所以規(guī)則具有絕對的確定性，而原則的例外的不可窮盡
7、使其確定性大為降低。同時，這也就可以進一步解釋二者在發(fā)揮作用的方式上的區(qū)別：由于規(guī)則具有絕對的確定性，所以規(guī)則以“全有或全無”的方式適用，要么有效，要么無效;而原則的確定性只是程度的問題，所以原則與個案之間的關系可能是多樣的。 3、原則具有分量的特性。由規(guī)則與原則的第一個區(qū)分可知，原則之間的選擇并不是非此即彼的關系，當各個原則在司法過程中互相交叉時，沖突的解決必須考慮有關原則的分量的強弱，結合具體的案情作出判斷。與原則不同，規(guī)則沒有分量層面上的問題。在兩條規(guī)則相沖突的時候，會展現(xiàn)明顯的邏輯悖論，即必然表現(xiàn)為一者
8、有效，一者無效。規(guī)則沖突的解決是依靠規(guī)則的效力等級規(guī)則或者遵循原則衡量的結果。雖然規(guī)則也有重要性的向度，但這種向度是功能意義上的而不是本質意義上的。規(guī)則表現(xiàn)不了原則所具有的合乎邏輯法則的交叉情形?！ ?二)阿列克西對規(guī)則與原則邏輯結構區(qū)分的進一步展開 德沃金有關規(guī)則與原則的區(qū)分使得學界對法規(guī)范的邏輯結構有了進一步的認識，但德沃金對規(guī)則與原則邏輯結構區(qū)分的描述還是較簡單與
