法律規(guī)則與法律原則的沖突適用

《法律規(guī)則與法律原則的沖突適用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、法律規(guī)則與法律原則的沖突適用　　【摘要】法律規(guī)則與法律原則作為兩個(gè)不同的法律要素，兩者之間存在一定的差異性，德沃金、阿列克西、哈特等學(xué)者的研究給了我們以深刻的啟發(fā)，本文就試圖對(duì)這兩個(gè)要素的沖突適用做淺顯的分析。　　【關(guān)鍵詞】法律規(guī)則;法律原則;沖突適用　　一、法律規(guī)則與法律原則的內(nèi)涵　　(一)法律規(guī)則　　法律規(guī)則是規(guī)定法律上的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)，或是賦予某種事實(shí)狀態(tài)以法律意義的指示、規(guī)定。法律規(guī)則具有三大特點(diǎn)：(1)微觀的指導(dǎo)性，即在規(guī)則所覆蓋的相對(duì)有限的事實(shí)范圍內(nèi)，可以指導(dǎo)人們的行為。(2)可操作性較強(qiáng)，只

2、要一個(gè)具體案件符合規(guī)則設(shè)定的事實(shí)狀態(tài)，執(zhí)法人員可直接適用該規(guī)則，一般公民也能較容易地依據(jù)規(guī)則選擇自己的行為方式。(3)確定性程度較高，與原則相比，法律規(guī)則的確定性程度要高得多，這個(gè)確定性包括它的內(nèi)容相對(duì)明確與恒定，它的效力也較為清楚明確。[1]　　(二)法律原則　　《牛津法律大辭典》中法律原則的含義為：用來(lái)證立、整合及說(shuō)明眾多具體規(guī)則與法律適用活動(dòng)的普遍性規(guī)范，它是高層次法律推論的權(quán)威性出發(fā)點(diǎn)。法律原則是法律的基礎(chǔ)性真理、原理，或是為其他法律要素提供基礎(chǔ)性或本源的綜合性或出發(fā)點(diǎn)。[2]哈特認(rèn)為法律原則有三大特性。一是廣

3、泛性，這是指它的不具體;二是原則是一種值得追求、堅(jiān)持的事物，它不僅為具體的規(guī)則說(shuō)明理由，而且在證立規(guī)則上也發(fā)揮些許作用;三是非決斷性，即原則不是如規(guī)則那樣全有或全無(wú)的適用，它的適用并不確保一個(gè)決定，只是指向或有利于某種決定，或者導(dǎo)出某種可以被凌駕的理由，這個(gè)理由可以被法院納入考慮以使其傾向某個(gè)方向。[3]　　(三)二者不同：　　法律規(guī)則與法律原則同屬法律要素，但是作為兩個(gè)不同的要素，它們之間存在顯著地差異：　　1、確定性程度：　　法律規(guī)則具有確定的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)，相比之下法律原則的確定化程度就明顯較低，既

4、沒(méi)有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，也沒(méi)有行為的法律后果?！　?、變化速度：較之法律規(guī)則，法律原則的穩(wěn)定性更強(qiáng)，因?yàn)槠渑c一定歷史時(shí)期的社會(huì)利益和法律價(jià)值追求息息相關(guān)，隨著法的本質(zhì)的變化而變化?！　?、適用范圍上，法律規(guī)則由于內(nèi)容具體明確，它的覆蓋面就相對(duì)較窄。而法律原則的覆蓋面大，內(nèi)容更具抽象性，是對(duì)從社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及社會(huì)關(guān)系中的抽象概括，是綜合性、指導(dǎo)性、決定性的價(jià)值準(zhǔn)則?！　?、在適用方式上，法律規(guī)則是以全有或全無(wú)的方式應(yīng)用于個(gè)案當(dāng)中的：如果一條規(guī)則所規(guī)定的事實(shí)是既定的，或者這條規(guī)則是有效的，在這種情況下，必須接受該規(guī)則所提供的解決辦法

5、。或者該規(guī)則是無(wú)效的，在這種情況下，該規(guī)則對(duì)裁決不起任何作用。而法律原則的適用則卻有所不同，它不是以全有或全無(wú)的方式應(yīng)用于個(gè)案當(dāng)中的，因?yàn)椴煌姆稍瓌t是具有不同的強(qiáng)度(es;等人。此外，沈太福在1989年至1993年3月前，為牟取不正當(dāng)利益，先后向國(guó)家科委副主任李效時(shí)等21名國(guó)家工作人員行賄。北京中級(jí)人民法院貪污罪、行賄罪依法進(jìn)行判決?！　∫粚徯泻螅蛱Ｌ崞鹕显V，其理由是：北京長(zhǎng)城公司是假集體真私營(yíng)企業(yè)，被告人不能成為貪污罪的主體，也沒(méi)有貪污的動(dòng)機(jī)和行為，不構(gòu)成貪污罪。北京市高級(jí)人民法院審理認(rèn)為：上訴人沈太福身為

6、集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人，利用職務(wù)之便，侵吞大量公款，其行為構(gòu)成貪污罪。北京長(zhǎng)城公司是集體所有制企業(yè)，不僅有該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明，而且業(yè)經(jīng)北京市海淀區(qū)工商行政管理局予以確認(rèn)。沈太福上訴否認(rèn)北京長(zhǎng)城公司的集體所有制性質(zhì)及其不構(gòu)成貪污罪主體的理由，不能成立。在這里，雖有集體企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明，但事實(shí)上該公司確為私營(yíng)企業(yè)，那么海淀區(qū)工局是如何認(rèn)定該公司的性質(zhì)，法院宣判是否有違我國(guó)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的審判原則呢?海淀區(qū)工商局的解釋是該公司多年來(lái)一直享有集體企業(yè)的優(yōu)惠待遇，因而其為集體企業(yè)。這實(shí)質(zhì)上正是引用了允諾禁反言原則，即

7、不允許允諾人對(duì)已使受諾人產(chǎn)生信賴的諾言進(jìn)行反悔?！恫既R克法律詞典》也認(rèn)為，禁止反言是指一方由于它自身的行為使之不得主張有損于他方的權(quán)利，他方有權(quán)信賴這種行為，從而行事。當(dāng)法律禁止一個(gè)人言行不一時(shí)，就發(fā)生禁止反言。這項(xiàng)制度也是誠(chéng)實(shí)信用原則的一種延伸。在個(gè)案中對(duì)維護(hù)法律公平、正義起到了很好的作用。　　通過(guò)上述案例可以證明法律原則具有可訴性，因?yàn)槿绻藗兏械侥硞€(gè)看上去可以適用的、已被接受的規(guī)則所產(chǎn)生的結(jié)果不公正，就會(huì)重新考慮這個(gè)規(guī)則。也許不是立刻就修改，因?yàn)樵噲D使每個(gè)案件都達(dá)到絕對(duì)的公正就不可能發(fā)展和保持一般規(guī)則;但是如果一

8、個(gè)規(guī)則不斷造成不公正結(jié)果，那么它就最終將被重新塑造。[6]　　而在原則適用的條件與方式上，筆者認(rèn)同舒國(guó)瀅教授的觀點(diǎn)，即適用法律原則的三個(gè)條件：窮盡規(guī)則;實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義;更強(qiáng)理由?！　〉谝粋€(gè)條件：窮盡規(guī)則。在通常情況下，法律適用的基本要求是：有規(guī)則依規(guī)則。法律發(fā)現(xiàn)的主要任務(wù)是法官盡可能全面徹底地尋找個(gè)案裁判所應(yīng)適用的規(guī)則。當(dāng)出現(xiàn)無(wú)法律